#83 «En mi caso el ratio entre donde resido y donde tengo la vivienda me beneficia»
Pero podría haber sido al revés. La subida de precio no beneficia per se, depende de dónde se produzca y dónde no.
«Pero si quiere vender una vivienda en una localidad donde han subido mas los precios (por ejemplo en una ciudad) para comprar en otra en la que hayan subido menos (pej. un pueblo o en un barrio menos céntrico) si que se verá beneficiado»
Y si es al revés, se verá perjudicado. Volvemos a lo de antes.
#68 Si no hubiera constructores y solo hubiera especuladores, no tendría ninguna vivienda. En primera instancia, el proveedor de cualquier cosa material es el que trabajó y produjo esa cosa.
#13 ese el gran éxito de los que realmente se benefician de la situacion: hacer creer a la mayoría que "ellos no tienen el problema".
Que yo tenga una casa en propiedad con una hipoteca cómoda, o incluso una segunda vivienda , no me hace beneficiario de la situación, pero si hace creer que no tengo un problema con la vivienda.
Pero si lo tengo, como la mayoría.
Tengo que poner la mitad de mi sueldo durante toda mi vida productiva para comprar una casa.
Mis hijos no podrán acceder a una vivienda porque para ellos será aún más caro acceder al requerir mayor entrada, porque los precios suben y suben.
Mientras mis padres con un solos sueldo pagaron la casa en 15 años, yo lo hago en 35 y mis hijos quizás en 50.
Todo ese dineral no lo puedo emplear en invertir en empresas , en cultura, en conocimiento, en formación para mis hijos, etc. La hipoteca me genera esclavitud y dependencia. No puedo arriesgarme a perder el trabajo para no quedarme sin casa. Así no puedo probar a crear un negocio, por ejemplo.
Eso frena el crecimiento de la sociedad. Tenemos que meter ingentes cantidades de dinero (y tiempo de trabajo) para pagar una vivienda improductiva.
Mientras una minoría que controla el mercado se lleva todo ese dineral a su bolsillo.
#56 No. El constructor que la construyó la provisionó. Luego hay gente que la compra y la vende, que especula con ella. Eso no hace que haya más provisión de casas, solo que sean más caras y que algunas personas no tengan que mover un dedo para vivir, es decir, se convierten en parásitos de la sociedad.
En fin, una vez contestado lo de si se saca un pastizal o no, y lo de si provee de algo o no, espero que no haya más falacias que desmentir.
El que quiera especular con la vivienda y joder la vida de los demás que lo haga, porque la ley les ampara, pero que no se le llene la boca con esas putas mierdas de que están proveyendo de vivienda o aportando a la sociedad o cualquier otra mentira de esas para no sentirse como las garrapatas que son. ¿Quieres ser una garrapata? Selo a mucha honra y no hagas el ridículo.
#29 Creo que es un poco mas complejo y hay muchas ideas, por ejemplo:
- Menos ayudas ya cubiertas con la RBU
- Menos burocracia ya que no se evalúa cada caso individualmente
- La mayoría de recibidores de la RBU consumen mas que ahorran por lo que crece la economía y base imponible
- Creacion de banco publico que tome parte del papel y beneficios de la banca privada
- Disminución de problemas mentales que disminuyen la carga en el sistema sanitario
- Menos pobres y menos necesidad de seguridad
- Menos precariedad laboral, lo que incrementa los salarios - habría que mirar también que la productividad no decaiga
- Posibilidad de bancos centrales de imprimir mas dinero controlando la inflación
- etc
La lista de opciones es muy larga y se pueden combinar, no todas son posibles, pero es una dirección interesante para compensar el manido “trickle-down” que nunca ha funcionado
#131 «¿es que tu crees que repartiendo 400 millardos la economía va a crecer y se van a poder recaudar esos 400 y los 270 que ya se vienen gastando?».
Eso es simplificar mucho lo que es la RBU, ¿no?
«¿Qué no va a haber una cantidad significativa de población que va a dejar de trabajar (y de tributar) para dedicarse a la vida contemplativa?».
Si son capaces de vivir con lo mínimo para comer y tener un techo, adelante. También habrá quien pueda dedicar su tiempo a tareas no lucrativas, algunas muy beneficiosas para la sociedad a diferentes escalas.
«¿Qué los que no dejen de trabajar el primer año van a estar tributando como cabrones para que su vecino viva tocándose los huevos y no se van a plantear dejar de trabajar también?».
Otra cuestión que no te has planteado a la inversa. También puede pasar que quien no trabaja quiera lo que puede conseguir quien sí lo hace con ese dinero extra. Recordemos que es Renta BÁSICA, es decir, lo mínimo para cubrir tus necesidades básicas, para subsistir, para que nadie tenga que pasar hambre ni frío, por ejemplo.
Es que incluso ahora que no está la RBU la gente ya hace sacrificios extras por tener un trabajo y un sueldo mejor. Pero resulta que luego se van a confirmar con lo mínimo, mínimo...
«¿Qué no va haber gente que se marche del país para no pagar la fiesta?».
Por supuesto, como la hay ahora. Insolidarios va a haber siempre (y me refiero a quienes se van por evitar ese reparto de riqueza, no a quienes lo hagan por cualquier otro motivo). ¿Aceptamos entonces que hay gente con muchísimo dinero, que se ha enriquecido a costa de los demás, y no quiere revertir ni un céntimo en la sociedad? Habrá que ver si son la mayoría y en ese caso igual sí que tengo que darte la razón y habría que tomar medidas más drásticas que la RBU.
También me gustaría aclarar a qué llamas «la fiesta»... ¿Al hecho de tener cubiertas al menos las necesidades básicas? Porque eso es lo que intenta garantizar la RBU.
#29 Falso. El coste no es ese porque la rbu se solaparía al resto de ayudas públicas. Si cobras más de 700€ de paro, no cobras rbu; si tu pensión son más de 700€, no cobras rbu (y si son menos, el coste sería la diferencia), y así con todo. #15 Tu comentario no tiene sentido. La rbu es universal, por lo que se da también a los trabajadores.
CC. #71
#131 * y cuando me refiero a tributar como cabrones me refiero a una presión fiscal del 80-90%, que esta fiesta es de las caras y no se podría pagar subiendo un solo un 10% el IRPF y el IVA.
#29 No Les estropees la utopia de vivir sin dar palo al agua.
Eso de trabajar y esforzarse por crear, innovar y hacer la vida mejor para todos, no se lleva.
#85 A ver, con lo que te ha dicho #71 los números no mentirán, pero si que se pueden manipular, porque estás tomando los ingresos de una situación en la que no hay RBU establecida.
Se te puede hacer la misma pregunta a la inversa: ¿De verdad crees que es inviable o solo quieres creerlo?
#29 El coste de la RBU es 0. Habrá mucha gente, la mayoría, que si recibe 700€ (tampoco tiene por qué ser tanto al inicio) pagaría más de esos 700€ extra.
#52 otra vez con “vais con la escopeta montada”, que manía de generalizar
Insisto: viendo lo que envias entiendo perfectamente los negativos, cambia un poco la temática por mucho que te guste algo (u odies algo) y aunque no lo haría, entiendo perfectamente a #8
Vas a enviar algo diferente o vas a llenar mnm con lo mismo una y otra vez?
#_14 Tápate un poco llamando a los admins, que hablas desde una cuenta clon creada porque te banearon la cuenta anterior por tu comportamiento ultra. No sé yo si eso está permitido en las normas de la plataforma
#8 Te cito, porque el Oompa-Loompa tiene en el ignore a todo el que le deja en evidencia
#_14 me cuelgo de #8 por qué no lo preguntas tb a los admin que opinan de eso que haces tú ignorar, designorar ,contestar y volver a meter en el ignore?
#8 Hombre gracias por reconocer delante de los @admin que votas negativo según el usuario que mande la noticia, a ver que nos pueden decior al respecto de usuarios que deliberadamente interfieren con el correcto funcionamiento de la plataforma
#345 "y si no lo puedes pagar te jodes, ..." -> Justo ahí iba yo, como jodan a muchos españoles, debemos aplicar la Constitución.
“Art. 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.”
Luego no lloréis cuando venga papá Estado a poner las cosas en su sitio.
#341 continúo #342 que sin darme cuenta de me ha escapado el pulgar...
Hasta límites insospechados en otras generaciones, ten en cuenta que ahora se considera joven a gente de 35 años y en otras épocas lo normal es que entre los 18-20 años ya se estaba casado y con varios hijos...
En mi caso me independicé a los 22 pero no logré encontrar entre mis compañeros de carrera (al menos entre los que tenía confianza) gente que se animara a compartir un piso, al final me busqué la vida compartiendo con desconocidos, la gente de mi entorno por lo general se independizaron después de unos cuantos añitos trabajando y te aseguro que no era por necesidad sino por voluntad.
Tampoco veo que haya cambiado mucho la cosa, si bien conozco algunas personas que con 18-20 años se han independizado son los menos, sigo conociendo a gente que con 25-30 siguen estudiando, otros que con trabajo no lo hacen, a otra que con 29 está con su madre porque necesita cuidados y a otro que con taitantos con pocas ganas de trabajar y opositando ad infinitum. Hay gente pa tó, pero mucha gente en estos rangos de edades hay que simplemente no les interesa independizarse.
Pero podría haber sido al revés. La subida de precio no beneficia per se, depende de dónde se produzca y dónde no.
«Pero si quiere vender una vivienda en una localidad donde han subido mas los precios (por ejemplo en una ciudad) para comprar en otra en la que hayan subido menos (pej. un pueblo o en un barrio menos céntrico) si que se verá beneficiado»
Y si es al revés, se verá perjudicado. Volvemos a lo de antes.