edición general
Alegremensajero

Alegremensajero

No he de callar por más que con el dedo, ya tocando la boca o ya la frente, silencio avises o amenaces miedo.

En menéame desde agosto de 2023

7,01 Karma
14K Ranking
1 Enviadas
0 Publicadas
967 Comentarios
0 Notas

Tauromaquia. Usar el nombre de Federico García Lorca en vano [37]

  1. #10 Es como si usases a Isabel la católica para defender la expulsión de los judíos de un determinado lugar hoy en día.

    No des ideas que está el horno caliente con ese tema.


    #4 No sé si todo lo que dices es correcto (ejem lo de Primo de Rivera...) pero coincido en lo de la idealización de Lorca. La izquierda actual lo ha convertido en su símbolo hasta el punto de leer titulares como este que lo tachan de semi-dios. Habría que ver qué pensaría un señor de los '30 de todo esto. Luego me hace gracia que cada cual vaya haciendo cherry picking de lo que le interese, pero Almeida mal. Y yo que pensaba que era un artista más bien universal cuya obra trasciende otras cosas mundanas como a quién cojones votas.
  1. #16 Para mí, la casa de Bernarda Alba tiene que ver con la represión en general, pero con la represión sexual más concretamente. La casa es una fortaleza asolada por el sexo masculino, las mujeres de dentro desean que ese sexo entre, y solo la rigidez de Bernarda Alba mantiene las barreras levantadas.
    #4 tampoco sé a que te refieres con que no la hemos entendido.
  1. #4 Primero lo asesinaron por rojo y maricón, llegando a culpar de la misma a luchas internas entre Republicanos, cuando esas mentiras quedaron al descubierto se intentó ocultar al personaje y, sobre todo, su mensaje. Finalmente, viendo la envergadura del poeta que lo convierten en un icono universal para los que denuncian las injusticias, algunos, los hijos “putativos” de los que ya lo mataron una vez, intentan matarlo otra vez manipulando su legado.
    Podréis engañar, como siempre, a los que ni lo han leído ni tienen pensado hacerlo, entre el resto estoy tranquilo, esos os verán la colita…
  1. #4 Durante la Segunda República no había ningún debate anti taurino, de hecho la mayoría de toreros, por su origen humilde, eran de izquierdas, de hecho a García Lorca le fusilaron junto a un banderillero anarquista.

    gacetataurina.wordpress.com/2020/01/22/las-banderas-de-la-ii-republica

    Lorca participó activamente en las misiones pedagógicas que impulsó el gobierno republicano y era conocida su homosexualidad y apego por los más humildes, no hizo falta más para fusilarlo, como a tantos otros inocentes.
  1. #20 #4 Apoyó al Frente Popular, de izquierdas, de apolítico nada:

    www.larazon.es/cataluna/20200521/vt3tzvtbdnhpboz4yksnr6ymha.html
  1. #4 Ni era amigo de Primo de Rivera, porque ni se conocían en persona, ni, leída su obra, parece que fuera apolítico en absoluto. Puede que no militara en ningún partido político, es cierto, pero, ¿¡apolítico!? ¿estamos tontos? El Franquismo representa todo lo que Lorca critica en sus obras y no es casualidad que fuera fusilado por los nacionales.

    Yo sí he leído "La casa de Bernarda Alba", si no recuerdo mal de lectura obligatoria en mis tiempos de la EGB, y me sumo a #16 para que nos expliques qué es lo que no hemos entendido para nada.
  1. #4 o no han leído su obra, como "La casa de Bernarda Alba",

    Desde mi ignoracia que tiene que ver La casa de Bernarda Alba, habla de la represión religiosa y el peso de la tradicción. Aunque también la leí muy jóven.
  1. #10 ese argumento me parece muy válido. Totalmente de acuerdo en tu analogía.
    El que no me parece muy válido es hacer un "Almeida=asesino de Lorca" o un "Lorca era de izquierdas y por lo tanto no pude coincidir en nada con Lorca", que además, como bien dice #4, Lorca jamás se erigió en ningún baluarte de la izquierda de la época (y que, ya para rematar y usando tu ejemplo, también era otra izquierda)
  1. #4 que le gustaran los toros hace ochenta años no lo hace valido para usarlo como argumento para defender la tauromaquia en el siglo XXI.
    Es como si usases a Isabel la católica para defender la expulsión de los judíos de un determinado lugar hoy en día.

Disparan con un taser a un perro que estaba atacando a un niño de 4 años en el Paseo de Recoletos [203]

  1. #37 Negativo al canto por mentiroso y porpagador de bulos
  1. #10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

    Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

    Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
  1. #37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.
  1. #37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.



    A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji
  1. #37 Con la nueva ley sigue siendo obligatorio el uso de bozal en esas razas, pero no desaprovechemos la ocasión para meter la mentira de turno que algo queda
  1. #37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.

Sira Rego: "No hay ninguna razón para que los jóvenes no puedan votar a los 16 años" [50]

  1. #27 No es un trabajador normal (como muchos puestos que requieren ciertas calificaciones y certificaciones para realizarlos) pero tiene los mismos derechos y obligaciones que un trabajador de cara al Estado (y por lo tanto a la sociedad).

    Además, podemos extrapolar el tema de la franja de los 16 a los 18 en otros ámbitos en los que sigue siendo bastante paradójico, como la justicia. Hay jóvenes de 16 y 17 que han cometido auténticas aberraciones siendo muy conscientes de sus actos y con la madurez suficiente como para saber que estaban cometiendo un delito y se les ha juzgado como menores.

    La sociedad y la madurez de la sociedad está avanzando mucho más rápido que nuestros cambios legislativos. Se dan situaciones bastante ridículas.
  1. #22 Pero pueden trabajar, no? Aportan ingresos a la SS, pagan impuestos, IRPF, estarán sujetos a convenios, etc...

    Que alguien que puede estar dos años haciendo y aportando todo eso no tenga derecho a voto me parece paradójico.

    Yo fui de los que comencé a trabajar a los 16 en un fast food (un clásico).

Un grupo pro-israelí ataca el campamento de protesta de estudiantes en la UCLA [181]

  1. #10 No se si te das cuenta, que eso es en las zonas ocupadas… yo te estoy hablado en las zonas no ocupadas, lea usted en enlace.

    Puedes leer más aquí en.wikipedia.org/wiki/Arab_citizens_of_Israel#Legal_and_political_stat

Etiquetas, por Mauro Entrialgo [20]

  1. #16 ¿Permite tenerlas en una jaula de la que apenas pueden moverse o no? ¿Hace falta leerla entera para saber eso? O cuando la ley permite cortarles el pico para que no se maten unas a otras por las condiciones en las que están, ¿qué protección es esa?
  1. #14 Tú no lees un comentario de tres líneas que es más grave que no leer entero una ley de nosecuantos artículos. He dicho que la ley permite condiciones aberrantes, no que tenga constancia de que alguien incumpla la ley.
  1. #11 Si, lo había mirado rápido y no había visto eso, en cualquier caso la protección es mínima y se permiten condiciones aberrantes.
  1. #7 Para ser equitativos, la legislación debería haber sido escrita por gallinas. :troll:
  1. #7 Son todo medidas para la seguridad sanitaria del consumidor, no veo nada que sea para proteger su bienestar...
« anterior1234535

menéame