> The real problem is, even with those tools in place, there’s no way to avoid what’s been called the Dancing Bunnies Problem1.
> It works like this: if users receive an email saying, “Click here to see dancing bunnies”, a significant number of them are going to circumvent any and every protection the system might have in place.
> They want to see dancing bunnies, dammit, and nothing’s going to get in their way.
#7 Recuerdo perfectamente cómo Rajoy salió en una rueda de prensa rodeado de todo su equipo cuando se destapó la Gürtel, en hora punta en televisión, en varios canales, en directo, a leer un comunicado diciendo que la policía política del CNP y la Guardia Civil, dirigidas por el Gobierno de Zapatero, estaban haciendo una caza de brujas política contra su PPartido para tapar su mala gestión blablabla youtu.be/8x_SnAQ94Jk?feature=shared
O sea, que la derecha ni se despeina. La Judicatura, la Policía y la Guardia Civil o son héroes del Pueblo Español a quienes hay que amar y respetar o son unos cabrones dictadura comunista teledirigidos por la mano negra del PSOE en cazas de brujas.
En la derecha casan muy bien con el diagrama de flujo de #12.
#34 ¿Dejar a 2 familias sin techo para ganar dinero no te parece falta de ética? Lo que no se puede es conceder una hipoteca que exceda el valor del inmueble y por eso la dación en pago solventaría el problema legal y ético.
Eso de que los ricos pagaban muchos impuestos en 1950 en Estados Unidos ES UNA TROLA y se ha explicado más de una vez por aquí
En el link de abajo se explica muy bien, que hoy se extrae mucho más de los ricos que hace 70 años.
Con fuentes de economistas rojillos, por cierto (Piketty, Saez & Zucman):
El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU
Con todo, a pesar de esta rebaja en el tipo impositivo medio (o gracias a esta rebaja), la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).
Es más, si calculamos cuánto suponía la cuota líquida del IRPF sobre la renta total de los contribuyentes con mayores ingresos de EEUU, comprobamos que, pese a la reducción de los tipos marginales del IRPF desde el 92% al 37%, el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF apenas ha variado: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' destinaba el 17% de todos sus ingresos a abonar el IRPF (hoy el 19%); el 'top 0,1%', el 21% (hoy también el 21%), y el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%).
#3 esto es una propuesta de podemos. No tiene porqué salir adelante si los demás no quieren.
En su momento tb propusieron derogar la ley mordaza y tampoco salió adelante.
Para ello necesitaría más escaños. Y eso no lo tienen porque la gran mayoría de los que critican a podemos no derogar la ley mordaza votaron a partidos que no quieren derogar la ley mordaza.
Yo no voté a podemos. Por eso me abstengo de exigirles nada. Se lo exigiría si les hubiera votado e incluso se lo exigiría después de no votarles si tuvieran los escaños necesarios para hacerlo y no lo hicieran.
#4 Que en sus paises de origen y que tú y yo. Estos, en España, no pagan IRPF sino IRPN que es una fórmula más ventajosa que la del españolito.
Yo me enteré en un foro de Reddit yanki de peña buscando colegios para sus hijos en el sur de España y pidiendo consejo porque era un chollo tributario. Pensaba que estaban flipando porque Vallés no me había contado nada de esto. Hasta que me bajé el BOE. www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2022-21739
Esto es un ruso, un ucraniano y un americano que está tomando una cervecita en la Costa del Sol.
El ruso le dice al ucraniano:
- Os estamos invadiendo porque os vais a unir a la OTAN.
El ucraniano le dice al ruso:
- Eso es mentira. Nos vamos a unir a la OTAN porque nos estáis invadiendo.
Los dos se vuelven hacia el americano y este dice:
- A mi no me miréis. Yo estoy haciendo negocios.
Los 3 se ríen.
Artículo 94. Obligaciones de los usuarios de especial relevancia que empleen servicios de intercambio de vídeos a través de plataforma.
1. Los usuarios de especial relevancia que empleen servicios de intercambio de vídeos a través de plataforma se considerarán prestadores del servicio de comunicación audiovisual a los efectos del cumplimiento de los principios del título I conforme a lo establecido en el artículo 86 y de las obligaciones para la protección de los menores conforme a lo establecido en los apartados 1 y 4 del artículo 99. Asimismo, tales usuarios deberán respetar lo dispuesto en las secciones 1.ª y 2.ª del capítulo IV del título VI cuando comercialicen, vendan u organicen las comunicaciones comerciales que acompañen o se inserten en sus contenidos audiovisuales.
Los usuarios de especial relevancia tomarán aquellas medidas adecuadas para el cumplimiento de estas obligaciones y utilizarán los mecanismos que el prestador del servicio de intercambio de vídeos a través de plataforma pone a su disposición, en particular, los establecidos en los artículos 89.1.d) y 91.2.b).
2. A los efectos de esta ley, tendrán la consideración de usuarios de especial relevancia aquellos usuarios que empleen los servicios de intercambio de vídeos a través de plataforma y cumplan de forma simultánea los siguientes requisitos:
a) El servicio prestado conlleva una actividad económica por el que su titular obtiene unos ingresos significativos derivados de su actividad en los servicios de intercambio de vídeos a través de plataforma;
b) El usuario de especial relevancia es el responsable editorial de los contenidos audiovisuales puestos a disposición del público en su servicio.
c) El servicio prestado está destinado a una parte significativa del público en general y puede tener un claro impacto sobre él.
Luego, el "código fuente intencionalmente ofuscado o difícil de entender" lo podemos encontrar incluso en los javascripts de algunas de las webs, códigos que aunque teóricamente abiertos no son sencillos de interpretar.
"Algunos sitios continúan usando JavaScript de esa manera, pero muchos lo usan para programas mayores que realizan operaciones importantes. Por ejemplo, Google Docs trata de instalar en el navegador del usuario un programa JavaScript de medio megabyte y tan compactado que podríamos llamarlo «Obscurscript». Esta forma compactada está hecha a partir del código fuente, del que se borran los espacios que hacen el código legible y las observaciones explicativas que lo hacen comprensible, y se sustituyen los nombres significativos que aparecen en el código con nombres cortos arbitrarios, de modo que no hay forma de saber lo que significan."
Lo que pienso se debería hacer es abrir una investigación directamente a las personas que liberan estas prácticas maliciosas en el código. Lo único que yo encuentro no es sólo tratar de vulnerar el software sino además el propio modelo de fuente abierta o incluso el software libre que tan buenos resultados ofrece al tratarse sobretodo en una ética difícilmente comprendida sino rechazada por el neoliberalismo.
Creo recordar que cada comunidad autónoma puede precisar el precio de las VP, en Andalucía existe esta tabla: www.juntadeandalucia.es/organismos/fomentoarticulaciondelterritorioyvi