Hasta ahora, los militares solo han usado los cohetes para transportar cargas intercontinentales poco amistosas. Más concretamente, vehículos de reentrada con armas nucleares (aunque es cierto que el proyecto ruso Prizyv de los 90 planeaba enviar carga, equipos de emergencia e incluso correo en MIRVs de misiles balísticos retirados). (...) Un cohete puede conectar la mayoría de las ciudades del planeta —y de bases militares del Pentágono— en un vuelo de entre 30 y 50 minutos de duración.
|
etiquetas: cohete , pentágono , transporte
Así que si encima se empiezan a llenar los cielos de cohetes a cascoporro, los malentendidos pueden llegar a ser mayúsculos ... o incluso ¡irreparables!
es.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov
Ahora será un poco menos caro ya que con la tecnología de SpaceX se pueden reutilzar algunas fases, pero aún así sigue siendo caro e ineficiente.
USA es un país que tienen los Galaxi que pueden dropear cientos de toneladas de cargamento desde el aire. No tiene ningun sentido usar esto. Bueno mas que para reciclar la estúpida idea de elon de usar la SS como medio de transporte de pajaseros entre continentes .
En caso de que necesiten usarlo, entre preparar el cohete en la rampa y la carga ya tendrían volando toda luna flota de esos aviones.
Peeeeeero esto es realmente caro para lo que aporta. Y no se puede hacer para mandar todo lo que se quiera con esos precios, y mira que los USAnos tienen perras y la tecnología, y hasta ahora sólo lo usan para el transporte de cabezas nucleares. Los ejemplos que has dado, Hitler y napoleón, era logística para mandar batallones enteros y moverlos a su antojo. Esto es diferente ya… » ver todo el comentario
Tu para que piensas que tienen cientos de bases, 11 portaaviones y demas parafernalia?
El tema de los cohetes seria para poner soldados (un chinook o un osprey ++, vaya)
Tiene sus ventajas si buscas controlar y no destruir algo.
Aún así, sospecho que tienes razón con los costes. Pues estos son los que se están demostrando determinantes en un mundo en el que 100 drones de 10000€ te hunden un barco de… » ver todo el comentario
Tendría más sentido si EEUU también decidiese cerrar parte de esas bases.… » ver todo el comentario
Pero en un contexto diferente, dónde usen ataques no convencionales tipo enjambres de drones o abastecimiento a grupos rebeldes de la región en zonas no operativas quizás podría servir, aunque es absurdamente caro.
Porque aunque tengas la capacidad operativa, no puedes hacer llegar un C-17 a Moscú.
ref.:
es.m.wikipedia.org/wiki/A-135
www.meneame.net/go?id=3513524
Me refería a los sistemas antiaéreos,que aparte de la serie S podrian hacer despegar los mig para interceptar cualquier aeronave convencional.
No sabía lo del A-135, pues así parece que la idea del cohete solo sirve para ver quién la tiene más grande...
Buenos comentarios, gracias por la info
Se podría usar este sistema para desplegar en territorio enemigo un enjambre de drones kamikaze por ejemplo.
Pero meter un dron en un espacio aéreo controlado (por un país del primer mundo, no Afganistán, Siria etc...) Es más difícil de lo que parece.
Entiendo que hablamos de drones militares, porque un Phantom con una granada pegada de poco sirve
Los militares de USA son unos frikis de cojones, ahora copiando warhammer...