#5 No creo que ese problema este reconocido, y es fácil que alguien suelte lo de "la edad de piedra no termino porque se acabaran las piedras", ni creo que estemos "luchando contra esa dependencia ", y en todos do caso ha funcionado bastante mal esa lucha.
#18 La población mundial no ha parado de subir, y las tasas de pobreza de disminuir, de ahí el aumento consumo. Una cosa va con la otra, a no ser que vivas en los mundos de Yupi o lo que pretendas sea miseria para todos.
#19 Claro que una cosa va con la otra, por cierto, la deuda tampoco para de subir (consumo de recursos a pagar en el futuro).
Pero no se que me quieres decir con eso, la realidad es que el consumo de combustibles fósiles no ha bajado por el uso de renovables ni por el coche eléctrico, que es lo que yo te decía que no estaba funcionando esa supuesta lucha contra su dependencia del petróleo, cuyo consumo sube año tras año.
#2 comparto mi respuesta:
1.- al que produce petróleo le conviene que su producto sea lo más caro posible porque así gana más dinero
2.- los que producen petróleo tienen una gran capacidad de influencia en los gobiernos de muchos países occidentales y sus socios
3.- si unes 1 y 2, se encuentra el motivo de muchas guerras y conflictos evitables.
#9 No es así, para nada, básicamente porque por encima de x precio vamos de cabeza a una recesión segura, lo cual implica que no se consume, lo que a su vez tumba los precios por falta de demanda.
#9 Te respondo:
1- Al que produce petróleo le conviene venderlo al precio que maximice su beneficio. Muy caro reduce los clientes y aumenta el número de productores, muy barato reduce el beneficio pero permite arruinar a la competencia.
2 - Realmente sólo hay un puñado de países productores que puedan ejercer influencia en Occidente, básicamente Rusia, Irán, Arabia y el resto de monarquías del golfo; si me apuras podríamos meter Venezuela y México, pero con muchos interrogantes. El resto de… » ver todo el comentario
#15 para nada estoy de acuerdo con el punto 1, el petróleo se venderá siempre porque no tiene alternativa, no es como el aceite de oliva que puede ser sustituido por otros
Cuanto menos dependamos de los combustibles fósiles mejor, de todas maneras la cosa ha mejorado considerablemente. Hace años, en la situación actual ya estaríamos a 150. Los especuladores no saben que hacer para que suba como lo hacía antes.
Pero no se que me quieres decir con eso, la realidad es que el consumo de combustibles fósiles no ha bajado por el uso de renovables ni por el coche eléctrico, que es lo que yo te decía que no estaba funcionando esa supuesta lucha contra su dependencia del petróleo, cuyo consumo sube año tras año.
1.- al que produce petróleo le conviene que su producto sea lo más caro posible porque así gana más dinero
2.- los que producen petróleo tienen una gran capacidad de influencia en los gobiernos de muchos países occidentales y sus socios
3.- si unes 1 y 2, se encuentra el motivo de muchas guerras y conflictos evitables.
Sin fósiles no hay economía, aunque es obvio que por debajo de x precio también es insostenible para los productores.
1- Al que produce petróleo le conviene venderlo al precio que maximice su beneficio. Muy caro reduce los clientes y aumenta el número de productores, muy barato reduce el beneficio pero permite arruinar a la competencia.
2 - Realmente sólo hay un puñado de países productores que puedan ejercer influencia en Occidente, básicamente Rusia, Irán, Arabia y el resto de monarquías del golfo; si me apuras podríamos meter Venezuela y México, pero con muchos interrogantes. El resto de… » ver todo el comentario
¿Aún seguimos creyendo en los duendes del bosque?
Si Irán cierra Ormuz no hay placa solar ni molino de viento que salve a la economía global. Es un hecho.
Y es que la electricidad apenas llega al 30% del total dentro del mix energético mundial.