Tom Scott viaja invitado al circuito de pruebas de levitación magnética de Japan Railways en Yamanashi creyendo que la tecnología de los trenes maglev eran un callejón sin salida, pero parece que está equivocado.
■ El maglev:
scmaglev.jr-central-global.com/
■ El centro de exhibición:
www.linear-museum.pref.yamanashi.jp/english/index.html
Bonus: El vídeo incluye doblaje al inglés de la parte en japonés con tecnología experimental utilizando voces generadas por IA.
![Montando en el tren más rápido del mundo [ENG][9:52]](https://old.meneame.net/backend/media?type=link&id=3798595&version=0&ts=1680541986&image.jpeg)
Hace al menos 15 años que me monté en el maglev de Shanghai al aeropuerto internacional (30 km en 7 minutos) y acabo de ver que ahí sigue, infrautilizado, entre otras cosas porque no ampliaron la línea por la oposición de los vecinos.
Sobre todo porque los requerimientos de infraestructura son bestiales y hay desarrollos en curso que puede hacerlos totalmente innecesarios.
Si los cálculos de densidad energética son correctos, en breves podemos tener vuelos punto a punto para 9pax a unos 200 USD la hora de vuelo (ahora entre 600 y 1.000 USD). Velocidad de crucero: 400 kmh aprox).
Si esto se medio cumple, hay una cantidad de vuelos silenciosos a aeropuertos urbanos (Cuatro Vientos por ejemplo) que de repente son competitivos, sin necesidad de llenar 300 o 500 plazas de tren.
en.m.wikipedia.org/wiki/Eviation_Alice
Tampoco necesitas varios millones de pasajeros al años para cuadrar cuentas. Sólo tienes que llenar 50 plazas al día por sentido para tener el avión operativo.
El tema es que ahora esos billetes a Andorra por ejemplo cuestan 150-300€ en un ATR-72.
No vas a poder cubrir el Madrid-Barcelona con eso.
El 55% de los vuelos son distancias similares (menos de 1.000 km según la wiki). Y no tienes necesidad de llenar tantas plazas para que sea viable, que es el problema fundamental de las LAV, que son pocas rutas amortizables.
Haciendo un símil es como si propusieras quitar los autobuses para meter taxis. Una locura.
Crucially, electricity is much cheaper than conventional fuel.
A small aircraft, like a turbo-prop Cessna Caravan, will use $400 on conventional fuel for a 100-mile flight, says Mr Ganzarski. But with electricity "it'll be between $8-$12, which means much lower costs per flight-hour"."
www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/business-48630656.amp
Ponle 8 pasajeros, Madrid - Valencia entre 300€ el viaje en 40-50 min.
Sale a 37,5€. Hay taxis bastante más caros al aeropuerto.
¿Y la amortización de los 10.000 millones de la LAV?
Sumale, beneficio de la empresa, amortización del cacharro, sueldo del piloto que al ser para cada 9 es una pasta, los costes del aeropuerto, etc.
yo he montado en 2018 en el maglev de shanghai a 430km/h (3 min acelerando, 1 minuto a 430 y 3 min frenando)Entendí que decías que el maglev va a 380
en.m.wikipedia.org/wiki/Fuxing_(train)
El maglev se intentó hacer en Múnich y lo desmantelaron por sobrecostes.
Estos sistemas requieren sustituir el trazado completo por lo que solo tienen sentido en sitios donde haya una necesidad nueva, que sea de punto a punto, de larga distancia y con gran cantidad de viajeros. Esto creo que es algo infrecuente tendiendo en cuenta que la aviación comercial es cada vez más barata y el coste y tiempo en despliegue de infraestructuras es mucho menor.
Si queremos sustituir los aviones, el maglev es necesario.
Pero igualmente las vías de AVE son diferentes a las normales por lo que tienes que construir igualmente. La idea sería aprovechar luego esas vías para trenes que no tengan un coste tan elevado y cumplan igual.
Había tramos donde el Talgo pillaba los 300 hace ya décadas. Lo que sí habría sido mucho más aconsejable en este país es haber hecho menos obra megalómana, mejorar… » ver todo el comentario
todas son en ancho UIC excepto la Y invertida en Galicia, el tramo extremeño Plasencia - Badajoz y el tramo Sevilla - Cádiz, que son en ancho ibérico hasta su cambio en un futuro próximo). (wikip)
www.youtube.com/watch?v=GGnzB9BqtIc
Ahora bien, no tengo claro como, algunos creen que un maglev más pequeño y presurizado, dentro de un circuito estanco casi sin aire (con todo el coste extra que conlleva) es de alguna forma, una buena idea, bienvenidos a hiperloop.
Ains, sobre estos trenes, costes y demás hubo un artículo en meneame hace unos años brutal, se ponía en duda la rentabilidad de los maglev, era imposible rentabilizar los hiperloops, y además para estos últimos había unos problemas de ingeniería asociados de la ostia.
El maglev y el hyperloop presentan muchos retos, pero la alternativa que es la aviacion electrica es practicamente imposible.
Si buscas un servicio o si buscas innovación tecnológica el maglev es una buena opción.
Si buscas rentabilidad, el coste-beneficio de los trenes convencionales es infinitamente superior.
Y si buscas fliparte como si estuvieras en una peli de ciencia ficción sin importarte los costes, hiperloop, pero eso, siendo de lejos, lo menos rentable que vas a ver en décadas, y ciertamente, peligroso.
Por lo que si queremos sustituir al avión, sólo nos queda el maglev.
*Ya se que los aviones de hidrógeno son una posible alternativa, pero todavía hay muchísimas dudas técnicas y le faltan décadas de desarrollo. El maglev ya está aquí.
Meter 1000 km de maglev es simplemente una locura presupuestaria, y la tecnología no es que se haya pulido en las décadas desde que se construyeron en china o Japón.
Por ejemplo un Nueva York-Los Angeles, o lo haces por maglev o nunca podrás sustituir al avión.