Matemáticas: qué queda aún por descubrir, por qué son tan bellas y otras grandes interrogantes sobre esta fascinante ciencia

Las matemáticas son algo absolutamente fascinante. Y están en todos lados: en las simetrías de los pétalos de las flores, en las conchas de los moluscos, en el patrón que siguen las manchas que tienen en la piel muchos animales, en los hexágonos de los copos de nieve, en la música, en los cristales minerales, en el arte… Vivimos rodeados de matemáticas.

[#24 banyan]

#1 Fué Gödel quien demostró que no son perfectas, nunca lo fueron ni nunca lo serán.

[#14 Galton]

#1 Venga... use esa exacta perfección para cuadrar un círculo...

[#20 Dramaba]

#14 ___________________

Cuadrao...

[#21 Galton]

#20

[#11 Spirograph]

#1 La perfección es diabólica.

[#13 Zirgux]

#11 Eso dicen los majaras terraplanistas.

[#30 frankiegth]

#1. Las matemáticas son una herramienta y como herramienta tienen la misma belleza que un destornillador, que una sierra de mano o que una pala.

[#34 frankiegth]

#33. En #30 afirmo que un destornillador te resuelve un problema y al igual que hace cada área de las matemáticas, como bien expones.

[#33 MAO1]

#30 Un destornillador te quita un tornillo, las matemáticas te dicen lo que le pasara al sol en 4500 millones de años, coordina los semáforos de una ciudad o te pone un cohete en un cometa.

[#35 jmav]

#33 Eso sería la física o la química. Sería sobre todo el conocimiento de las propiedades de los componentes del sol y el ambiente que lo condicionan (el sistema que lo relacionan).

Sin esa información las matemáticas no hace nada.

[#2 Idomeneo]

Hay fenómenos naturales sobre los que no podemos hacer predicciones más allá de tres o cuatro días, como por ejemplo el clima. Y lo que no sabemos es si la naturaleza en realidad es así o si no tenemos las matemáticas adecuadas para hacer mejores predicciones.

No entiendo la última frase.

El tiempo atmosférico se considera desde hace mucho que es un sistema caótico, es decir, pequeños errores en las condiciones iniciales pueden provocar una gran diferencia en el resultado final…   

[#3 Magankie]

#2 el problema con el clima son las variables. No es tan sólo la presión, humedad, velocidad, temperatura, etc. sino también los mismos factores que se encuentran en las proximidades, y así sucesivamente. Lo que se intenta hacer con las matemáticas es una simplificación de todo ello, pero con un sistema tan caótico la simplificación por sí sola no basta.

[#10 guaperas]

#2 es bastante más que caótico es un sistema complejo

#3 así es, eso que comentas se conoce como sistema complejo

caótico seria sería solo lo que comenta #2, que las variaciones iniciales pueden cambiar las finales, complejo seria algo como lo que comenta #3

En este video tienes una simulación de tres pendulos dobles con variación muy ligera en las variables iniciales, los tres son caóticos pero perfectamente deterministas (es una simulación), además conocemos todas las variables en todo…   

[#23 Magankie]

#10 raro me parece que el Deep Learning no pueda dar respuesta a éste problema cuando se tiene acceso a tantísima información a nivel mundial...

[#26 guaperas]

#23 a que problema? a resolver un sistema complejo o a predecir el tiempo mejor?

piensa que un sistema puede ser mas complejo que la propia complejidad alcanzada por cualquier máquina de deep learning

[#27 Magankie]

#26 predecir el tiempo no sería en sí resolver un sistema complejo?

[#28 guaperas]

#27 un sistema complejo es determinista y no determinista a la vez, no se sabe, no lo puedes predecir, puedes aproximarlo cada vez mejor, agunos mejor que otros

puede una máquina de deep learning predecir que vas a pensar el jueves a las 13:23 horas? . Posiblemente podrá aproximarse... a esa hora estaras trabajando y pensará en tal cosa relacionada con tal reunion que tuvo antes....

Puede el deep learning predecir el precio del bitcoin el 16 de octubre?

Quien te dice si a esa hora igual tienes sed y sales de la reunion a llenar una botella de agua y por el camino piensas en la temperatura del agua?

[#8 albx]

#2 El problema es que puede haber variables que incluso desconocemos. Entonces no se puede elaborar un modelo exacto. En esto casos lo que se hace es seleccionar las variables conocidas y el resto considerarlas como un error aleatorio que tenemos que minimizar, pero no podemos eliminar. Entonces sólo se pueden obtener predicciones con un margen de error pero no exactas.

[#19 Idomeneo]

#8 El problema es que puede haber variables que incluso desconocemos.

No, no creo que ese sea el problema. Hace bastante tiempo que se sabe cómo se comporta un fluido como la atmósfera a través de las ecuaciones de Navier-Stokes.

The Earth's atmosphere is actually a fluid and so its motion is governed by the central equations of fluid dynamics - the Navier Stokes equations. The Met Office's models solve a version of

…   

[#4 flixter]

#2 eso mismo venía a decir y, ya puestos, a recomendar un libro "Does God play dice?" ("Juega Dios a los dados?") de Ian Stewart, sobre el tema.

[#32 Y_digo_yo]

#2 piense usted que en momentos del pasado el número pi fue equivalente al 3 o al 4 y a otros valores intermedios. Sin un conocimiento de pi más profundo era imposible describir, predecir ni calcular cosas como las ondas.
De la misma manera, nuevas matemáticas nos harán ver y entender el caos mejor de lo que podemos ahora mismo, y en mayor o menor medida podremos predecir mejor algunos sistemas caóticos.
Es más, la teoría del caos que trajo conceptos como el de atractor es propia del s XX.

[#5 RoyBatty66]

Todo se basa en aproximaciones. Las matemáticas dan cantidades exactas y perfectas, pero al aplicarlas se hace con aproximaciones que funcionan muy bien.
Obviamente, nunca vamos a tener un rectángulo con esa proporción exactamente, lo que se obtiene una proporción aproximada. Pero eso funciona muy bien, la ciencia también se basa en aproximaciones que funcionan.

[#7 --625430--]

#5 En fuerzas y tamanyo atomico las cantidades son exactas.

[#12 Galton]

#7 No lo son, siempre hay errores de medida.. aunque sean minúsculos...

[#6 chavi]

Las matemáticas son una herramienta. Son tecnología para el pensamiento humano.

Una herramienta para hacer ciencia

[#9 sorrillo]

#6 Aunque se intuye quizá no te hayas atrevido a decirlo más explícitamente: las matemáticas no son ciencia.

[#15 guaperas]

#6 #9 Una cosa que se olvida con frecuencia es que si algún día la ciencia encuentra algo mejor que las matemáticas para describir la realidad las matemáticas dejaran de ser importantes para la ciencia

puede sonar como algo muy loco a día de hoy.... pero eso es la ciencia, describir la naturaleza como se nos presenta, si en cierto tiempo las matemáticas se nos quedan cortas y la naturaleza se nos presenta de otra forma, pues adios matemáticas.

[#16 manutebolas]

Joder es que tenéis cuñadeces para todo! Me encanta este sitio

[#17 guaperas]

Al artículo va saltando de un sitio a otro sin profundizar en nada y sin una coherencia aparente.

[#18 DarthMatter]

"El mexicano José Luis Aragón Vera es ... experto en cristalografía ..."

¡Uy, uy, uyyy ... !  

[#22 maneu]

Tiene que ser frustrante no encontrar la ecuación de las ecuaciones del clima...
Ni con satélites ni supercomputadoras con IA y sus algoritmos.
Y es que todo es matemática pero a la vez no quiere serlo...

[#25 jmav]

Las matemáticas no están en ningún lado (a igual que las derivadas). Es un concepto (un andamio, un modelo) que nosotros utilizarnos para expresar lo que está en todas las partes.

[#29 --625430--]

Matematicas no se, pero el universo mas que materia es informacion.

[#31 --584621--]

Las matemáticas creen que controlan el universo, que es otra cosa muy distinta.