La cobertura de Línea Directa contra «fenómenos atmosféricos» y «daños por agua» ha llevado a la conocida compañía de seguros ante los tribunales. Ello, después de que la compañía hiciera oídos sordos ante las reclamaciones de un cliente que, tras unas fuertes lluvias, sufría la rotura del tejado de su casa, así como importantes goteras.
|
etiquetas: línea directa , seguros , estafas , aseguradoras 
Como el denunciante es abogado se ha ahorrado el coste de letrado que le habría salido tan caro como la indemnización cobrada. El problema es cuando el cliente no puede representarse a sí mismo y prefiere renunciar ante el temor que el abogado le salga mas caro que la indemnización.
Si es algo pequeño, suelen dar poco problema y pagan. Entre otras cosas porque quieren que sigas renovando la poliza en el futuro.
Pero si es algo grande que saben no van a amortizar, su incentivo es precisamente no pagarte y darte todos los problemas que puedan.
En mi opinion. Lo mejor si te lo puedes permitir es el "autoseguramiento". Es decir, ahorrar dinero para cuando te pase una catástrofe.
Pero para cosas que te puedes permitir pagar. La relacion riesgo-beneficio suele ir a favor del autoaseguramiento.
fijarme en exactamente qué cubre y llamarles para gastar todos los servicios a los que tengo derecho en la póliza aunque lo pudiera arreglar yo mismo (manitas, jardinería, arreglo de fachadas, revisión de instalaciones, copias de
… » ver todo el comentario
Coche de 7 años, pagando una media de... 800€ anuales? Eso hace 5.600€ sin contar las sabladas que te meten en las renovaciones siguientes.
Para mi eso es algo "pequeño" a cubrir. Yo no voy a pagar un seguro por ahorrarme pagar 2000-4000€ si ocurre un evento improbable. Me parece que el riesgo-beneficio no compensa.
Precisamente en las casas tiene mucho mas de sentido. Un seguro que cubra la estructura suele estar en torno a 200€ anuales y eso te cubre los 200.000€ que te cuesta la casa en su valor catastral. Ostia, ahi si que interesa mucho mas.