Jesús Ruiz Ballesteros, abogado: «El principal defecto de la Ley de Vivienda es que no aborda el verdadero problema»

Normativa que, pese a llevar más de un año en vigor, no parece haber cumplido con sus principales objetivos. Así lo destaca el economista y abogado Jesús Ruiz Ballesteros. Y es que, a pesar de este tiempo, la Ley «no aborda el verdadero problema de la vivienda».

[#3 jonolulu]

#TeAhorrounclick

El verdadero problema según el paisano es que no hay oferta.

En mi opinión el problema es que hay una demanda de entes que compran viviendas, no para vivir en ellas

[#7 surco]

#3 Si, hay 3,5 millones de pisos cerrados, pero casi todos están en manos de particulares. si lo piensas bien a ningún fondo le interesa comprar vivienda para cerrarla ( al menos hasta ahora) . Eso solo es rentable si el precio de la vivienda sube a doble dígito ( pasa en alguna zona), y aún así solo pasa si estás impidiendo por ley la recuperación de vivienda en plazos lógicos, si no, incluso el especulador alquilaría. Y si esos pisos se alquilan, acabas de solucionar el problema de la vivienda.

[#8 Cuchifrito]

#3 Esa puede ser una parte del problema pero creo que otra parte muy importante es la concentración del trabajo en las grandes ciudades haciendo que la demanda en determinados sitios crezca muy por encima de la oferta.

[#9 Diciembre_2024]

#3 El 23% de las viviendas se compra para invertir.

dizaconsultores.com/el-23-de-las-casas-se-compran-para-invertir/

Yo creo que las organizaciones sociales hacen mal en hablar de vivienda social una y otra vez. Es difícil. Es muy caro y sobre todo es algo a muy largo plazo.

Reducir la demanda prohibiendo de alguna forma el uso y adquisición de viviendas como negocio tiene un impacto casi inmediato en los precios de las viviendas además de ser algo tan barato como unas líneas en el BOE.

Cuando veo a los liberales defender el aumento de oferta y a los socialdemócratas defender el aumento de oferta de vivienda social lo que yo veo es interés de unos y de otros por construir más y más y más casas.

[#13 Nómada_sedentario]

#9 porque unos y otros, que se benefician de precios y alquileres altos, saben que lo de construir más y más es una medida a largo plazo que les va a permitir seguir obteniendo pingües beneficios.

[#10 surco]

#3 Pues si, el paisano tiene razón. El principal problema es que no hay oferta y que la demanda ha subido. Y no hay oferta porque no se ha hecho vivienda pública en alquiler en décadas, porque nos hemos dedicado a putear al casero tradicional, porque se ha parado la nueva promoción con la subida de tipos y de materias primas y porque hemos permitido, incluso hemos fomentado desde los ayuntamientos, que el propietario tradicional se vaya al alquiler turístico.

Y la demanda ha subido porque…   

[#11 Jangsun]

#3 Pues no sé. Si no hubiera tortas para vivir en esas viviendas que compran, ni subirían los precios ni les merecería la pena comprarlas.
Resulta que en 2023 se compraron algo más de 500mil viviendas, de las cuales una parte serán para vivir, otra parte no estarán operativas por necesitar reformas, etc. y la otra parte se usan para alquilar/especular. Por otro lado, según el INE la población viene subiendo desde 2022 a razón de medio millón al año (éramos 47,5M en enero de 2022 y ahora somos…   

[#2 sorecer]

Desregulariza... claro. Por ejemplo, no nos pongamos tan serios con prohibir construir en zonas inundables.

www.eldiario.es/murcia/sociedad/murcia-cabeza-ciudades-viviendas-zona-

Que se construya mucha más vivienda pública? Perfecto. Mis dieses. Vivienda de alquiler pública a precio que una familia joven pueda comenzar y ahorrar para entrar posteriormente en una vivienda privada.
Que se destierre la palabra inversión y negocio cuando se…   

[#1 NPCmasacrado]

Cómo bajamos los precios: Meteros en grupos de turistas de vuestra zona en Facebook, telegram y espantad a los turistas con avisos meteorológicos, vídeos de conflictos vecinales

Por ejemplo altavoz y sonido de disparos, conflicto, grabando la calle y lo subes. Se van, baja el precio de la vivienda. Y de paso concienciamos con el cambio climático

Todo en 1 y a coste 0

[#6 cenutrios_unidos]

El primer problema es que la gente que puede crear leyes para regular no está interesado en ello. Hay mucho dinero en juego.

Por otro lado, y esto curiosamente nunca se menciona, está el problema del suelo. En general en las zonas tensionadas los suelos son terriblemente caros. Y claro los promotores (que son los que arriesgan la pasta) invierten mucho y quieren ganar mucho. Si a esto le sumamos que la constructora quiere ganar su margen. Pues sube más.

Estamos pidiendo a los lobos que hagan leyes para que los lobos no se coman los corderos. Más tontos y no nacemos.

[#4 powernergia]

"En lugar de fomentar la construcción de nuevas viviendas para equilibrar la oferta y la demanda,"

Son curiosos los amantes del libre mercado.
¿Existe algún incentivo mayor para la construcción de vivienda nueva que los precios actuales disparatados?.

Les encantan las desregulaciones, y de lo que no habla es de las consecuencias del exceso de construcción de vivienda, y no por falta de imaginación, si no por falta de memoria.

[#12 Mildranx]

#4 Eso sería se se pudiera construir más o menos libremente. Pero el gran problema para la nueva construcción es el suelo, si los ay-untamientos no resuelven a tiempo los planes urbanisticos (que en algunos casos llevan lustros para aprobarse) o cambian la calificacion de bolsas de terrenos, es imposible para construir.

[#5 surco]

Lo de la empresa pública de vivienda está muy bien, pero no se lo cree ni Pedro. En primer lugar porque de querer hacerlo hace tiempo que lo hubiese hecho, en segundo porque no lo ha definido y en tercero porque las competencias de viviendo están muy repartidas entre comunidades y ayuntamientos y eso contribuye a enredar aún la maraña y el oscurantismo en un mundillo en el que, cada vez que hay oscurantismo, hay corrupción.

Que es más fácil, coño. Facilitar nueva promoción desde los…