La ley de conservación de la cantidad de movimiento de las ondas electromagnéticas sirve para medir la fuerza de la luz sobre la materia y, hasta ahora, trabaja siempre con una única variable, que es real: el tensor de esfuerzos de Maxwell.
Ahora, este nuevo trabajo demuestra que existe, además, una parte imaginaria de un tensor de esfuerzos complejo. Esto toca de lleno los fundamentos de la electrodinámica en todo lo relativo a la propulsión de materia por la presión de radiación, a la creación de enlaces ópticos y a la manipulación de ...
|
etiquetas: un estudio , fuerza , luz , ejerce sobre , materia
Pero, ¿se trata de la posibilidad de una nueva física?
y además quizás ocurra lo mismo con las ondas de sonido, fluidos y materia.
es como si para calcular el tiempo, pasaras de contar sólo los años a contar años y meses.
si no es la mejor metáfora disculpadme, tampoco entiendo mucho
Un poco si, eh? Pero el chiste estaba ahi y habia que rematar
De todos modos estoy de acuerdo contigo y no me cero nada del artículo. El electromgnetismo está mas que requeestuduadiado y no hace falta meterle chorradas de numeros complejos.
también creo que el ejemplo que ponen es bastante ilustrativo, la energía reactiva de un circuito que suele representarse con números complejos, ¿Es un tipo de energía real que debida a un desfase entre tensión se va momentáneamente a "otra dimensión" o un mero un artificio matemático? Pues es difícil saberlo, pero perderse no se… » ver todo el comentario
El encaje entre ambos es el momento, normalmente asociamos el termino de presión o cambios de movimiento a fuerzas por herencia de la física Newtoniana donde hace falta hablar de masa. Pero en física de lo que se habla es de momento. La luz tiene momento, la cuántica habla de momento, la relatividad especial de tensor energía-momento
lo de raiz de menos uno es lo de menos
La métrica se puede escribir así ds2=x2+y2+z2+(ict)2. Einstein al pricipio lo hacía asi para dejar 3 signos + seguidos. Pero con las métricas tan raras que aparecen en la relatividad general, ese +(ict)2 se dejó como -(ct)2 que es lo más natural.
Fijate que pasa si supones que el tiempo es imaginario. Te aseguro que sería un galimatías.
es.wikipedia.org/wiki/Métrica_de_Friedman-Lemaître-Robertson-Walker
No es un galimatías simplemente con C=1 y tiempo imaginario resulta que todas las velocidades te van de 0 a 1 y por tanto con valores semienteros que es un problema para hacer cálculos cómodos. Pero galimatías nada
Y te recuerdo que Paul Dirac se puso su ecuación en su lápida con las constantes a 1
De hecho cuando pones el tiempo en valores imaginarios y C=1 entonces simplemente indicas las dimensiones que deseas con un número en la ecuación o dos si haces una elección y ya
Imaginemos un espacio de una dimensión espacial y una temporal y la luz en un angulo de 45º (una unidad de espacio en una de tiempo) Bueno.. En “r” se envía un rayo de luz a “q” y llega en “s” a tu línea donde tu eres “p” y en tu línea “q' ” sería el evento “q” percibido como simultáneo pero en tu linea temporal.
t1 sería el tiempo entre p y s, t2 el tiempo entre r y p
r y q es un rayo de luz a C
q y s es un rayo de luz a C
El espacio entre p y q es C* (t1 + t2) * (1/2)
Tiempo… » ver todo el comentario
Tu dices que el tiempo es imaginario. Vemamos un sencillo caso a ver que pasa en ese caso.
Supongamos que lanzamos un pelota en t=0 y llega a r (en el eje espacial) en el tiempo i|t|. ¿Cual es la velocidad de la pelota suponiendo que es la misma en todo el recorrido?.
Como la velocidad es constane, podemos escribir
V=r/(i|t|)=-i r/|t|
Eso quiere decir que la pelota se mueve sólo en la misma dirección del tiempo (en la dirección imaginaria). Sin embargo hemos dicho que la pelota está en r -> CONTRADICCIÓN, luego el tiempo no es imaginario.
V=r/(i|t|)=-i r/|t| >>
NO, NO se puede escribir eso. Es una gilipollez y no entender nada
Me mareo por respeto de madrugada de escribir una demostración clásica de la relatividad general que se da en esa especialidad en física para quien quiera y que se utiliza sin problemas y como se pasa de mikowski a riedman en RG y se utiliza sin problema en relatividad general ni presentar divergencia alguna
Me dicen que es pseudociencia (la misma relatividad general pseudociencia madre mia) y para refutarlo una operación inválida que es más trampa que una demostración de 2=1
madre miiaaa
Cierro.
Todo valor real es espacio para la métrica y todo valor imaginario es tomado por tiempo y la velocidad se calcula por tanto desde la métrica
No puedes intercambiar valores reales con imaginarios fuera de la métrica como si tal cosa y calcular velocidad suponiendo una geometría euclídea y quedarte tan pancho llamando pseudociencia a toda la física contemporanea y parte de las geometrías no euclídeas utilizando MAL las matemáticas.… » ver todo el comentario
Es cierto que la función de onda en MC es compleja, pero los autovalores (los observables) son siempre reales.
No puedes intercambiar valores reales con imaginarios fuera de la métrica como si tal cosa y calcular velocidad suponiendo una geometría euclídea y quedarte tan pancho llamando pseudociencia a toda la física contemporanea y parte de las geometrías no euclídeas.
Yo no he hecho nada de eso.
Y quedarte tan pancho tratando de ignorante a todo el
… » ver todo el comentario
Pero en cuántica están los valores imaginarios y sin ellos no funciona. Es decir representan cosas de la realidad
<<Yo no he hecho nada de eso.>> has echo exactamente ESO ni más ni menos
NO has hecho otra cosa. Has hecho eso "e=v*t " parte como axioma de que v y t… » ver todo el comentario
Con la métrica no solo el tiempo es imaginario sino que toda velocidad va de 0 a 1 siendo 1 la velocidad de la luz en el vacío y por tanto toda velocidad mayor de 1 te da valores espaciales imaginarios y está PROHIBIDA. Todo valor imaginario es tiempo y todo valor real es espacio y no los intercambia ni… » ver todo el comentario
Tenemos esto
S^2= dx^2 + dy^2 + dz^2 - C²dt^2 (con t con valores reales)
Para poder tener el tiempo sumando el cuadrado del tiempo tomamos el tiempo con valores imaginarios y C= 1
Con lo que con el tiempo imaginario el cuadrado del tiempo se debe de sumar
S^2= dx^2 + dy^2 + dz^2 + dt^2 (con t con valores imaginarios y C=1)
Lo que haces tu con tu juego es:
S^2= dx^2 + dy^2 + dz^2 -… » ver todo el comentario
ds2=dx2+dy2+dz2+(ict)2 aunque pongamos o no c=1 en unidades naturales. Pero a pesar de ello Einstein nunca dijo que el tiempo es una cantidad imaginaria.
o que haces tu con tu juego es:
S^2= dx^2 + dy^2 + dz^2 - C²idt ^2
Otro invento tuyo que me achacas a mi.
<<Hace ya unos cuantos potst que puse que Einstein expresaba la metreica como indicas, a saber
ds2=dx2+dy2+dz2+(ict)2>>
Acabas de buscar y has encontrado algo
Ahí está sumando. Porque cuando se aplican números imaginarios no se puede hacer e=v*t (o sea restando el cuadrado del tiempo) o lo que es lo mismo no puedes hacerlo "normal" que sería restando
<<Otro invento tuyo que me achacas a mi.>> No. Es lo que has hecho exactamente
has metido valores… » ver todo el comentario
dulces sueños.
Tu
e=v*t = v*t*i
o sea por tanto v*t=v*t*i
t=t*i
o sea 3=3*i
1=RaizCuadradaDe[-1]
Y el absurdo es porque eso que has hecho no tiene sentido alguno como ya expliqué. No que yo no entendiera la operación sino que la equivalencia así no se puede hacer
un tiempo en segundos reales no puede ser el mismo tiempo * i y utilizarlo sin más en el mismo lugar. Es absurdo porque no es lo mismo en una… » ver todo el comentario
¿me llamas de nuevo idiota?
Hace más de 30 años que entiendo la relatividad especial y general y tu no tienes más allá de nociones de nivel de divulgación y has metido la mata pero a lo bestia.
¿y no te bajas de la burra e intentas aparentar unos conocimientos que no tienes?
Estás metiendo la pata. No entiendes cosas básicas de la materia y no eres consciente de donde metes la pata
Es IMPOSIBLE que alguien que haya estudiado relatividad general haga el error… » ver todo el comentario
Y esa es la pura verdad
UNa vez defines que el espacio-tiempo se representa con… » ver todo el comentario
Yo sólo te he puesto un ejemplo que demuestra matemáticamente que si el tiempo es imaginario puro, entonces la cinametica entra en contradicciones y lo logico es descartar la hipotesis.
Si velocidad media=espacio/tiempo y el tiempo es imaginario, la velocidad sale imaginaria y la componente espacial 0, con lo cual los objetos no se mueven… » ver todo el comentario
Los estás llamando ignorantes a todos porque yo no me he inventado la pólvora te he puestro una demostración clásica de la RG utilizada por ellos y por cierto los valores imaginarios también se utilizan en cuántica
Lo que he… » ver todo el comentario
<<Eso quiere decir que la pelota se mueve sólo en la misma dirección del tiempo (en la dirección… » ver todo el comentario
Has tratado la relatividad general de pseudociencia, ejem, eres tú el que habla de relatividad si saber ni de que va te has inventado lo del tiempo imginario para meterlo donde quepa. Eso es pseudocicia.
<< ¿Irrelevante que 1/i=-i? g>> irrelevante para admitir lo que TU haces porque la métrica no permite hacer eso. NO LO ADMITE
Eres tu por tus cojones
la velocidad la calculas a partir del resultado de aplicar la métrica no como a ti te salga de los cojones
El tiempo imaginario es para la métrica no para mezclar cosas que no la tienen en cuenta y además MAL
¿desde cuando a/(b*c) = (-c*a)/b que es lo que acabas de hacer tu?
Primero, yo he puesto v=r / (i|t|) para dejar claro que t es imaginario puro, pero supongo que eso es demasiado sutil para tí.
De toda la vida 1/i=-i
Tienes un nivel realmente muy bajo en matemáticas y te las das en Einstein.
<<yo he puesto v=r / (i|t|) para dejar claro que t es imaginario puro, pero supongo que eso es demasiado sutil para tí.
De toda la vida 1/i=-i>>
Irrelevante. Igualmente la operación que has hecho como la has hecho no se puede hacer
Y el que está corrigiendo a Einstein y a todos los matemáticos y físicos especialistas en RG eres tu y aún no te has dado cuenta de que la estés metiendo
<< y te las das en Einstein. >> NO me las doy de NADA. Tu eres quien quiere corregir a Einstein que no es lo mismo
Pues no insultes que tu lo has hecho primero. Me has tratado de ignorante en matemáticas y de creerme Einstein
¿de das cuenta que has insultado tu por una pataleta por haber metido la pata TU yendo en contra de todos los físicos especialistas en RG y buena parte de matemáticos creyéndote más listo que todos y habiendo metido la pata intercambiando espacio y tiempo en una velocidad COSA que no se puede hacer de esa forma
no puedes decir que V = espacio/tiempo = tiempo/espacio
El espacio… » ver todo el comentario
Y la los valores del espacio-tiempo y es en este donde se sitúan las cosas tal como da el resultado no como quieras
Entonces, ¿la luz presiona las superficies en las que incide?
www.csic.es/es/actualidad-del-csic/descubren-la-existencia-de-una-ley-
Dile que venga aquí a manipular como hacía y que no huya como una nenaza a ese antro fascistoide.