La "hipótesis de la Tierra especial", formulada por Peter Ward y donal Brownlee, plantea la posibilidad de que los humanos estemos solos en el cosmos. Se basa en la premisa de que la vida en nuestro planeta es un rara avis, fruto de una serie de factores condicionantes encadenados: posición en la galaxia, distancia respecto al sol, existencia de gigantes gaseosos, campo magnético, luna grande, agua y desarrollo evolutivo a partir de mutaciones casuales, etc.
|
etiquetas: tierra especial , universo 
Se ve que te perdiste esa clase de catequesis.
"En un universo infinito, no sólo todas las cosas son posibles, por muy improbables que sean, sino que es seguro que existen en algún sitio y en algún tiempo determinado".
Sin embargo, yo añadiría a esa frase sacada de un libro de ficción que tienen que ser físicamente posibles. Si no, tendrás cosas imposibles y eso es fantasía. Yo diseño un omniverso con esas condiciones, pero es eso, fantasía. La realidad sigue las leyes de la física.
CC #22
CC #17 resulta que para qué algo sea idéntico atómicamente tiene que ocupar el mismo espacio exacto... (Si no estaría sometido a fuerzas diferentes).
Venga, seamos más valientes: en.m.wikipedia.org/wiki/Boltzmann_brain
La estadística no funciona así.
La cosa es que si estamos a 1000 años luz o más, quizás ya no existen y solo percibimos una fotografía de lo que sucedió.
Hasta ahora, salvo la vida, no hay en la Tierra nada de especial... pero tiempo al tiempo, para que la ciencia demuestre otras vidas.
No obstante, es una cuestión de probabilidad. Y si se ha dado aquí, es justamente eso lo que nos da indicios de que en otros mundos encontremos las mismas condiciones. La pregunta sería, ¿aún con las mismas condiciones, cuál es la probabilidad de que se den las reacciones necesarias para repetirlo?
Mientras tanto pues sigamos observando e investigando. Como tú dices, estamos hechos de lo mismo que hay repartido por todo el universo. Somos el/un medio del universo de autoestudiarse: la propia materia estudiándose a sí misma.
No obstante lo anterior, son tantísimas las posibilidades, tan inmenso el tiempo, y tan bestiales las combinaciones que, por simple estadística, debe haberse producido vida (y hasta otra vida no basada en el carbono)
Pero lo que ayer era imposible hoy es normal.
Podemos fantasear con ello, pero no tenemos, ni remotamente, ninguna certeza de que podamos hacerlo.
Eso sí que parece altamente improbable. Para formar vida, necesitas material. Y necesitas material extremadamente complejo que interactúe en reacciones químicas a su vez extremadamente complejas.
No existe ningún otro elemento de la tabla periódica que cuente con características combinatorias como el carbono. Tanto es así, que existe una rama propia de la química solo dedicada a la combinatoria del carbono, la que llamamos "química… » ver todo el comentario
Hemos encontrado muchas veces "todo cuánto hay en la Tierra (montañas, mares, tormentas, elementos químicos...)" y ni una sola vez la existencia de vida.
Tu argumento, precisamente, alienta a demostrar lo contrario de lo que quieres afirmar porque parece que las circunstancias que dieron lugar a la vida no se repiten pese a contar con escenarios parecidos.
El orígen de la vida es un misterio todavía, aunque poco a poco se está descifrando.
Aquí dejo un vídeo de un investigador español que trata sobre el origen de la vida, y es muy muy bueno.
m.youtube.com./watch?v=EYF8otUepxo
La cuestión es que no lo sabemos porque no sabemos cómo emerge la vida de materia inanimada. No sabemos cuántas condiciones son necesarias ni la probabilidad de cada una de ellas. Y no se necesitan tantas. 30 diezmaciones y estamos sólos en el universo observable.
La inmensa mayoría de tiempo desde la formación de la Tierra, hubo vida.
Es decir, que la vida surgió una sola vez, y so surgió mil veces y volvió a morir, es algo que sucedió en el mismo momento , o si no, tendríamos registros de diferentes árboles evolutivos.
Todo bien, pero eso no indica que surgiera una sola vez, lo que indica es que una sola vez "arraigó" en la Tierra. Pudo producirse muchas veces y morir, como bien dices en otro comentario lo importante es la vez que salió bien, y que todas las veces si es que hubo más, debieron producirse en un tiempo concreto, y por tanto con unas condiciones físicas y químicas concretas. Si surgió varias veces en el mismo tiempo (en millones de… » ver todo el comentario
En resumen, tal vez no exista un único origen ni tan siquiera… » ver todo el comentario
Pero es que precisamente eso es lo que hace que la vida sea todavía más difícil de que surja. Piénsalo detenidamente: si hubiera surgido la vida un millón de veces, y sólo hay restos de una, quiere decir que en nuestro planeta sólo 1 de cada millón de emergencias ha sobrevivido.… » ver todo el comentario
Teniendo en cuenta la antiguedad y la inmensidad del universo. Si algo sobra es tiempo y espacio, que se hayan reproducido unas condiciones similares a la tierra es posible, pero no solo eso, sino que además pueden haberse dado otras condiciones que desconozcamos por completo.
Por otra parte, hace menos des 100 años que buscamos signos de vida mediante herramientas complejas. Y teniendo en cuenta la las dimensiones del universo, es una cifra ridícula. Cualquier signo de… » ver todo el comentario
Tambien me parecia que nos hacia especiales tanta agua , comparado con nuestros vecinos , Marte y Venus.... hasta que empezamos a encontrar agua practicamente en todas partes , y en sitios como Europa o Encelado se permiten hasta expulsarla al… » ver todo el comentario