Francisco Matorras, experto en física de partículas, catedrático de la Universidad de Cantabria e investigador del IFCA, lidera el 'ranking' de científicos españoles del CSIC
Pero hombre!!! cómo que no conoces a Paco Matorras!! el del bar El Clenchas, el que su abuela se llamaba la Puri, que su hermano se casó con Fernanda, la hija de Juan el pescadero!! El cerebrito le llamábamos de niños y míralo ahora, el científico más importante de España. Pacooooo, que sales en Meneameeee!!!!!!
Sin intentar quitarle mérito a Matorras, que tiene, y mucho, estos rankings son ridículos. Como físico de particulas está en articulos con, literalmente, 1000 autores y todos contabilizados como si tuvieran la misma aportación.
También son rakings que o no tienen en cuenta el campo o si lo tienen en cuenta ignoran los perfiles multidiciolinares o en campos emergentes. Un pionero, pir definición, nunca tendrá un indice de citas alto y el uso de estas métricas es un lastre para el avance… » ver todo el comentario
Cuando el sueldo, la financiación, el prestigio, o cualquier otro recurso depende de una métrica, al final acabas trabajando para la métrica yb olvidas el adjetivo.
Un profesor nos lo explicó como lo difícil que es valorar un proyecto por cantidad de planos: si en un momento dado te pagan por plano individual, las cosas que antes hacías en 4 planos, ahora las vas a hacer en 16, por ejemplo.
#7 Se lleva aplicando desde hace bastante, sobre todo en Europa.
EE.UU. va bastante atrás y a asia le queda una década para empezar a pensar en ello.
En la UE por ejemplo ya no se piden métricas para los proyectos, sino 5 publicaciones de los últimos años y la explicación de su relevencia e impacto en la ciencia y sociedad.
En Suiza por lonque yo se cuando se contrata a profesores en las universidades lo que piden es que describas tres contribuciones que has hecho, que no tienen que ser publicaciones, pueden ser contribuciones al software libre, bases de datos, crear empresas, establecer cursos y planes educativos....
#2 Tienes razón sobre la arbitrariedad de las métricas. De toda forma quería indicar que el criterio que das como métrica (y como crítica al otro criterio) de que alguien rompedor tiene pocas citas. La realidad es que al abrir una nueva puerta acaba siendo lo más citado por otros que es lo que debieron pensar los que hicieron esas métricas pero no se les debió pasar por la cabeza que eso es después de mucho tiempo. Recordemos los científicos rompedores del pasado con aportes que abrieron puertas nuevas por las que transitan muchos del presente pero se tardó en empezar a transitar por esas puertas. Reciente pues Maldacena con su dualidad/equivalencia: Ads(n)/CFT(n-1) por ejemplo que es citadísima pero no es algo instantáneo que ocurra.
También son rakings que o no tienen en cuenta el campo o si lo tienen en cuenta ignoran los perfiles multidiciolinares o en campos emergentes. Un pionero, pir definición, nunca tendrá un indice de citas alto y el uso de estas métricas es un lastre para el avance… » ver todo el comentario
Cuando el sueldo, la financiación, el prestigio, o cualquier otro recurso depende de una métrica, al final acabas trabajando para la métrica yb olvidas el adjetivo.
Un profesor nos lo explicó como lo difícil que es valorar un proyecto por cantidad de planos: si en un momento dado te pagan por plano individual, las cosas que antes hacías en 4 planos, ahora las vas a hacer en 16, por ejemplo.
Había también un ejemplo de un programador que depuró un software,… » ver todo el comentario
yb olvidas el adjetivo -> y olvidas el objetivo
un montón de residuos 6 de doctorado -> un montón de estudios de doctorado
EE.UU. va bastante atrás y a asia le queda una década para empezar a pensar en ello.
En la UE por ejemplo ya no se piden métricas para los proyectos, sino 5 publicaciones de los últimos años y la explicación de su relevencia e impacto en la ciencia y sociedad.
En Suiza por lonque yo se cuando se contrata a profesores en las universidades lo que piden es que describas tres contribuciones que has hecho, que no tienen que ser publicaciones, pueden ser contribuciones al software libre, bases de datos, crear empresas, establecer cursos y planes educativos....