Luchar en el Óblast de Kursk supone un riesgo extremo: "O bien vencemos a los rusos, o nos quebramos", afirma el experto militar Ivan Stupak [EN/UA]

Ivan Stupak, exoficial del SBU, destaca la importancia de las batallas en Kursk y su impacto en otros frentes ucranianos. A pesar de los éxitos recientes, advierte que la ofensiva rusa continúa en el este. "Kursk es extremadamente arriesgado. [...] [O] venceremos a los rusos de esta manera y ellos quebrarán, o nosotros quebraremos. Nadie lo sabe en este momento, ni en la Oficina del Presidente, ni en el Pentágono, ni en Downing Street; nadie conoce las consecuencias de la operación," afirma Stupak.

[#9 txepel]

¿Os acordáis del año pasado, cuando Ucrania conquistó una cabeza de playa al oeste del Dniéper que nos vendieron como el enésimo punto de inflexión de la guerra? ¿Cómo resultó ser una pesadilla logística, una posición indefendible y los pobres soldados estuvieron semanas recibiendo hostias, malgastando recursos humanos y materiales por mero interés de imagen hasta que lo tuvieron que abandonar?

No, por nada.

[#11 ElenaCoures1]

#9 ¿Dónde te vendieron eso? Porque a mi me parece que se hizo para que los rusos tuvieran que estar vigilando el río todo el tiempo mientras los ucranianos les molestaban.

[#15 Relajao420]

#9 Ni se vendió como un punto de inflexión (desde el principio se dijo que eran unas decenas de hombres, si acaso unos cientos), ni fue una pesadilla de ningún tipo. Fue una zona templada del frente, estuvieron unos meses en un pueblo distrayendo rusos y se fueron. No nos montemos pelis.

[#17 manbobi]

#9 Es como Soledar, Bakhmut y otras. Es clave, estratégico y no sé qué mas pero se convierten en algo sin importancia si lo toman los rusos como te dicen la "maestra" y el otro.

[#18 manbobi]

#17 Aquí vemos a algunos como mysto y onaj_2024 dar palmas:
www.meneame.net/story/ucrania-anuncia-exito-rio-dnieper-empuja-rusia-h
O este "gran avance táctico"
www.meneame.net/story/avance-tactico-mayor-fuerzas-ucranianas-cruzan-r
Cc #9

[#19 suppiluliuma]

#9 ¿Os acordáis hace dos años, cuando Rusia avanzó hacia Kiev y nos vendieron que iban a ganar la guerra en unos días? ¿Cómo resultó ser una pesadilla logística, una posición indefendible y los pobres soldados estuvieron semanas recibiendo hostias, malgastando recursos humanos y materiales por mero interés de imagen hasta que lo tuvieron que abandonar?

No, por nada.

[#26 WcPC]

#19 Y entonces Rusia había perdido la guerra, si hubiera terminado la guerra con las conversaciones de paz de ese momento la guerra la habría ganado Ucrania y como resultante se habría obtenido una paz "ventajosa" para Ucrania...
Pero es que también es parte de ganar una guerra saber cuando pararla y la intervención de ciertos actores extranjeros impidió que Ucrania firmara una paz con Rusia en ese momento.
Ahora la paz le saldría mucho más cara a Ucrania.
Lo que dice la noticia es absurdo, las únicas opciones que dan es, que Rusia colapse y capitule o que Ucrania quede destruida...
Pues lo primero ya hemos visto que no va a ocurrir...
Es una locura lo que está pasando en Ucrania.

[#27 suppiluliuma]

#26 Para terminar una guerra hacen falta dos. Y Putin no quiere terminarla hasta obtener la rendición de Ucrania. Es así de simple.

Rusia empezó esta guerra, y puede terminarla cuando quiera mandando sus tropas a casa. La manía que tenéis algunos de culpar a todo el mundo de esta guerra menos a los culpables es digna de estudio.

[#29 WcPC]

#27 Colega, hasta UK admite que boicoteó las negociaciones y, por si fuera poco, los servicios secretos ucranianos (o gente que se identificó como tal) pegaron un tiro en la cabeza al negociador de ucrania...
En ese momento Rusia quería terminar la cosa lo antes posible para minimizar el daño y para no tener lo que ha tenido estos dos últimos años.
Como tú dices...
Rusia había perdido.
Quería asustar al gobierno de Ucrania y no lo consiguió, no estaba listo para una guerra larga.

[#43 suppiluliuma]

#29 Efectivamente, UK está obligando a los ucranianos a luchar contra su voluntad, amenazándoles con ser asesinados, violados y torturados por los rusos si ser rinden. Y Putin sólo quería asustar al gobierno ucraniano lanzando 60.000 soldados a la conquista de Kiev.

Todo tiene sentido, cuando rehúsas aceptar que el invasor es responsable de la invasión. Como Bush en Irak, o Hitler en Polonia. ¡A mis brazos, amigo neocón! Sieg Heil!

[#44 WcPC]

#43 Menudos pajaritos tienes en la cabeza colega.

[#45 suppiluliuma]

#44 Eso no es nada comparado con alguien que echaría a Polonia la culpa de ser invadida por los nazis.

[#30 Juantxi]

#26 El pueblo ucraniano está siendo destruido, cuando la invasión pudo concluir en 2022, pero no interesaba a los sajones, y lo negociado en Turquía no sé pudo firmar. Por lo que sé el pueblo ucraniano, parece contrario a seguir con la guerra y prefieren cualquier tipo de negociación o incluso capitulación pero sus dirigentes, no reelegidos, tienen claro seguir hasta el final. Por cierto que ahora el parlamento ucraniano está de vacaciones como si nada pasara y suponen que en el extranjero con sus familias, incluidos sus hijos, esos que nadie ha visto luchando en el frente.

[#31 WcPC]

#30 Si hace dos años los ucranianos le pegaron un tiro al negociador ucraniano, tampoco es que tengan muy fácil poder negociar.
Yo no veo futuro para Ucrania, la verdad.

[#35 Alakrán_]

#9 No es la misma circunstancia, no hay un río enorme que impida la logística.

[#14 Cherenkov]

#6 Si claro, también pensionistas e invidentes jaja Rusia un país que es tres o cuatro veces más grande que Ucrania tiene falta de soldados pero los ucranianos no, incluso se dan el lujo de mandar a gente a un nicho que no van a poder mantener mucho tiempo con las bajas que eso supone.

[#22 ÆGEAN]

#14 ¿Y por qué no te ríes cuando se ven las atrocidades de Israel contra Palestina? ¿No te hace tanta gracia ver lo mismo? Igual te ríes si mañana ponen que los palestinos han tenido que tirar de gente pensionistas, invidentes o mujeres para combatir a Israel, aunque no creo, claro. Porque "no es lo mismo".

[#20 Cherenkov]

#16 Bueno, eso de ir rodeando el territorio enemigo con bases gringas o de la OTAN es muy yanki, igual que van a la otra punta del mundo a sembrar discordia junto a China.

Me gustaría un mundo más justo donde los dirigentes no piensen con las botas militares puestas.

[#21 ÆGEAN]

#20 Pues mira, dos cosas para que pienses un poco. 
 
La primera es si verías mal que Francia o Portugal nos invadiera "porque ellos lo valen" y USA se pusiera aliada nuestra para defender nuestro territorio. Caso Ucrania a la española, vamos. Entiendo lo de Palestina. No entiendo lo de Ucrania, que está defendiendo su territorio ocupado por mucha USA, mucha UE y mucha NAFO que queráis meter. Es lo mínimo que se debe hacer. Lo que me duele es que no lo hagan con Palestina, salvo USA…   

[#23 Billol25]

#21 Puedes leer algo sobre nuestra guerra civil para saber qué lo que has dicho no tiene ningún sentido. Nadie mueve un dedo si no es por interés, nadie. Nadie ayudó al pueblo español porque no interesaba (salvo los que vencieron a los nazis, esos rusos, y podríamos discutir sus razones e intereses). A Franco sabemos que las compañías petroleras usanas les suministraban combustible, los nazis y los fascistas italianos nos utilizaron como prácticas de tiro, mientras nuestros vecinos miraban para otro lado.
Permíteme que no demuestre simpatía por la OTAN (de entrada, no) ni por sus intereses. Sin duda dejarán morir al pueblo ucraniano si sus intereses ya no van en paralelo con los suyos.

[#24 ÆGEAN]

#23 Estamos hablando de dos hechos históricos simultáneos en los que a uno se les está dando un parangón increíble y a otros, por estar apoyados por USA, hay gente que le echa mierda. No me vengas ahora con la Guerra Civil, coño.
 
Nadie habla aquí de mierdas en vuestras cabezas tipo USA, imperialismo, OTAN y demás rollos que metéis un día tras otro como si fuera una gran verdad, cuando no se tiene que hablar más que de solidaridad con ambos países, o pueblos, o como lo quieras llamar. No a…   

[#36 Ysinembargosemueve]

#24 La OTAN y solidaridad no pueden ir en la misma frase, el grupo terrorista más grande qué existe no conoce la solidaridad.

[#38 ÆGEAN]

#36 Y dale con los que leen mal y meter a la OTAN en el fregado. Relee anda, que no enteras de donde sopla el viento.

[#25 ÆGEAN]

#23 Ah, que se me olvidaba. Y lo nuestro fue una puta GUERRA CIVIL, no una invasión de un Estado en otro. De ahí mi ejemplo que parece ser que no has entendido. Nadie debe tener el principio moral, militar o bélico para meterse en otro país. Ni USA, ni Rusia. Y si condenáis a USA por hacerlo, tanto o más hay que hacerlo con Rusia o Israel. No uséis la vara de distinta medida según para quien sea.
 
En una guerra civil solo pierde ese país que esté inmerso. Única y exclusivamente el país porque…   

[#37 Ysinembargosemueve]

#25 En Ucrania habia UNA GUERRA CIVIL planificada, apoyada y sufragada por la OTAN despues de patrocinar y apoyar UN GOLPE DE ESTADO.

[#40 ÆGEAN]

#37 Claro, y ahí estabas tú en medio de todo el meollo para confirmar eso. Aparte que no estoy hablando de la OTAN, hablo de la invasión de Rusia en Ucrania, cojones ya.
 
Lo que hubiera antes a lo que se convirtió hay un mundo.

[#32 luiggi]

#21 te votaría 100 veces positivo... Más claro el agua.

[#39 ÆGEAN]

#32 Aquí las verdades duelen. Y hay que decirlas para que al menos algunos encima no se cachondeen de lo que está pasando.

[#41 Cherenkov]

#21 Primero; menuda argumentación falaz sacada de una peli de la quinta dimensión, solo faltan aliens tron.

Segundo; Eso es lo que piensan las ilusos como tú, que es igual lo de Ucrania con Palestina, ni idea tienes.

Tercero; Deja las drogas, menuda fumada te ha salido.

Cuarto: Bajas civiles en Ucrania, dos o tres al día, bajas civiles en Palestina, a veces cientos.

Anda, lávate la boca y deja de decir gilipolleces.

[#42 ÆGEAN]

#41 1º: Sabía que alguno tenía que salir con las falacias sin ver si sus propios argumentos lo son. Es que lo sabía. La salida fácil cuando uno se encuentra encerrado.
 
2º: claro, ahí estáis vosotros para clarificar todo. Como siempre, los salvamundos de menéame, graciosos y estúpidos a más no poder.
 
3º: piensa el ladrón... no tomo drogas, no me hacen falta, gracias.
 
4º: bajas civiles AHORA 2 ó 3. Ha habido momento que muchos más.
 
A mí no me hace falta acudir al insulto falaz para argumentar. Veo que a ti sí. Tengo la boca muy limpia, pero gracias por el consejo, señor falaz y poco argumentativo.

[#1 malajaita]

Que nadie me considere putinejo por decir que este es de la "inteligencia" militar.

Esto es la guerra, o ganamos o nos ganan, una de dos.

El colofón de la entradilla es de traca: nadie sabe nada de nada, ni en la Oficina del Presidente, ni en el Pentágono, ni en Downing Street

[#3 Cherenkov]

#1 Si tú visión de la guerra es un concepto suicida de ésta es que has estado en pocas academias militares, esa forma de combatir está bien para los kamikaze o el vietcong, pero ucrania se supone que no lanza a su gente a la picadora ¿No?

[#5 malajaita]

#3 Se supone, pero a estas alturas lo que leo de esta noticia todavía tiene menos sentido y lo afirma el "experto militar".

Los kamikazes solo se "suicidaban" cuando el avión o estaba tocado, averiado, o no quedaba combustible para regresar a la base.
O cuando tenían claro que podían causar un daño máximo o muy grave al enemigo.
Al margen de que en Japón el suicidio (seppuku) se entiende de una manera diferente que aquí o en Ucrania.

[#6 asterissco]

#3 así es, ya tienen mas de mil niños y mujeres que Rusia envió a defender de eso y se han rendido, ademas de 800km cuadrados y la aniquilación de tropas y materiales rusos.

[#4 DerTeufel]

#1 Sí lo del pentágono y el Downing Street es un pelín "inapropiado", alguien puede pensar cosas raras...

[#8 Trochador]

#1 A ver, se sobreentiende que habla de vencer a los rusos en esa zona y asegurarla, no de vencer a Rusia entera.
Habla que si consiguen hacerse fuertes en Kursk Rusia se verá obligada a negociar (No creo que ocurra así, en caso de mantener Kursk, es muy optimista), no de que vayan a conquistar toda Rusia y destruir su ejercito.
Y si no lo consiguen, habrán perdido la guerra.
Lo de que nadie sabe nada es sobre las consecuencias del asalto a Kursk.

[#10 malajaita]

#8 Claro, ganar una batalla no es ganar la guerra (no recuerdo si esta frase es de Napoleón).
Si se hacen fuertes en Kursk no dudo que después del traslado de civiles a Putin y al Kremlin les tiemble el pulso y reduzcan a cenizas la zona en lugar de verse obligados a negociar, o a lo peor ni eso, sin evacuar a los civiles, luego la propaganda ya hará su trabajo.
Habrán perdido una batalla. La guerra se ganará o perderá en noviembre, con el nuevo presidente usa.
Ni la táctica ni la estrategia, son ciencias exactas, claro que nadie sabe nada sobre las consecuencias del asalto, que fácil sería.
Y al revés, ni Putin sabía las consecuencias de invadir Ucrania.

[#28 Juantxi]

#10 Es más se pueden perder todas las batallas y ganar la guerra, sobre todo si el enemigo no está equilibrado y actúa más allá de sus posibilidades.

[#33 malajaita]

#28 También.

[#2 Cherenkov]

Y después dicen que no están desesperaitos por conseguir victorias pírricas.

[#7 asterissco]

#2 exactamente, lo de Rusia quemando neumáticos en zaporiya es una muestra de que Putin está desesperado

[#12 ÆGEAN]

#2 ¿Por qué llevas una bandera de Palestina en tu avatar y luego defiendes a los rusos?

[#13 Cherenkov]

#12 Estoy en contra del imperialismo de EEUU, en Palestina y en Ucrania.

[#16 ÆGEAN]

#13 Claro, claro. Muy lógica toda tu vida, sí. Vamos, en resumen que para ti no es lo mismo lo que se ha hecho en Ucrania que en Palestina (una invasión con genocidio). 
 
Hooray! 

[#34 ElonDonDon]

Que nos dice el abuelo?