#2 España y Australia por ejemplo son casos devastadores, hemos pasado de país "seco" a puto secarral irreversible, y ya vamos a paso firme hacia la desertificación.
#10 en Europa te compro el siempre sano escepticismo, pero en el cinturón ecuatorial no debes tener dudas de que están siendo arrasados en comparación
#4 aunque no se oiga, aunque no se diga, aunque no se lea, la gran causa del cambio climático es la deforestación (y eso incluye también la flora dentro del mar)
el stablishment interesadamente habla de la industría pero es la perdida de termoregulación diaria en el planeta lo que ha cambiado: nos estamos cargando un sistema complejo que solo algunos biólogos (mayormente silenciados) apuntan
#2 Como alguien dijo de La Gomera, allá por su tierra, una de las grandes contribuciones para salvar Garajonay fue el gas, la cocina de gas en concreto.
En la India creo que todavía se usa la leña para calentar y cocinar en muchas regiones.
Aparte de eso, claro está, es mucho más grave la explotación y arrase de bosques sin tasa de madereras, agricultura extensiva, ganadería y minería.
#6 Garajonay también se salvó por el hecho de que, históricamente, los árboles tenían un propietario, el Conde de La Gomera, que impuso disposiciones muy específicas sobre el uso de la madera y la leña, por ejemplo, por cada árbol que se talaba había que plantar tres, o algo así....
En cambio en Gran Canaria los montes pertenecían al rey y esto er el c*ño de la Bernarda, el rey estaba en Madrid y tenía otras "preocupaciones" más allá de que si en tal barranco o cuál montaña tenía… » ver todo el comentario
#24 Gracias por la aclaración. Recordaba haber leído esto del gas en el centro de interpretación de Garajonay, pero claramente hay otros muchos factores. Lo de Gran Canaria es una pena porque debía de ser una isla muy frondosa.
#25 Se supone que era la que tenía mayor masa forestal y sigue siendo la que cuenta con un mayor número de manantiales y fuentes.
El caso es que comparas la isla ahora con como estaba hasta los años cincuenta del siglo pasado y la mejoría, en cuanto a hectáreas arboladas, es asombrosa.
En el caso de Gran Canaria, lo que acabó con la laurisilva fue sobre todo la necesidad de tierras de cultivo y lo que más hace por la lenta recuperación de esta, tal y como me dijo un ecologista muy conocido en la isla: "hace más por la recuperación del medio el abandono del campo que mil campañas de reforestación" y me lo dijo con sorna, consciente de que el abandono del campo tampoco es algo "positivo".
#27 Esto es muy interesante. Conozco un caso similar. En la parte norte de Madrid la agricultura y ganadería se extendía hasta casi la cuerda de Somosierra, en el límite con Segovia, y desde allí lo mismo hacía los pueblos segovianos. Hace poco vi una foto que hizo mi padre de la zona en los años 60 y me di cuenta de que estaba muy pelada en comparación con la actualidad, que se ha convertido en monte abandonado. De este modo los rebollos, encinas y pinos se han extendido mucho y ha crecido la superficie arbolada.
#53 Sale de aquí globaia.org/ que imagino algún estudiao habrá, el caso es que sin mirar muy profundamente dentro estoy casi seguro que mapas sobre bosques mundiales en el siglo XVIII no hay. Algunas conjeturas y algunos textos más o menos romantícos seguro que sí.
Esta semana se han colgado dos noticias aqui sobre árboles, una de visualcapitalist sobre la pérdida de masa forestal mundial, juraría que en 2023, por fuego y otras causas.
Y la otra sobre el 20% más de bosque… » ver todo el comentario
Me salta el detector de tergiversaciones. Me da a mi que está comparando bosques totalmente vírgenes antes de a saber qué siglo versus los que quedan ahora. Hace dos siglos, incluso antes de la revolución industrial, los bosques de la Europa occidental estaban explotadísimos, tanto por la gran cantidad de terreno agrícola que se requería como para construcción de edificios, navíos, y necesidad de leña. Hoy tenemos muchísima más masa forestal ya que usamos otros combustibles y materiales.… » ver todo el comentario
#30 No hay nadie al volante. Se declaran zonas protegidas y demás pero no es suficiente.
La única solución como dicen por aquí es dejar de usar el carbón y empezar a darle prioridad al uso de placas solares para calentar el hogar.
#30 claaaaaro hombre. Si dejamos el planeta como Arrakis no nos crecen malas hierbas. Las gallinas que entran por las que salen, bien vale la pena las especies extintas y las personas muertas.
El relativismo moral es el refugio del miserable (y del antropólogo).
#18 Concretamente las desamortizaciones del siglo XIX fueron brutales para los bosques españoles. Los compradores de la gran mayoría de terrenos talaron todo para recuperar parte del coste de compra, y para poner la tierra a otro uso.
Eso generó grandes riadas y otros desastres, que hicieron nacer el Católogo de Bosques de Utilidad Pública. El comienzo de la protección, cuando el daño ya estaba hecho y el suelo perdido.
Y me podéis decir cual es la fuente de todo esto? porque me parece a mi que es simplemente mis cojones morenos. Si por época preindustrial es 1700 os puedo asegurar que los bosques españoles ya estaban bastante diezmados… y que ahora mismo seguramente habría más bosque.
Pero vamos que una animación, sin ningún contexto o fuente, es lo de siempre, algo que a alguien se le ha imaginado por sus huevos morenos.
La gente piensa que el perjudicado es el planeta, que si nos cargamos el ecosistema, etc... Y por ello no empatizan con un árbol talado o un animal con un plástico en el pico.
Al planeta le da igual todo esto, va a salir de esta como ha hecho miles de veces.
Los que se irán al garete irremediablemente son los que lo habiten.
#11 No he dicho que sea estadística. Es un ejemplo para que entiendas que "sube un 33%" y "comparando con la etapa preindustrial, estamos en la mierda en cuanto a bosques" es totalmente compatible.
PD: Y algo me dice que el porcentaje no andará muy lejos.
#7 Conozco unos cuantos casos dónde "urbanizaciónes ilegales" en suelo rústico desde hace décadas han transformado un secarral de cultivo en una zona llena de arboles y no hablo de urbanizaciones dónde se tienen cuatro árboles ornamentales. Es curioso comparar las ortofotos de los años 50 de España con la situación actual. Si se permitiesen esas urbanizaciónes aumentaría considerablemente la masa arbórea y habría menos incendios.
#7 La superficie arbolada incluye explotaciones agrícolas de arboles. Entiendo que en se video se habla de bosques originales, sin intervención humana, o con muy poca intervención.
España es de los paises donde mejor ha evolucionado la superficie arborea.
#35 esa sierra fue talada para construir barcos para reconquistar mallorca.
Si en lo que a naturaleza se refiere casi cualquier tiempo pasado fue mejor. La zona que has puesto tenía masias y fuentes de agua limpia y natural que bajaban de esas montañas. Compara con hoy en día.
Por no hablar que la gente de Horta tenía merenderos y zonas de baño en algunos de esos torentes. Ahora te tienes que hacer cientos de kms en coche para encontrar algo parecido.
Bueno, todos los sitios realmente....
Todo muy bien.
#4 aunque no se oiga, aunque no se diga, aunque no se lea, la gran causa del cambio climático es la deforestación (y eso incluye también la flora dentro del mar)
el stablishment interesadamente habla de la industría pero es la perdida de termoregulación diaria en el planeta lo que ha cambiado: nos estamos cargando un sistema complejo que solo algunos biólogos (mayormente silenciados) apuntan
En la India creo que todavía se usa la leña para calentar y cocinar en muchas regiones.
Aparte de eso, claro está, es mucho más grave la explotación y arrase de bosques sin tasa de madereras, agricultura extensiva, ganadería y minería.
- Pues placas solares o molinos de viento.
- No, que ocupan mucha superficie o las aves mueren
- Pues energía nuclear
- No, que es radiactiva
- Tú lo que quieres es que volvamos a la cueva
- Qué dices, mentiroso!!! Yo sólo estoy contra el capitalismo!!!
En cambio en Gran Canaria los montes pertenecían al rey y esto er el c*ño de la Bernarda, el rey estaba en Madrid y tenía otras "preocupaciones" más allá de que si en tal barranco o cuál montaña tenía… » ver todo el comentario
El caso es que comparas la isla ahora con como estaba hasta los años cincuenta del siglo pasado y la mejoría, en cuanto a hectáreas arboladas, es asombrosa.
En el caso de Gran Canaria, lo que acabó con la laurisilva fue sobre todo la necesidad de tierras de cultivo y lo que más hace por la lenta recuperación de esta, tal y como me dijo un ecologista muy conocido en la isla: "hace más por la recuperación del medio el abandono del campo que mil campañas de reforestación" y me lo dijo con sorna, consciente de que el abandono del campo tampoco es algo "positivo".
Esta semana se han colgado dos noticias aqui sobre árboles, una de visualcapitalist sobre la pérdida de masa forestal mundial, juraría que en 2023, por fuego y otras causas.
Y la otra sobre el 20% más de bosque… » ver todo el comentario
Nuestros abuelos dirian que lo han "limpiado" en lugar de "arrasado". Ahora estamos en una epoca Disney
La única solución como dicen por aquí es dejar de usar el carbón y empezar a darle prioridad al uso de placas solares para calentar el hogar.
El relativismo moral es el refugio del miserable (y del antropólogo).
Eso generó grandes riadas y otros desastres, que hicieron nacer el Católogo de Bosques de Utilidad Pública. El comienzo de la protección, cuando el daño ya estaba hecho y el suelo perdido.
Ni siquiera fue la revolución industrial.
Pero vamos que una animación, sin ningún contexto o fuente, es lo de siempre, algo que a alguien se le ha imaginado por sus huevos morenos.
www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/12/04/watch-how-europe-
www.reddit.com/r/Maps/comments/pg74xa/europe_is_greener_now_than_100_y
Al planeta le da igual todo esto, va a salir de esta como ha hecho miles de veces.
Los que se irán al garete irremediablemente son los que lo habiten.
Y otra pregunta ¿los seres vivos tienen alma?.
Que el planeta tierra no tiene alma, ni que es plana ni los seres vivos tienen almas.
¿O qué?
PD: Y algo me dice que el porcentaje no andará muy lejos.
Y no pasa nada: el clima mediterráneo es así
Yo lo prefiero al del norte. Esto no es el norte de Europa y hay paisajes mediterráneos maravillosos.
Si reduces mucho algo, aunque luego lo multipliques, sigue reducido.
efeagro.com/superficie-arbolada-espana-crece/
España es de los paises donde mejor ha evolucionado la superficie arborea.
Que ahora doblemos el 10 restante, nos deja en 20: Fatal.
Si en lo que a naturaleza se refiere casi cualquier tiempo pasado fue mejor. La zona que has puesto tenía masias y fuentes de agua limpia y natural que bajaban de esas montañas. Compara con hoy en día.
Por no hablar que la gente de Horta tenía merenderos y zonas de baño en algunos de esos torentes. Ahora te tienes que hacer cientos de kms en coche para encontrar algo parecido.