Cómo ejerce Estados Unidos su poder sobre el Reino Unido

El historial de intervención de Estados Unidos en la política de los países del Sur Global es bien conocido. Pero en las últimas décadas, las agencias de inteligencia estadounidenses se han inmiscuido incluso en los asuntos de su aliado incondicional, el Reino Unido, y el ejército estadounidense mantiene una importante presencia en el país.

[#3 ur_quan_master]

¿ Alguien se ha molestado en mirar las bases militares americanas en suelo europeo?
Lo digo porque habrá quien crea que somos independientes.

[#8 Varlak]

#3 A ver, somos independientes mientras usa quiera

[#11 SRAD]

#8 No, no somos independientes. No tenemos autonomía estratégica. Nuestra política exterior no se decide en el palacio de la Moncloa sino en Serrano, 75. Por eso, por ejemplo, se admitió la cesión del Sahara occidental a Marruecos, aún sabiendo que eso iba a enemistarnos con Argelia, nuestro principal proveedor energético. El gobierno no actuó promoviendo los intereses de España, sino de EEUU. 
Por cierto, es de lo que va la guerra de Ucrania. Rusia quiere conservar esa autonomía, que quedaría socavada si instalan baterías de misiles tan cerca de Moscvá.

[#12 Varlak]

#11 Estaba siendo sarcástico, obviamente si somos independientes mientras usa quiera es porque no somos independientes

[#19 Barriales]

#11 el ejemplo más claro lo tenemos en Alemania y Japón.
Son dos países completamente intervenidos y subyugados a los intereses gringos desde el final de la segunda guerra mundial.

[#36 Gurripander]

#19 Y eso que la IIGM la ganaron básicamente los rusos, dado que el grueso del ejército alemán fracasó en el frente ruso. Los americanos aparecieron a última hora en Europa, con la pantomima de Normandía, cuando ya estaban los nazis finiquitados, menudo tributo se cobraron, luego, los muy piratas...

[#41 crycom]

#36 Aparecieron más desahogados y desgastados y con la bomba nuclear.

[#55 Gurripander]

#41 La tiraron a toda prisa, y sin desarrollar del todo, porque los rusos ya estaban comenzando a invadir Japón por el norte...por el mismo motivo que Normandía..

[#43 sesshoumaru]

#36 En general, las guerras las pierden quienes participan en ellas.

[#46 Barriales]

#36 eso es. Ni más ni menos.

[#47 Barriales]

#36 si Patton no mete la directa hacia Berlín y la dan unas semanas más a los soviéticos, se plantan en París o peor, en Bretaña.

[#54 Gurripander]

#47 Lo mismo que en Japón, los rusos estaban ya entrando en el norte de Japón, desde Sajalín, por lo que los americanos se apresuraron para tirar la bomba, sin haberla desarrollado del todo...no vaya a ser que la victoria se la apuntasen los rusos...

[#49 arcangel2p]

#3 que USA entrara en la segunda guerra mundial e intervinieron activamente en Europa en vez de centrarse en el Pacifico (que es donde les afectaba militarmente) tiene un coste. Y lo estaremos pagando indefinidamente.

[#6 Casiopeo]

La campaña contra Corbyn en los medios UK fué infame. Ya sabemos de dónde venia parte de la financiación.

[#29 SRAD]

#6 Las organizaciones judías financiadas por la Anti-Defamation League jugaron la carta del antisemitismo. No hay persona decente a la que no hayan tachado de antisemita.

[#1 Tkachenko]

Anita Pastor y su maridito probablemente sepan algo de la NED

x.com/El_Doomer/status/1775706941148541117

[#2 Ysinembargosemueve]

#1 Algo no, mucho.

[#10 SRAD]

Pero no controlan sólo a los creadores de opinión (la maquinaria político-mediática) británicos. Mucho más estrecho es el control social que USA ha mantenido de sus antaño enemigos: Japón y Alemania. Hasta cierto punto es lógico: no quiere que se la vuelvan a liar. Pero es llamativo que Estados tan poderosos y con una historia tan destacable sean hoy Estados títere. Lo de Alemania es vergonzoso, le vuelan los NS y aún exculpa a quien ha atacado una infraestructura crítica. 
Por supuesto,…   

[#13 Varlak]

#10 "Hasta cierto punto es lógico: no quiere que se la vuelvan a liar. Pero es llamativo que Estados tan poderosos y con una historia tan destacable sean hoy Estados títere"
No se qué tiene de llamativo, perdieron la guerra, así que se convirtieron en estados títere, antes de la IIWW quien perdía una guerra era oficialmente conquistado e invadido, ahora se ejerce el control de formas más sutiles pero igualmente férreas, lo curioso es que pasa también con sus aliados, tanto con los…   

[#22 crycom]

#13 ¿En el franquismo no éramos títeres igual? Dicho franquismo se sostuvo gracias a EEUU, porque ya no era un régimen fascista para los EEUU si no uno anticomunista, por poner las bases comparativamente se recibió menos dinero que otros benefactores del plan Marshall como Italia o Turquía, se vendió muy barato. Incluso ejecutaron a la persona que hubiera hecho algo por mantener cierta "independencia" y dejaron a uno en la "transición democrática" que siguió los pasos al dedillo de lo que dictaba EEUU, un PCE aislado y limitado por un sorprendentemente bien financiado y publicitado PSOE, etc.

[#38 Nefario]

#22 el regimen de Franco nunca fue fascista, sino mas bien nacionalcatolico.
Falange , el partido de ideología fascista fue arrinconado a las primeras de cambio.

[#40 crycom]

#38 A las primeras, hasta que los mando a suicidarse como división azul y cuando "depuró" cargos.

[#58 SRAD]

#38 Militarismo, exaltación de la acción (fiat!) sobre la reflexión, del líder y de la masculinidad. El volk entendido de forma racial, la cohesión interna por enemigos exteriores. Autoritarismo, desprecio el parlamentarismo, furibundo anticomunismo, control de la masa obrera a través de sindicatos verticales...
¿Qué otro rasgo del fascismo no aparece en el franquismo?

[#62 Nefario]

#58 es largo de explicar asi que remito a que busques por internet.

Por ejemplo
elobrero.es/columnas/21339-franquismo-fascismo.html

[#48 Varlak]

#22 Solo a finales del franquismo, pero aún así franco mantuvo un férreo control de su propaganda aunque se aliase militarmente con USA, solo entraban las películas censuradas, su música no se oía en la radio, erc, para cuando llegó la transición y la gente pudo ver y oír propaganda americana en Italia o Francia ya llevaban 30 años de plan Marshall y de propaganda diciendo lo buenos que son los yankees y cómo salvaron el mundo, se comieron toda la propaganda de la guerra fría, nosotros nos…   

[#50 crycom]

#48 ¿Solo a finales? Desde que vendió tan barato España para permanecer en el poder ya estaba completamente subyugado.
EEUU no necesitaba apertura cultural para ejercer poder blando, eso es para democracias sujetas a la opinión pública, aquí les bastaba untar a la élite, cosa que hicieron y cuando no valió, atentado.

[#51 Varlak]

#50 Que si, si en eso estamos de acuerdo, pero lo que digo es que en España tenemos 30 años menos de propaganda Yankee a nuestras espaldas y que no se hasta qué punto la gente es consciente de ello ¿Estamos de acuerdo en eso?

[#52 crycom]

#51 Sí, en eso sí, EEUU tuvo que cambiar las formas con el cambio de régimen, lo que no quita que el vasallaje llevase activo décadas. Es más en España siempre ha habido cierta corriente antiestadounidense, justificada, a la par que irrelevante políticamente.

[#57 SRAD]

#13 "No se qué tiene de llamativo, perdieron la guerra, así que se convirtieron en estados títere..." --> Estoy de acuerdo.

[#15 Varlak]

#14 Es coger una noticia que muestra lo malo de tener por encima a USA y decir cutremente "¿Y rusia qué?"

[#16 balancin]

#15 si lo ves así, no estás ni entendiendo lo que digo.
El poder no conoce vacíos. Eso es lo que digo.
No sé trata solo de EEUU, se trata de decidir a quién quiere cada país cubriendo ese vacío.

Y no digo que EEUU sea espléndido, o Rusia malo, digo que es una situación que no se decide fácilmente, porque ni siquiera es fácil de admitir para un país tener que hacer esa decisión.
Si EEUU está hasta en la sopa, es porque se han vendido mejor que otros. Muchas veces de forma mafiosa, sí, pero es una cuestión de afinidad y confianza, y EEUU lo ha hecho mejor en la historia.
Por lo pronto Rusia le está remontando a Francia, por dar otro ejemplo

[#17 Varlak]

#16 No estoy hablando de lo que dices tu, estoy hablando de lo que dice #_7
Si EEUU está hasta en la sopa es porque fue la única potencia mundial que acabó la IIWW sin estar en ruinas, con su industria intacta y casi sin bajas civiles, lo que le dio una ventaja económica, industrial y demográfica brutal
Ojo, que lo que dices es todo cierto, no te lo discuto, lo que te discuto es que tenga algo que ver con la motivación o conclusiones de #_7, que solo viene aquí a soltar chorradas y que simplemente ha visto un artículo crítico con USA y ha tenido que soltar el "¿Y rusia qué?" de turno.

[#24 crycom]

#16 Bueno, puedes hacer un Yibuti si eres pequeño y pobre o un Turquía si tienes una posición estratégica, que no se casan con nadie.

Luego tienes a India o Arabia Saudí que saben cuando decir sí y cuando no a los usanos.

[#30 balancin]

#25 #24 os respondo a ambos que tenéis ideas similares.
Digamos que os doy la razón de entrada con el argumento "hay otros países que van a su bola". Lo veis de una manera absoluta, y allí errais.

1. Turquía, India, ni siquiera China son 100% autónomos. La autarquía no se os ocurre a vosotros por primera vez. No existe, ni conviene.

2. Yo hablo de vacíos, que son sectoriales, no generales. Claro podemos decir esos vacíos los cubrimos nostros y listo el pollo. Pero yo no veo que…   

[#35 crycom]

#30 Hombre 100% no, pero esos países tienen una política exterior autónoma, no he defendido la autarquía en ninguna parte del comentario, he dicho que saben cuando decir sí y cuando decir no, ellos saben "subastarse" y precisamente al igual que pasó cuando la URSS y EEUU había dirigentes que supieron buscar un equilibrio y "dejarse querer" por ambos, ahora también lo hacen varios países con China y EEUU como Tailandia.

Y por último, tengo perfectamente claro que España con:…   

[#37 balancin]

#35 en fin, que sí el hegemón se tambalea. Pero con todo lo que mencionas y con varios partidos políticos (de esos ultra nacionalistas que mencionas, periféricos y centralistas) abriéndose a Rusia o China... Al final esa falacia de falsa dicotomía, resulta que es una dicotomía como una catedral

[#39 crycom]

#37 No, es falta de competencia y manejo de tiempos cuando se han presentado las oportunidades. Insisto otros lo han manejado mucho mejor, incluso Marruecos.

[#44 balancin]

#39 hay demasiados factores y variantes. La competencia y los tiempos son solo 2.

Estás pasando de puntillas por la UE, sus debilidades políticas, económicas, su predilección por gastar dinero en estado del bienestar y no armas, su predilección de proteger la migración del pájaro pinto antes de montar algo que beneficie económicamente, la predilección de hiper enfocarse en temas de género y no en las fuerzas armadas, la predilección por estar en desacuerdo con absolutamente todo incluso dentro de sus propios países, y un largo etc, que te puedes poner a comparar con otros hegemones y tienes servida una cantidad de necesidades no suplidas y una cantidad de potencias dispuestas a llenar esos vacíos.

[#53 crycom]

#44 Legislamos por encima de nuestras posibilidades, exacto, es algo que elegimos como europeos e incluso miramos por el bienestar común más que otros países "comunistas" lo cual no quita que son elecciones, que podríamos no haber tomado y jugado otra geopolítica, con todas sus consecuencias, más gastos militar, más diplomacia dura y menos garantías, pero no elegimos ese camino, con los pros y contras que conlleva.

[#56 balancin]

#53 ahora sí, estamos 100% de acuerdo

[#59 SRAD]

#30 Siento decirlo, peor muy mal comentario.
"La autarquía..." --> Como dice #35, aquí nadie ha hablado de autarquía. Falacia del muñeco de paja. Son conceptos completamente diferentes. China tiene autonomía estratégica y tiene unas vigorosísimas relaciones comerciales con medio mundo.
"cadena de consecuencias que tendríamos que asumir"... "1% de gasto militar". ¿Es esa la consecuencia de emanciparnos de USA? Parece buen negocio. Primero, porque es precisamente…   

[#63 balancin]

#59 no es hombre de paja, al menos no en intención (sería además dicotomía, no hay persona implicada). En el momento en que necesitas algo que no tienes, te tienes que sentar a negociar. Y a veces no te va gustar lo que te van a poner sobre la mesa, no es sumisión, es una cadena de intercambios que puedes interpretar subjetivamente como sumisión. Es por eso que a los dictadores nunca les suele gustar el liberalismo, porque de repente ellos no mandan.
La autarquía sería la expresión máxima de…   

[#64 SRAD]

#63 "En el momento en que necesitas algo que no tienes, te tienes que sentar a negociar. Y a veces no te va gustar lo que te van a poner sobre la mesa..." --> Pero es que las relaciones comerciales no implican entrega de la soberanía. Europa tiene un enorme intercambio comercial con China, con Taiwan, con Corea... sin entregar soberanía a cambio. Argelia, Nigeria, Qatar, la misma Rusia... abastecen a España de hidrocarburos sin exigirnos a cambio alinearnos con sus campañas…   

[#66 balancin]

#64 abastecen a España de hidrocarburos sin exigirnos a cambio alinearnos con sus campañas imperialistas

De verdad te crees eso?
Si te digo que hay lobbies de empresas que hacen presión política, me crees fijo. Y tú te crees que estos no negocian lo que pueden tanto escrito como no escrito? Venga ya. Has conocido algún diplomático?
Con una mano dices que todo está entrelazado y con la otra pretendes creerte que la economía y otras influencias vienen en cajitas separadas

A Pinochet no…   

[#60 SRAD]

#35 
Un déficit fiscal permanente. --> No es tan grave. El Estado se endeuda para dar tiempo al sector privado a desapalancarse tras la burbuja. Mucho peor es la situación de USA, que ambos sectores, público y privado, son deficitarios.
Un tren perdido de cooperación más activa con Iberoamérica. --> Pues ya sabes quién ha procurado dinamitar esos puentes, volviendo a la carga con la leyenda negra (que tiene parte de verdad, por supuesto, pero está muy lejos del genocidio casi absoluto de los anglos en las tierras que dominaron o robaron).
 
 
 

[#61 crycom]

#60 Se da tiempo... y lleva décadas dándole tiempo a ese sector privado de micropymes que no van a ningún lado.

Ya, la batalla informativa mediática hace tiempo que se perdió.

[#65 SRAD]

#61 No son sólo las micropymes, también muchos particulares aún están digiriendo el pinchazo de la burbuja. 
Pero comparto el rechazo a la política demagógica de celebrar las pymes en vez de crear grandes empresas capaces de competir en los mercados internacionales. Según mi ideología, preferiría empresas de capital colectivo. Pero que con un tamaño medio empresarial tan pequeño no vamos a ninguna parte no es cuestión de ideología, sino la constatación de un hecho económico bien conocido y estudiado.

[#26 SRAD]

#16 No es que EEUU "se haya vendido" mejor. Es que sus tentáculos son muchísimo más potentes y profesionalizados, para hacerse con la maquinaria político-mediática de un país.
Luego, es esa fábrica de opinión pública la que convence a la gente de las bondades de ser vasallo del gringo.
El mejor ejemplo vuelve a ser Ucrania. Con las enormes afinidades histórico-culturales, y el Kremlin perdió la batalla comunicativa frente a Washington y Bruselas. Por eso Georgia ha promulgado una ley para evitar esas injerencias extranjeras. Porque también llevan décadas, como con Ucrania, arrebatar ese aliado a Rusia. Sin reparar en gastos.

[#9 Varlak]

#_7 patatas traigo

[#14 balancin]

#9 pues lo de #7 parecen patatas a simple vista pero no lo son.
Deja a Rusia a un lado, el hecho que los países no solo tengan, sino quieran presencia de EEUU en sus países, es porque cualquier vacío de ese poder de llenará con el de otro poder.

Es inevitable. Básicamente, escoge a tu poli.
En Venezuela ese vacío lo ocupan los cubanos. En parte de Europa hay buena posibilidad que lo ocupe Rusia, tienes Irán ocupando el vacío en en varios países, Arabia en otros. Es cuestión de burda preferencia.

[#25 SRAD]

#14 Aún teniendo su parte de razón, no deja de ser una falacia de falsa disyuntiva. Que, en términos groseros, es que prepares el tarro de vaselina porque, a la postre, alguien te acabará dando por culo.
Pero no es necesariamente el caso. Hay países que han mantenido su autonomía estratégica frente al angloimperio. Sí, Rusia, China. Pero también la India. Acabamos de ver la vergüenza en la que nos ha sumido al "occidente colectivo" Sudáfrica, enarbolando la bandera de la libertad y la…   

[#28 SRAD]

#25 "cumplimos órdenes de nuestro amo gringo y seguimos exportando armas a la bestia sionista y, lo que es aún más importante, dándole cobertura diplomática." --> Por cierto, no quería dejar sin comentar. Esta perfidia, además de un daño moral, nos está causando un coste reputacional enorme en el resto del mundo, que observa nuestra hipocresía criminal con asco y desprecio. Y no nos debería dar igual, porque esta pérdida de prestigio se traduce en una merma en la potencia diplomática y comercial, que acaba traduciéndose en €.

[#33 Carapedo]

Hace décadas ya que Reino Unido es el estado número 51.

[#4 DISIENTO]

Lo mejor de la US policy hacia UK es la República de Irlanda con la que trollean la UK policy de contínuo. M'encanta.

[#5 Beltenebros]

#4
Lo único que hará EEUU que sea positivo.

[#20 Janssen]

EEUU impone sus condiciones desde el Plan Marshall, no hay más vueltas que dar.

[#21 Mandri20]

EEUU, la injerecia sana. Pero ojo, cuidado con la amenaza rusa!!

[#23 salteado3]

#21 Y los chinos. No olvides que según el amo hay que dejar de ser amigos suyos porque dice que nos espían y nos miran mal mientras ellos nos espían, manipulan, controlan a nuestros políticos y les dicen lo que han de hacer.

[#32 CARLOSESTACABREADO]

#21 Claro, todo esto va de eso precisamente... Que nadie más que yo (USA) haga (ni de lejos) lo que yo hago. En realidad, Rusia no está ahora en la situación que están por hacer lo mismo que USA, lo están por no seguir las ordenes de USA "por las buenas."

[#42 Nefario]

Ya en los setenta, Reino Unido desmanteló su entonces industria aeroespacial.

Fue muy sonado el caso de la cancelación de avion TSR.2 cuando estaba en fase de ensayos de vuelo y la compra de Boeing 707 por parte de British (BOAC por entonces) cuando les habian hecho un avión a medida (VC-10).

En cambio los estadounidenses emplearon todo el juego sucio que pudieron contra el Concorde.

[#18 --763598--]

¿tirando fuerte de la correa?

[#34 Gurripander]

Tanto es así, que ha logrado desvincularlo de las vicisitudes europeas, con lo del Brexit, convirtiéndolo en su gran base, en Europa, con su otra gran base, en oriente medio, Israel. Pero sigamos hablando de Rusia y China...

[#67 icomante]

ehmmm,  preguntenle a Ucrania que no le permitieron rendirse al principio del conflicto y ahora ya solo le queda una oleada mas de personal de combate entre mujeres, jovenes y ancianos antes de que USA mande a los europeos a la picadora de carne.
Descuiden, despues siguen los asiaticos... y despues los latinoamericanos...

[#7 ElenaCoures1]

Lo comparo con como se inmiscuye Rusia en Bielorrusia y lo de UK me parece inexistente.

[#27 SRAD]

#7 Me pregunto cuánto te pagan por soltar esas sandeces. ¿Es en dólares o en cacahuetes?
Es una falacia de falso dilema: lo contrario a ser vasallo de Washington no es ser vasallo de Moscvá, sino ser un país soberano, con autonomía estratégica, con un gobierno que vigila los intereses nacionales y no los somete al interés superior de la metrópoli.
Pero vamos, ya que mencionas Rusia y Bielorrusia. Lukashenko le ha dicho varias veces que no a Putin, de una forma que sería inconcebible en Sunak o Stormer, Scholz o Úlcera von der Leyen a las órdenes de la White House.

[#31 ElenaCoures1]

#27 Me pregunto como siempre hay algún meneante que se considera tan importante como para que cuando le contradicen tiene que ser alguien pagado. Y todo cuando vuestra opinión no tiene ningún valor, ni siquiera es "peligrosa" para nadie por irrelevante e inútil.

No somos vasallos de USA. Los argumentos que usáis para explicarlo siempre son puras estupideces de niños de primaria.

¿Pero sabes qué? En el caso de que lo fuéramos ¿Que podrías hacer tú y tu pandilla para evitarlo?…   

[#45 Pandacolorido]

#27 A favor con la primera parte del mensaje, no con la segunda.

No confundamos un no propagandístico con un no real, porfavor. Bielorrusia está más cerca de integrarse en la federación que de seguir siendo independiente durante muchos más años.