#6 No, no es sólo por la comisión. Es porque así se lo dicta su amo yankee. Les revientan los NordStream y aún besan la mano que lo hizo. Son lo más indigno del panorama internacional. Consecuencias de perder dos guerras mundiales.
#3 Tiene lógica que USA haya puesto más énfasis en controlar a Alemania (y a Japón) que a otros Estados, potencialmente menos peligrosos.
Alemania es un Estado satélite (como el resto de Europa, pero más que la mayoría), tiene autonomía en asuntos internos, pero en política exterior es totalmente dependiente del Department of State.
#15 Sus medios de comunicación y clase política están controlados por EEUU... como en el resto de Europa. Aquí, sin ir más lejos. Para cualquier periodista o político, ir en contra de los intereses de EEUU es como acariciar las cerdas de un puercoespín a contrapelo.
#6 "Rusia solo ha traído sufrimiento a Finlandia" --> Vaya necedad. Lo mismo podrían decir los portugueses de España, por ejemplo, o cualquier otros vecinos compartiendo frontera. Lo cierto es que la frontera ruso-finesa tenía un tráfico comercial muy activo, trabajadores de un lado iban al otro, y las relaciones eran muy fluidas. USAmérica ordenó a sus súbditos interrumpir esos intercambios, lo cual ha socavado la economía de los países limítrofes, especialmente Finlandia y los Bálticos. Así que algo bueno sí que daba a Finlandia la relación con Rusia, algo que ahora han perdido. www.investing.com/economic-calendar/finnish-gdp-1154
#14 "Ucrania" no es ninguna señora. Es un Estado en el que desde el golpe de 2014 estaban creando un Estado étnicamente homogéneo, y a la población rusófona que se resistió la bombardeaban. Todos ellos con ciudadanía ucraniana.
Putin se porta bien con los ucranianos étnicamente rusos. De hecho, llevaban imploranfo años que interviniese directamente el ejército ruso, porque el ejército regular ucraniano y las milicias nazis los iban a aplastar.
Creo que el artículo está mal enfocado. Ciertamente, el complejo industrial-militar condiciona la política exterior de EEUU, y determina la militar (lo que se conoce con el eufemismo de "defensa"). Pero no es por los inversiones de congresistas en la industria, eso es peccata minuta. El control se ejerce por la retribución directa o indirecta a figuras clave en la política y los medios. Por ejemplo, metiéndolos en nómina de think tanks financiados por esas empresas, o introduciéndolos en el lucrativo circuito de conferencias (es como se retribuyó el apoyo de Aznar a la invasión de Iraq). Esa es la forma elegante de comprar a un político o periodista / opinador profesional. Luego está la descarnada de una cuenta en un paraíso fiscal. La cuestión es que tanto el Pentágono como el Departamento de Estado están controlados por el deep state, y éste, a su vez, está en nómina de los grupos industriales de armamento y en manos del muy influyente lobby sionista (capaz de destrozar la carrera de cualquier político que no le baile el agua, como sufrió Jeremy Corbin en UK).
#43 La opresión nace de la impunidad. Israel se comporta como una hiena rabiosa porque se siente impune. En el momento en que sus actos tengan castigo, le volverá la cordura.
#3 Lo mejor que le puede pasar al "medio ambiente" es que se olviden de él. La despoblación va asociada a una renaturalización de las parcelas que estaban dedicadas a agricultura o ganadería extensiva. Eso siempre que no las siembren de pinos y eucaliptos.
#7 ¿Pues si ignoras los comentarios, por qué cree que los demás debemos leer el tuyo? Ya he leído otras veces cosas semejantes y me son una falta de respeto tremenda al resto. Tú crees que lo que tengas que decir tiene mucha valía, y por eso lo publicas, pero lo que te vayan a responder no te interesa. Bonita concepción tienes tú del diálogo.
#34 Vox es la putilla más fiel de Amerika en suelo patrio. Mal ejemplo.
Y ya es nauseabundo que todo lo que no sigue el discurso del identitarismo postmoderno, sea calificado como "fascista" o "extrema derecha". Antes de las luchas identitarias, había una izquierda.
#47 Exacto. La prosperidad de un país se asegura intentando llevarse bien con todos, pero siendo siervo de nadie. Y buscando el interés propio en colaboración, y no en detrimento, de otros.
#44
El gas convencional tiene menos emisiones asociadas que el shale gas.
El transporte por ducto es mucho más eficiente energéticamente que la licuefacción, transporte en metaneros y posterior regasificación.
Centrar el problema en una o unas pocas personas es una de las estrategias de desinformación de Göbbels. El problema no es Putin. Él sólo está cumpliendo su trabajo de defender la seguridad y la independencia de Rusia. Si no fuera Putin sino Medvedev o cualquier otro, actuarían de forma parecida, porque siguen esquemas geoestratégicos que son anteriores incluso a la URSS: tener una defensa en profundidad contra la amenaza de las potencias centrales, pues Moscú está al final del corredor centroeuropeo, sin defensas naturales.
Putin NO era beligerante, de hecho empezó su mandato buscando un mayor acercamiento con la OTAN y la UE. De hecho, en el Kremlin estaban extrañados del hostigamiento al que les estaban sometiendo la OTAN, cuando por su parte querían mantener relaciones amistosas. Putin ha dio girando a posiciones más nacionalistas y reaccionarias como reacción al acoso recibido. Como era el plan de Washington, antagonizar a Rusia con Europa, impedir su colaboración, situación que dejaría a EEUU como irrelevante. EEUU necesita un enemigo del cual protegernos, y si no existe, se crea, para mantener nuestra dependencia.
La posición geopolítica de vasallaje europeo es reconocida por cualquier analista internacional. Uno de los mil ejemplos: cómo Washington obliga al gobierno neerlandés a prohibir exportar máquinas litográficas a China (su principal mercado) a su empresa más potente, ASML. Con Airbus, lo único que nos queda en Europa de vanguardia en su sector.
¿Existe correspondencia? ¿El gobierno neerlandés, o la UE, podría forzar la política comercial de una empresa gringa respecto a terceros países, bajo amenazas? Sólo pensarlo mueve a la risa. Pues ahí tienes la respuesta de quién es vasallo de quién.
O reventar una infraestructura energética para exportar a Europa sus excedentes de LNG shale gas , mucho más caro y contaminante. Un negocio redondo.
Respecto al nivel de vida, eso no es consecuencia de nuestro vasallaje, Europa ya era próspera antes de que EEUU naciera. Pero el baricentro de la Tierra está desplazándose a Asia, y Europa, bajo la bota del uncle Sam, está condenada al estancamiento económico, decadencia cultural e irrelevancia geopolítica.
Dile a tu amo que te prepare un mejor argumentario, porque estás quedando en ridículo.
#23 No. Nunca habrá prosperidad para Europa en nuestra posición de vasallos del angloimperio. Insisto: los intereses de la colonia están supeditados a los intereses de la metrópoli.
Otro ejemplo: A Europa no le convenía una guerra en suelo europeo, ni enemistarse con un socio comercial de la importancia de Rusia. Esa guerra fue diseñada desde hace décadas en Washington precisamente para segar los lazos de Europa con Rusia (que es parte de esa Europa, geográficamente hasta los Urales y culturalmente, mucho más allá). Ese es el punto 1 de la doctrina de política exterior de los EEUU, aún antes que la doctrina Monroe: evitar que Alemania/UE colabore y mantenga buenas relaciones con Rusia. Porque en ese escenario, Europa no necesita de la tutela de EEUU y se podría emancipar. Y juntos, somos la primera potencia económica del planeta. Pero lo estamos dejando de ser, por nuestra condición de servidumbre. Gracias por cierto a una clase política y mediática controlada, cooptada por Washington. Traidores al servicio de potencia extranjera.
#19 Crecimiento del PIB YoY:
India = 7,4%
Brasil = 3,3%
Eurozona = 0,6%
India es pobre, en buena parte, porque estuvo sometida al angloimperio y sus intereses durante siglos, lo cual le originó hambrunas que causaron la muerte de decenas de millones de indios, sólo en el s.XX.
Como es lógico, porque un país que tiene su soberanía comprometida, debe supeditar sus intereses al superior interés de la metrópoli. El caso más evidente es Alemania, que está comprando LNG gringo un 30% más caro que el que le llegaba por unos ductos que esos mismos gringos destruyeron.
#1 Filliño, hay dos sectores que se creen con derecho divino a que los demás les salvemos el culo cuando vienen mal dadas. Socializar las pérdidas, pero los beneficios son suyos y muy suyos, o tú qué eres, comunista?
Uno es la banca. Y el otro es el agropecuario, que tiene como actividad principal cobrar subvenciones y, secundaria, vender su producción.
#7 ¿De quién es títere la India? ¿De quién, el Brasil de Lula? ¿De quién, Turquía? ¿Vietnam? ¿Malasia? Y así puedo seguir con una larga lista de estados que, siendo más débiles que muchos estados europeos, y desde luego que la suma de todos ellos en la UE, mantienen su autonomía estratégica.
Sin ir más lejos, la Hungría de Orban es más autónoma en defender sus intereses estratégicos que la Alemania de Scholz.
#10 SRAD 