#3#5 Conozco uno que en sus tiempos mozos y tras "bajar al moro", mientras repartía la mercancía con la furgoneta se sacaba un extra repartiendo promociones de cromos en las puerta de los colegios. Esto es lo más cerca que puede llegar la realidad al mito de los caramelos en la puerta del colegio.
De hecho afirmo lo mismo que tú. Que es un tiempo de espera difícilmente aceptable como paciente.
Ahora, recordemos que cuánto más viejos lleguemos a ser, con más frecuencia visitaremos los hospitales, y muchas veces nuestros casos serán altamente prioritarios, bastante más que el caso que hablamos.
No sé si #1 verá desmesurado e inaceptable su tiempo de espera para su caso particular, e igual el doctor sí debiera dar prioridad a su caso sobre otros.
Eso es algo muy personal, entre doctor y paciente.
#3#5 A mí me encantó. Una pena que coincidiera con El señor de los anillos, porque cualquier otro año habría arrasado en los Óscar.
Curioso también que ese mismo año estrenaran Piratas del Caribe y la segunda tuviera mucho más éxito en taquilla; eso te da una idea de las exigencias del público.
#5 aunque no sea prioritario es una barbaridad de tiempo. Para un no prioritario un Max de dos meses me parece razonable. Incluso mucho. Porque realmente ya estás dejando hueco a lo urgente, que no lo pones mañana.
Si te vas a 8 meses es porque tienes un atasco del copón y eso es por falta de personal
#7 Creo que en #5 ya lo dejo claro. No me parece normal.
Pero por las circunstancias que sean, pues Ismael Serrano tendrá que esperar su atención precisamente para evitar el temor que #3 dice que pudiera tener en cuanto necesitemos prioridad.
Repito como digo en #2, ni idea del caso de Ismael Serrano (que tú dices que es obvio, pero también por omisión en el texto ni tú ni yo sabemos si es prioritario, para Ismael Serrano sí parece que lo es), pero seamos totalmente honestos y destaquemos que esta falta de preferencia es precisamente porque otros están siendo atendidos con carácter más urgente.
Sin duda esta perspectiva es lo que no se quiere mostrar abiertamente en el artículo, no sea que minimicemos el carácter "escandalizante" y totalmente pseudoreivindicativo del tuit de turno, pero ese es ya otro aspecto aparte.
#5 Pero qué tendrá que ver una cosa con otra? Ha sido omitido porque es OBVIO que es un caso no prioritario, ¿te parece normal casi un año de espera? En fin.
#18#12#5#9 Si recoge suficiente agua del río, en caso de haberlo, sí puede generar energía "nueva", pero obviamente si principal función es de batería para "producir dinero" y estabilizar la red.
#5 si, eso es de física básica (el becario que lo ha escrito creo que no se sacó ni la ESO)
Es exactamente al revés: consume 610.000 para producir 400.000.
Es decir, NO es una central eléctrica, es una BATERIA de alta capacidad y alta disponibilidad (si el depósito está lleno, se entiende)
#5 Es que mira que dejar que tus hijos cojan unas piedras de cualquier sitio y se pongan en casa a pintarlas con pintura ecológica lavable... Y aún por encima lo publica en RSS??? Qué vergüenza!!! Apología del pinta-piedrismo!!! Lo nunca visto!!! Con Franco se vivía mejor....
#5 ¿Cual es el límite de acumulación? ¿La totalidad de átomos del universo? ¿La totalidad de energía? de hecho sobre esos números, seguro que puedo imaginar un numero aun superior.
#9 frg 
