Desde tiempos remotos, numerosas culturas han creído que la luna tenía una influencia poderosa sobre los humanos, más allá de sus efectos más visibles, como las mareas. Aunque lejos quedaron las épocas en las que las sociedades adoraban a dioses relacionados con este satélite, parte del misticismo lunar sigue presente en nuestra época actual. Incluso conservamos vestigios de ellos en nuestra propia lengua. Un ejemplo de ello es la palabra «lunático», que según la Real Academia Española significa: «Que padece locura, no continua, sino por...
|
etiquetas: ciencia , mitos , cultura 
#3 No niego que sea posible que la luna influya en nosotros, yo no lo sé, pero el texto aporta estudios científicos al respecto, no una mera opinión.
Como dicen ahí abajo: hay más luz esas noches...
Prueba a leer un poco lo que dice la noticia.
La idea de que la luna nos influye por ser un 75% agua tiene la misma validez que decir que es porque somos un 10% de Azufre.
Tardarías casi 3 horas de caída libre para alcanzar una velocidad de 100 km/h.
www.meneame.net/story/acabamos-detectar-primera-vez-como-mundo-cuantic
Cc #27
Tengo a dos familiares de primer grado trabajando en sanidad. El artículo puede defender una posición concreta, como los estudios que defendían las bondades de la Coca-Cola, pero yo te hablo del día a día, semanas, meses, contados en experiencias vividas en primera persona. Sin mayor interés personal.
Permíteme una pregunta, ¿te fías más de abrir la ventana, ver el sol, sentir una temperatura agradable, o de lo que dice la aplicación del móvil del tiempo que hace en tu zona?
Lo que no es posible es inventarse las cosas en nombre del diálogo. Hablabas de estadísticas. Si quieres continuar con el diálogo muestras las estadísticas o tendré que pensar que mientes a sabiendas.
Por el otro lado la aplicación del móvil no es un estudio científico. ¿Te fías más de unos datos meteorológicos que se apuntan sistemáticamente por varias entidades… » ver todo el comentario
Hablamos desde distintas posiciones. No me invento nada, hablo en base a mi experiencia y lo que me han contado en 1a persona familiares a lo largo de años en sus experiencias diarias.
Cuando te ponía el ejemplo del tiempo y la temperatura me refería en el momento presente, no en base a un recuerdo.
Es algo más profundo lo que se debate aquí, a mi modo de ver:
La experiencia personal/interna, frente a datos recopilados por entidades externas.
Si dices que lo único que importa son los números creo que es una forma muy reduccionista de entender la realidad. Para mí es otro ángulo de ella, no la dejo fuera, ayuda a intentar entender todo el puzzle.
Si eso que te han contado no está plasmado en papel, estadísticas, y validado con estudios no sirve de nada. Repito. Por muy buenos profesionales que sean sus vivencias diarias no sirven para nada porque tras años de experiencia los sesgos que llevan encima les van a hacer creer cosas que son mentira, ya sea porque lo recuerdan mal, porque casualmente sólo… » ver todo el comentario
Bien, se le puede pasar el testigo a "la gravedad", pero hay influencia o no?
El artículo lo niega.
Cuando la ciencia se convierte en dogma ya no es ciencia amigos.
Solo quería remarcar que que algo coincida en el tiempo no prueba científicamente nada y hay que buscar los mecanismos concretos
Completamente de acuerdo: la ciencia no puede ser dogma.