Experimento de la doble rendija, en tu casa [HRom]

En este video vamos a replicar el mítico experimento de la doble rendija en el que se demuestra que la luz es una onda electromagnética, y vamos a entender bien lo que es la difracción de la luz, del sonido, de cualquier tipo de onda.

[#1 onainigo]

www.meneame.net/story/todas-versiones-experimento-cuantico-thomas-youn

[#3 aPedirAlMetro]

#1 Relacionada ?
Eres hombre de pocas palabras ?

[#6 ccguy]

#3 es una forma de tirar la piedra y esconder la mano

[#15 frg]

#3 No, es una forma de boicoteaa buenos envíos por intereses espurios.

[#5 onainigo]

#3 Que va. Solo te dejo que tu decidas. De hecho estamos hablando en el otro meneo.

[#20 aPedirAlMetro]

#5 que decida e que?

[#21 onainigo]

#20 Si es relacionada o duplicada.
Edit porque videos de estos hay más de uno por aquí , aunque viejos ya.

[#25 aPedirAlMetro]

#21 Visto lo visto, despues de 1500 clicks, y 191 votos... eres el unico que ha considerado la opcion de que sea duplicada.
Quizas deberias replantearte como crees que funciona esta plataforma, porque es evidente que se te escapa algo.

[#28 onainigo]

#25 Que no lo he hecho. Lo hubiese puesto. No he visto un vídeo que dura 20 minutos para compararlo después con otros videos, muchos,que dura otros 20 minutos y mas o menos prometen lo mismo.
Ni he votado duplicada, ni he dicho que lo era. Y no me da ninguna vergüenza hacerlo si así lo creo.
Lo que parece evidente es que tienes ganas de provocar.

[#30 aPedirAlMetro]

#28 No para nada, tengo cosas mejores que hacer que provocar a gente desconocida un Sabado.
Solo te digo, que eres el unico que ha insinuado que es duplicada, y te he invitado a reflexionar.
Repito: El unico.

[#32 onainigo]

#30 Pues no lo parece que tengas cosas mejores que hacer. Como tampoco parece que seas capaz de distinguir cuando pone duplicada y cuando no. Aquí se acaba el camino para mi.
Edit Joder, por qué no miraré antes el perfil en casos así.

[#33 aPedirAlMetro]

#32 Vaya, vaya... mascaras fuera...
Parece que cuando los otros usuarios advertian sobre ti, tenian algo de razon.

[#35 ccguy]

#33 Como ves, ya ha empezado a poner negativos a tus comentarios Es su modus operandi.
No te extrañe que empiece a negativizar todos tus envíos y a guarrearlos con comentarios ridículos.

[#42 aPedirAlMetro]

#35 me puede lamer las pelotas

[#2 sorrillo]

#_1 Como no nos dices para qué nos citas ese otro meneo explicar que son relacionadas, el vídeo de este meneo no aparece en el que tú has citado como relacionado de éste.

Nota: Este comentario es para responder a @ onainigo que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.

[#4 --434302--]

#2 Algo que llevamos reclamando que se arregle desde hace años, pero en fin. No hay nadie al volante.

[#11 Diciembre_2024]

#2 Meneame factura 9000 euros al mes. No creo que de para hacer cambios en la plataforma.

[#37 Boleteria]

#11 Eso son los ingresos, habría que ver los gastos y en cuanto quedan los beneficios.

Si pintase tan bien ya te digo yo que no la venderían.

[#38 Diciembre_2024]

#37 Pues eso digo

[#13 KurtGodel]

#2 hace años ya que la gente usa ese hack para ganar discusiones: te respondo en plan “zasca” y te meto a ignorados, quedando mi comentario sin posibilidad de réplica.

Es lamentable, pero es lo que dicen, no hay nadie al volante.

[#7 onainigo]

Será que me corto en denunciar tu spam siempre que puedo #_6
Te lo vuelvo a repetir, si te hace falta para vivir, me lo dices y se acabó.

[#8 Caresth]

Nobel para este fulano, ¡ya!

[#17 eljuligallego]

#8 será guapo pero un nobel me parece demasiado

[#9 Emosido_engañado]

Muy interesante

[#10 ElPerroDeLosCinco]

Buenísimo vídeo. Me encanta cómo demuestra que muchos experimentos interesantes se pueden hacer con cosas que todos tenemos en casa, que no hacen falta instrumentos sofisticados (un puntero láser, si no lo tienes ya, cuesta 5 euros).

[#39 --319841--]

#10 Es que me encanta por lo poco sofisticado que es... 
Me parto viendo como desmonta la venanta para usarla como contendero de agua, y encime le gotea y tiene que poner cacerolas, y mientras un gatito rondando por ahí... jajajajaja

[#12 dirok]

Este tío es un fenómeno, he visto varios videos suyos y siempre son muy interesantes

[#14 Mark_]

(no hagas el chiste, no hagas el chiste...)

Pues yo tengo unas amigas que también hacen un experimento con una rendija doble o nosequé...

(mierda)

[#16 sauron34_1]

A mí lo del colapso de la función de onda es algo que todavía me rompe el coco. Es como si la conciencia cambiara el resultado a nivel cuántico. Alucinante.

[#19 guaperas]

#16 poco has entendido el colapso si piensas eso

[#23 sauron34_1]

#19 el único motivo de que la función de onda colapse es que el observador conozca donde se encuentra el átomo.

[#24 guaperas]

#23 "colapsa" por un proceso físico, el colapso es una descripción matemática que hacemos los físicos, un modelo

No tienen nada que ver con conciencia, o observadores

[#26 sauron34_1]

#24 y ese proceso físico cual es?

Aquí Crespo explica a lo que me refiero:youtu.be/Y9ScxCemsPM?si=khcgN-fjLyaVlrT_

[#27 guaperas]

#26 se llama medición, pero no tiene nada que ver con la conciencia o la intervención humana

[#34 sauron34_1]

#27 la medición no altera en nada las precondiciones del experimento, tan solo el conocimiento del observador. O sea, pa flipar.

[#36 guaperas]

#34 te repito, no lo has entendido bien

[#40 sauron34_1]

#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.

[#41 guaperas]

#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales

si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...

Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.

El problema es…   

[#43 sauron34_1]

#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.

[#44 guaperas]

#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir

[#45 sauron34_1]

#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?

[#47 guaperas]

#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.

Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.

[#48 sauron34_1]

#47 pero mi punto no está ahí, mi punto está el que el resultado en la pantalla cambia si se realiza la medición o si no se realiza.

[#51 guaperas]

#48 al medir mides donde está el átomo, y eso te da un resultado en función de está en una caja o está en otra. Si no mides es otra cosa, no sabemos lo que es, no es accesible, pero al menos podemos describirlo matemáticamente como combinación de estados medibles.

[#52 sauron34_1]

#51 el tema es que no es una descripción matemática, el resultado del experimento cambia.

[#54 guaperas]

#53 #52 pero date cuenta que cuando mides donde impacta el átomo sin medir en que caja está estás colapsando la función de onda en el propio screen, pero si mides en que caja está el átomo el átomo ya llega colapsado al screen. No es lo mismo.

une esto con que antes del colapso no podemos conocer lo que pasa (teorema de Bell)

pero irónicamente al menos matemáticamente lo podemos describirlo como una combinación lineal de estados que podemos medir, al final decimos cosas como "está en las…   

[#55 sauron34_1]

#54 pero el tema es que en la pantalla antes del colapso las huellas que deja el átomo es como si estuviera en las dos cajas a la vez, eso es lo chungo para mí.

[#56 guaperas]

#55 a que te refieres con la huella? La partícula colapsa en la pantalla y cuando colapsan muchas partículas entonces aparece el patrón, por eso es probabilístico

Por otra parte sí es raro saber lo que está pasando, no lo niego, pero es que no lo podemos saber y los experimentos nos dicen que nisiquiera es conocible, es jodido pero es lo que hay

por eso decir que es como si estuvieran en las dos cajas a la vez es como lo mismo que decir que hubiera un unicornio troll alterando el resultado

[#46 guaperas]

#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.

Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.

El problema es…   

[#49 sauron34_1]

#46 el colapso se puede producir sin una medicación? Entonces por qué el experimento se ha reproducido miles de veces desde la primera vez y sin medición nunca se produce el colapso?
Yo no tengo el conocimiento para decir que es la conciencia la que afecta al mundo cuántico, más que nada porque soy consciente de que suena a magugada total, pero desde luego lo de este experimento apunta a algo que se nos escapa completamente.

[#50 guaperas]

#49 en efecto lo que pasa antes del colapso se nos escapa completamnte, no solo se nos escapa sino que al parecer no es conocible (las desigualdades de Bell),

la funcion de onda es un constructo matemático mediante el cual podemos describir lo que pasa antes como superposición de estados por ejemplo estando en esta caja y estando en esta otra otra a la vez. Como descripción es cojonuda. Pero eso no es lo que pasa en la realidad, el sistema es está en un estado cuántico que no nos es accesible…   

[#53 sauron34_1]

#50 sí, eso lo entiendo, el tema es que el resultado empírico cambia antes y después de la medición. Es un locurote.

[#18 guaperas]

Que maravilla los youtubers guapos

para los que no querais descolgar la ventana
www.falstad.com/ripple/

[#31 mcfgdbbn3]

Pues a lo mejor me animo, a ver si es verdad. Lo que sí he visto son patrones de difracción al hacer fotos, no se ve muy bien porque la luz que normalmente hay en la calle no es pura, pero es curioso (y fastidia, porque te fastidia la foto, seamos sinceros).
^{_{#Nota_mental: alargarme las piernas, ser bajo es fastidia mucho, para mí tener un buen cuerpo es preferible a tener un coche caro, una casa cara... ser bajo anula todo lo demás (en mi opinión), ya da}}

…   

[#22 Jesulisto]

Menearia dos veces, una por los experimentos y otra por los gatitos.

#0 Este meneo lo tiene todo, ciencia y gatos, te has pasado meneame

[#29 Tecar]

A algunos "sensibles" les puede explotar la cabeza.
Resulta que la luz es una onda electrómagnética, lo mismo que las que emite el wifi y las antenas móviles.
Lo de entender la diferencia en las magnitudes de cada una ya lo dejamos para otro capítulo.