#333 "no se pueden publicar testimonios anónimos contando intimidades sexuales de una persona, etc"
¿Porqué?
"Mañana podría publicar yo un testimonio anónimo de Pepita (nombre ficticio para proteger su identidad) hablando de los encuentros sexuales que mantuvo con {escoja usted cualquier nombre} con todo detalle. Es absurdo, podría inventármelo y todo. Eso no puede ser legal"
Es que inventartelo, efectivamente, no es legal. Lo que si es legal es que yo escriba a una periodista, le cuente mi vida sexual (en la que a veces hay otras personas) y le de permiso para publicarla sin dar mi nombre, eso no tiene nada de ilegal ni remotamente.
#333 (...) Todos reciben la misma información al mismo tiempo (...)
Mentira. A menos que re-definas a tu conveniencia la latencia con la que tanta matraca das.
(...) la diferencia radica en la capacidad tecnológica para reaccionar a esa información. (...)
No. La diferencia es que hay unos privilegiados que tienen una conexión sin apenas latencia a los servidores de la bolsa y por tanto son los primeros en recibir o acceder a la información que está en esos servidores. Lo que tarden en reaccionar es ya problema de cada operador. El problema es permitir que haya quien accede con ventaja
(...) la liquidez reduce la diferencia entre precios de compra y venta, mientras que la volatilidad se refiere a variaciones de precio significativas. (...)
Inventate las definiciones que quieras, la realidad pasa de tus definiciones.
(...) qué significa competir en un entorno financiero real. (...)
Competir significará lo que tú quieras, lo que está claro es que no tienes ni idea es de qué significa competir en igualdad de condiciones y garantizar una competencia justa y equilibrada.
#333 Spoiler, la denuncia no es de fallarás ni da nombre alguno, solo pega el relato de un político contado por una anónima.
Más Madrid a continuación sospecha inmediatamente que es Errejón (sorpresa, a ver si adivinas tú solito como llegan tan rápido a esa conclusión), se lo comentan y él reconoce los hechos.
#333 Repito, efecto dominó.
Recordemos que, una cosa similar pasó en USA y España, 17 años después, aún no se ha recuperado, eso es un efecto dominó.
Que unas cuantas empresas de un sector caigan no es un efecto dominó.
No existió porque se comportaron de una manera la cual no entra ni en la cabeza de quien escribía este artículo que se podría comportar un estado, pese a que era la manera de comportarse de la mayoría de estados hace 70 años.
#333 Hay más problemas derivados de eso que te complicarían mucho la vida.
Por ejemplo, no seríais una unidad familiar, dado que cada uno vive en su propio domicilio con todas las consecuencias legales que de ello se deriva....
Pero bueno, sería cosa tuya. Eso no invalida en absoluto la medida que propongo.
#333 ¿Ocupados o alquilados? Si los peperos que lo gestionan son unos inútiles incapaces de hacer su trabajo, la verdad que sí puede ser una mala idea confiar los votos a ese tipo de gestores que sólo miran por sacar todo el dinero público posible a sus bolsillos y los de sus amiguetes.
Por otro lado en #304 no hablo de sacar pisos del "mercado del alquiler", sino de sacar pisos del "mercado especulativo del alquiler" y pasarlos al "mercado social del alquiler", a precios asequibles.
#333 > Sin entrar aún en el fondo del asunto de la propuesta ¿puedes citar qué artículo legislativo estaría vulnerando?
No hay un artículo que diga que es ilegal hacer un referéndum para desterrar a una etnia, por ejemplo. Pero un referéndum no está mágicamente por encima del resto de leyes, por el hecho de ser una consulta popular o algo así. Tendrías que demostrar tú que es así.
> Son inviolables por las opiniones y votos, tienen inmunidad en cuanto a ser detenidos salvo en delito flagrante
DUI en el parlamente y fuga inmediata no entran en estos criterios, lo siento.
> La ley de amnistía es un reconocimiento por parte del estado que esos hechos jamás deberían haber sido considerado delito y que es un error del estado que se haya procesado a esas víctimas y hay que detener todas las causas relacionadas con esos hechos y borrar el historial criminal de todos los condenados.
Es un reconocimiento tal y así por parte _del brazo legislativo del estado_. Repito que estoy de acuerdo que esa es la intención, y que los jueces aquí están jugando sucio y metiéndose en política, pero técnicamente es correcto que esto pase por un juez.
#333 no he dicho que calculen un porcentaje y se lo sumen. No es algo que se busque, es algo que simplemente ocurre de forma natural por la dura competencia que hay en el sector.
Y obviamente hablo de margen empresarial. Mirar el margen individual por producto no tiene mucho sentido porque varia muchisimo dependiendo del producto en cuestion.
La cuestion es, si cojo la facturacion de un supermercado grande, cojo los beneficios declarados de la sociedad y saco el porcentaje. Me sale en torno a un 2-3% sobre la facturacion. Ese es su margen empresarial.
#333 Claro que hemos leído libros de historia. Y por eso sabemos que aunque EEUU sea imperialista (como Rusia, por otro lado) sí que tiene unas mínimas condiciones democráticas que la Rusia de Putin ve a años luz de distancia.
Tú concepto de 'democracia' es que el Presidente decide y el pueblo obedece. Y el que discuta mucho, Polonio.
Qué Ucrania tuviera o tenga altos niveles de corrupción no justifica invadirla y matar a su población.