#104: Será en tu barrio lo de la vergüenza ajena, porque ha hecho más por los barrios obreros en dos legislaturas que otro alcalde que hubo en 5, y de momento el nuevo "alcalde" vuelve a la política de no mirar por los barrios obreros.
#11 Sobre todo loq eu te dice #104. La sentencia va y dice que, hasta donde hay pruebas, el relato de la víxtima no concuerd. pero en cuanto deja de haberlas, es creíble.
#104 Pues eso es. Y me parece tremendamente injusto que se asuma que una mujer en este tipo de temas nunca miente. No sólo es una injusticia para con los acusados, además es falso y una enorme estupidez.
Que conste que yo no digo que sea inocente o culpable, digo que la jueza no ha tenido en cuenta lo probado y sí lo no probado, y que se ha creído a la chica por ese " yo sí te creo", sin más.
#104 Esa es tu interpretación, lo que es completamente incoherente con las pruebas objetivas es el relato del acusado, no el de la víctima, y por eso Alves ha sido condenado.
#104 Ya ha salido algún desnortado como Trujillo o Puchimon a decir que si habría que "devolver" Melilla y quitando ese ese momento tampoco es que hayan corrido ríos de tinta durante semanas precisamente.
Cuánta repercusión puede tener una idea barajada hace 40 años?
#104 Empiezo por el final, porque estás dando por hecho que todo el planeta estamos comiendo bollicaos a diario.
En mi caso personal no toco el azúcar en todo el día, ni para el café lo utilizo. Y como yo mucha gente en el planeta. Estás tomando como ejemplo el primer mundo y no del todo, porque ahora no trabajamos para obtener comida pero sí para obtener dinero para comprarla. Y sigue habiendo mucha gente en el planeta que está 8 horas al día haciendo esfuerzos físicos, bastante más horas que lo que tiraban recolectando fruta hace miles de años.
Genéticamente hemos ido cambiando respecto a los primeros estadios de nuestra especie y nuestro cuerpo se ha ido adaptando.
Hace miles de años estábamos horas sin comer como bien dices y nuestro cuerpo extraía hasta la última gota de energía posible de la última ingesta.
Ahora no, podemos repartir la comida diaria en varias tomas y nuestro cuerpo se adapta, sabe que no necesita exprimir esa comida porque en breve recibirá otra dosis de alimentos.
Y te lo digo con conocimiento de causa, ya que yo he ido cambiando mis hábitos de comida y lo noto en el cuerpo, he ido adelgazando sin hacer nada más que cambiar esos hábitos
#84#104 Nah, bulos de la prensa minoritaria, conspiranoias
Un hecho tan significativo habría abierto todos los telediarios de España, y se hubiera quedado en las portadas de los principales medios una buena temporada, rios de tinta, centenares de artículos de opinión sobre el tema....
#104 Por mucho que os empeñéis, quién tiene la propiedad de las viviendas es absolutamente irrelevante. Lo relevante es que demanda > oferta y que los políticos impiden construir más en las ciudades. Hay mucha vivienda vacía, sí, en Cuenca, Cáceres y pueblos donde nadie quiere vivir.
Regular precios u otras cosas no aumenta la oferta y por tanto no sirve de NADA.
#104 Por qué no? Pues por los motivos que tu mismo dices, para evitar el uso de la vivienda como objeto de especulación.
Lo de hacerlo como digo es una propuesta como cualquier otra, eso no quita que se pueda obtener los mismos resultados con otros métodos.
#99 ¿Quién entonces va a poner viviendas en alquiler? ¿Sólo los propietarios?
Exacto, esa es mi idea. Como digo no tiene porque ser única, hay más opciones. Y tu podrías seguir tratando con empresas, porque el que tuviera varias tendría que contratar una empresa para gestionar que es con los que tu tratarías.
Pero la propiedad de la vivienda seria de un particular, no de una empresa.
#104 Ánimos tú que equiparas la censura con no querer hablar con censores. Como si fuera lo mismo el fascismo que no querer hablar con fascistas, por poner un ejemplo que igual entiendes mejor.