La supremacía genética existe. Pero no en la raza que los supremacistas creían: en los sherpas

Los sherpas han vivido allí desde hace miles de años (los primeros llegaron hace 30.000 o 20.000 años, y llevan viviendo permanentemente allí desde hace unos 9.000). Es el tiempo suficiente para que un gen beneficioso en un ecosistema se establezca en su población. Claro que no se debe solo a un gen. Vemos una mejor circulación de la sangre por los capilares, y también parecen tener una red de capilares más rica, con lo cual el oxígeno puede ser transportado más fácilmente a los tejidos. Pero este gen también les habría dado una ventaja.

[#1 --655327--]

El resumen es que un sherpa transforma el oxígeno del aire en energía con un 30% más de precisión que alguien que no sea de su grupo, esté a 8.000 metros o a 200, y lo hace desde su nacimiento.

[#8 --619630--]

#1 En ocasiones puedes acostumbrarte a algo similar si has vivido en altura por largos periodos, aunque no sea genético en origen; yo mismo lo comprobé, tras vivir muchos años de infancia y juventud en Valladolid (900 m de altura) y mudarme a una ciudad a pie de mar, la capacidad deportiva que podía desarrollar era increíble, de hecho (aún era estudiante) en las clases de gimnasia no había nadie que me hiciese sombra corriendo, y eso que no me gusta correr; en las vueltas corriendo que dabamos alrededor de las canchas deportivas, solía sacar una ventaja de una vuelta completa al resto de estudiantes (y no, no eran unos vagos, yo sí).

[#18 winston_smith]

#8 La historia que emocionó a Spilbergo.

[#20 --619630--]

#18 no le vendí los derechos, que se fastidie

[#25 --619630--]

#21 si me hubiesies adelantado eso no se habría notado, pedazo de vagos

[#14 Gnomo]

#3 El deporte de élite utiliza el entrenamiento en hipoxia. Que es entrenar en lugares con gran altitud o utilizar cámaras hipobaricas, que es lo más parecido a entrenar en altura.

[#26 paleociencia]

#14 El entrenamiento en hipoxia te da, esencialmente, una mayor concentración de globulos rojos en sangre y es diferente a la adaptación que tienen estas poblaciones, con un sistema capilar optimizado. En los Andes, los bolivianos tienen una mayor concentración de globulos rojos porque viven en altitud, y eso a la larga le dan muchos problemas cardiovasculares (la sangre es más espesa).

[#27 DogSide]

#1 ¿Soy el único al que le chirría lo de "transforma el oxígeno del aire en energía"?

[#31 --655327--]

#27 www.agenciasinc.es/Visual/Ilustraciones/Oxigeno-la-energia-que-se-resp

[#32 DogSide]

#31 Sigue chirriándome. El oxígeno no se transforma en energía, sino que reacciona en las mitocondrias con las moléculas de glucosa para obtener ATP (junto con CO2 y agua).

es.wikipedia.org/wiki/Respiración_celular#Respiración_aeróbica

[#33 --655327--]

#32 El catabolismo de los carbohidratos es la degradación de carbohidratos para producir un compuesto rico en energía llamado ATP. La producción de ATP se consigue por medio de la oxidación de moléculas de glucosa.
es.m.wikipedia.org/wiki/Catabolismo_de_los_carbohidratos

El adenosín trifosfato (ATP) o trifosfato de adenosina (TFA), (en inglés adenosine triphosphate), es un nucleótido fundamental en la obtención de energía celular.
es.m.wikipedia.org/wiki/Adenosín_trifosfato

[#39 DogSide]

#33 Tú mismo lo has puesto: la energía en forma de ATP se obtiene de oxidar moléculas de glucosa, no del oxígeno.

Transformar oxígeno (o cualquier otro elemento) en energía me suena a reacciones de fisión o fusión, la verdad.

[#40 --655327--]

#39 más cabezón que yo
oxidación de las moléculas de glucosa. ¿Cómo vas a oxidar sin oxígeno?
¡Buena semana!

[#41 DogSide]

#40 Lo siento, pero hay montones de reacciones de oxidación propiamente dichas que no necesitan de oxígeno (por mucho que empiece por oxi-):

es.wikipedia.org/wiki/Reducción-oxidación

No es cuestión de ser cabezón, es cuestión de hablar con propiedad: No, el oxígeno del aire no puede transformarse en energía y menos con esa literalidad.

[#42 --655327--]

#41 venga ganas, lo de los Sherpas es fisión nuclear.

[#43 DogSide]

#42 No, si no es por ganar o perder, es porque me fastidian mucho los artículos "científicos" escritos deprisa y corriendo sin revisión ninguna por parte del autor y/o periodista.

En cambio, agradezco tus comentarios que me permiten refrescar y repasar lo poco que sé de química

[#2 EsanZerbait]

Entonces hay o no hay razas?

[#9 --626744--]

#2 esto no tiene que ver con las razas, sino con la adaptación de un grupo de humanos al medio

[#28 chu]

#2 ¿Si mi hermano es rubio y de ojos claros y yo parezco gitano somos de diferente raza? No tendría sentido afirmar eso.

[#4 Kotsumi]

Si la supremacía genética solo sirve para llevar montaña arriba montaña abajo los bultos de un ricachón al que no le apetece llevarlos por sí mismo, no sé si la palabra supremacía está muy bien elegida.

[#6 ccguy]

#4 casi seguro que sirve para más cosas

[#10 --655327--]

#4 creo que mezclas supremacía genética (o física) con económica, que es algo propio de los "elegidos por Dios".

[#7 j-light]

Vaya, entonces la superioridad racial existe. Y cada uno luego la pondrá donde quiera.

Creo que es un mal titular para descreditar a los supremacistas blancos, ya que normalmente se resalta un aspecto distinto, el cultural, como motivo de superioridad. Pero quién seré, que ni soy supremacista ni sherpa ni ná.

[#24 Wir0s]

#7 Siempre puedes "identificarte" como supremacista sherpa, debe ser como un super saiyan o algo así

[#15 Paltus]

#7 Superiores para ese medio, posiblemente esa adaptación, en otro medio no será positiva, por lo que por eso no se ha desarrollado en otras poblaciones.
Respecto a los rasgos raciales es curioso que los ojos azules, el pelo rubio se originan en Mesopotamia e Italia. O que los que habitaban el norte de Europa en las épocas glaciares eran de tez negra.

[#17 --619630--]

#15 Si no existe ninguna presión ambiental para su desarrollo, habrá quien la desarrolle de forma natural por mutación y no se note

[#11 oLiMoN63]

Vaya artículo malo... "Un gen benficioso"

[#13 Robus]

Ya lo he contado otras veces por aquí, en 2005 fui a Nepal y estuvimos unos dias haciendo senderismo (normal, no en el Himalaya) y el grupo constaba de el guia, los turistas y media docena de Sherpas que se dedicaban a cocinar y a llevar las tiendas y los bártulos...

Después de andar un rato, los turistas nos dimos cuenta de que las mochilas nos pesaban demasiado (no se si la altura, que estaba lloviendo por el monzón o... que somos unos flojos) así que uno de los sherpas se puso una cesta de…   

[#22 Fanpiro]

#13 a mayor altura de la persona, peor en zonas con poco oxigeno.

[#19 x.y.z]

Pero son muy feos (para el estándar europeo/occidental)

[#23 Fanpiro]

El día que vea a un negro ganar en natación o un blanco en 100 metros lisos... Me creeré que no hay diferencias raciales.
Donde no tiene que haberlas es en derechos y deberes.

[#29 Democrito]

#23 Hay pocos campeones negros en natación pero alguno hay.
es.wikipedia.org/wiki/Anthony_Nesty
es.wikipedia.org/wiki/Simone_Manuel

Claro que hay diferencias. Dudo que un blanco hiper-entrenado puede llegar a las capacidades de un velocista jamaicano hiper-entrenado.

[#30 Fanpiro]

#29 no tenía ni idea, pero vamos que suscribo tu segundo párrafo.

[#34 placeres]

#23 ..Si te interesa, existen diferencias raciales claras eso es innegable, pero no deja de ser estadísticas siempre saldrá alguno que se sale de la media y si hay medios-incentivos puede llegar a estar en la elite mundial.

Sobre la natación y los negros. Aunque hay ciertos condicionantes físicos negativos (Mayor densidad osea o tamaño de la cadera) la mayor capacidad muscular/velocidad de recuperación podría compensar los.
La razón para que no haya Afroamericanos (USA cuna de…   

[#35 jozegarcia]

Vaya pamplina. No hay genes mejores sino mejor adaptados a un ecosistema concreto.

Los sherpas a uno y los sudafricanos a otro.

Ni siquiera tenemos los mejores animales y plantas, sino los más adaptados a los ecosistemas actuales. Tan buenos o malos como miles de especies que se extinguieron cuando cambió el ambiente para el que habían evolucionado.

De primero de darwinismo.

[#36 arturios]

#35 Justamente, por ejemplo los negros están mejor adaptados a estar horas bajo el sol, son superiores, en ese aspecto, a un noruego.

[#37 parladoiro]

#36 La mayoría de la población negra africana es más cercana al noruego, que tendría que ser un lapón y no un caucásico, por ser un acervo que volvió a África, que al resto de acervos que nunca salieron de África.

[#38 arturios]

#37 Ya, pero un rasgo particular, como es el color de su piel, le hace """"""superior"""""" al noruego en cuanto a resistir más horas al sol, sólo me refería a eso, que el artículo sobre los sherpas es igual de tonto, puede ser interesante ver como un grupo humano que ha vivido mucho tiempo en altura ha desarrollado mecanismos de adaptación, pero de ahí a """"raza superior"""" ¡¡¡vamos!!!