Catástrofe estratégica" para Ucrania Ucrania estaba perdiendo el control de Kursk. Cuando no se han cumplido aún cuatro meses del inicio de la ofensiva, ¿qué balance puede hacerse? Marina Miron, investigadora de defensa del Kings College de Londres, le ha dicho a la BBC que toda la operación ha sido un costoso fracaso estratégico para Ucrania. Según ella, aunque la incursión de Kursk fue un momento de "brillantez táctica" también ha sido una "catástrofe estratégica" para Ucrania. "La idea era tal vez ganar algo de influencia política en...
|
etiquetas: batalla , kursk , clave , guerra , ucrania 
El resultado fue que en octubre, dos meses después de iniciarse la incursión, el frente oriental ucraniano se había… » ver todo el comentario
Que digo yo que pa qué pagarles si luego se van a inventar las cifras descaradamente.
Eso sí, de los macrocementerios ucranianos ni media palabra, esos muertos no les preocupan.
El error cometido gracias a las presiones de UK les va a salir carito...
Y vuelvo a repetir, para los estándares de esta guerra.
Fueran los que fueran
Si tus tropas son limitadas, y encima dependes de la caridad que te vayan dando tus alíados es un camino al desastre.
Es más, si mañana vuelven a cagarla con otra jugada similar dirán exactamente lo mismo.
También tiene sentido para aliviar la presión en otro sector. Lo malo es cuando no funciona y te empeñas en seguir.
No tiene sentido, yo sigo pensando es una maniobra de RRPP, más que otra cosa.
haces esto para ponerte a la defensiva en Kursk donde apenas hay defensas...
Como decían por ahí .. pero déjales que penetren otros 100 kms más ... no van a salir en la vida.
Todo para luego decir que igual entrarían tropas de los países de la OTAN
Todo para luego decir que igual entrarían tropas de los países de la OTAN
¿Aparte de las que ya están desde hace 10 años?
En cuanto entraron en Ucrania y no se arrasó Kiev ya se empezó a perder, los dos bandos.
Desde mi punto de vista pocamili un gran fracaso militar ruso ha sido no tomar Odesa después de tres años de invasión.
Y a la vista de todos está que estratégica y tácticamente, desde la pocamili , lo de Kursk para Ucrania ha sido o es de momento otro fracaso militar, autodefensivo claro.
Europa por mucho que apoye a Ucrania no va a poder con Rusia. A los americanos les importa una mierda seca esta guerra, salvo para meternos más silos en Europa tocando los cojones al ruso.
Y el ruso que está muy loco a jugado al desgaste.
Pobre gente los que viven en medio de este conflicto de mierda.
La tontería ucrana de entrar en rusia es lo que nunca entendí.
Parece ser que si se puede o no es solo dependiendo del poderío militar, ese es el fracaso internacional de todas las partes implicadas en el conflicto.
La carne de cañón creo que es de la época de Napoleón.
Un poco de cultura no va mal.
Shakespeare. El uso de la expresión se encuentra en el siglo XVI en la obra Enrique IV, parte 1 de William Shakespeare, quien pone en boca de John Falstaff...
Y un problema particular que tengo con respecto a la divulgación es que me gusta mucho diferenciar Europa de la U.E.
Reino Unido, Rusia, Ucrania y Moldavia son europa pero no la UE.
Con esto sólo quiero decir que los intereses polacos o húngaros al respecto pueden ser más nuestros simplemente por pertenecer a la misma unión.
Pero los británicos no, por ejemplo.
Es cierto lo que dices de la UE y Europa.
Pero considero que la UE en este caso lo hemos hecho muy mal.
Los intereses de algunos países europeos (como Inglaterra) y de ajenos a Europa (como USA) pesaron más que los de la propia UE.
Cuando se acabe esto, que se independice Escocia y que Ucrania se haga del Reino Unido, que la reconstrucción la paguen ellos.
Europa está hundida por mucho tiempo
Solo es esencial para la propaganda NATOntada y a los rusos les viene bien para seguir eliminando personal ucraniano y material OTAN que no le sobra a los ucranianos.
Tiene que ahorrar para pagarle a EEUU todo mucho más caro. ¿O eres de los que se creía que todo esto era contra Rusia?