Actualidad y sociedad
402 meneos
9149 clics
El mapa de los grandes tenedores de más de 10 viviendas, municipio a municipio

El mapa de los grandes tenedores de más de 10 viviendas, municipio a municipio

Mapa municipio a municipio para saber cuántas viviendas están en manos de grandes tenedores, propietarios que tienen a su nombre más de 10 inmuebles de uso residencial, a partir de los datos del Catastro revelados por elDiario.es.

| etiquetas: vivienda
185 217 4 K 576
185 217 4 K 576
Comentarios destacados:                              
#20 #13 Enesima vez

Da igual cuantas viviendas metas en el mercado si se consumen para un uso no destinado a vivienda particular, mientras la vivienda sea la mejor inversión especulativa se consumirán todas y seguirá aumentando el precio. Como ya pasó anteriormente. Analizas solo la oferta y te quedas ahi sin evaluar ni por un minuto quien es la demanda, a que responde y donde se produce.

Pero dale con el mantra.
#13 Enesima vez

Da igual cuantas viviendas metas en el mercado si se consumen para un uso no destinado a vivienda particular, mientras la vivienda sea la mejor inversión especulativa se consumirán todas y seguirá aumentando el precio. Como ya pasó anteriormente. Analizas solo la oferta y te quedas ahi sin evaluar ni por un minuto quien es la demanda, a que responde y donde se produce.

Pero dale con el mantra.
#20 Hagamos números. Madrid recibe 5.5 millones de turistas al año. Digamos que van de dos en dos y que se quedan una semana. Eso significa unas 52mil viviendas necesarias, o 104mil turistas, de media en cualquier momento dado. Ya de por si, Madrid tiene 91mil plazas hoteleras. Vamos, que los hoteles ya pueden cubrir el 88% de las plazas necesarias.

Y además, en Madrid hay 1 millón de viviendas, que en comparación con esas 53mil que tendrían que ocupar los turistas (si no hubiera ni un hotel), está claro que lo que dices es más falso que pinocho.

Pero dale con el mantra.
#23 aunque no estén todo el tiempo ocupadas por turistas, al dueño le compensa económicamente tener su vivienda vacía la mitad del año y alquilarla por dias o semanas y sacar mas beneficio.
#26 Excepto que lo que dices es falso, no hay casi vivienda vacía. Por ejemplo, en Barcelona (donde la situación es peor que en Madrid) el INE dice que hay un 10% de vivienda vacía. Por ello la Colau siendo alcaldesa quiso medirlo mejor y mandó a gente a visitar todas y cada una de esas viviendas posiblemente vacías. ¿El resultado? La vivienda vacía es del... 1.2%.

En fin, la realidad es la que es, los datos dicen que todos esos relatos son FALSOS. Pero claro, el relato se construye para apoyar una ideología partidista, no para arreglar el problema: LA ESCASEZ. Hay que construir más. Ya no vivimos en 2008.
#27 yo puedo tener un piso, vivir en otro, estar empadronado en el primero y alquilarlo por semanas. El piso vacío 3 semanas al mes y con alquilarselo a unos guiris unos dias saco mas dinero.
#30 Bien por ti.
#32 por mi, por el resto de la sociedad que tiene que buscarse piso y no encuentra por egoistas como yo, no tanto.
#33 Se está dando un uso a ese piso, no está vacío. Tú mismo dices que se usa al menos una semana al mes. Más bien me pregunto cómo es posible que un turista pague en una semana más que un local en 4 semanas. ¿No será que el problema es la pobreza española, los bajos salarios? ¿No será que gracias al socialismo del PP (y del PSOE, pero también del PP) los salarios reales (= descontando la inflación) no han subido ni un euro en 30 años?
#35 no será que una vivienda debe ser usada como vivienda y no como hotel? Estoy de acuerdo con lo de la pobreza española, la cual solo podrá ir a mas cuando se reduzca el estado y se repartan todos los servicios públicos entre cuatro amiguetes, como pretenden ciertos partidos.
#38 En el año 1900 los países más ricos tenían estados cuyo gasto era el 5% del PIB y eran los más ricos y los que más crecían, ergo no tienes razón.

Sobre el uso de la vivienda, es la propiedad de sus dueños, que ellos decidan. Si no te gusta, ahorra y cómprales la vivienda y dale el uso que quieras. Lo que es absurdo es ahorrarse el dinero, no comprar, no hacer esfuerzo alguno, pero poner una ley para limitar los usos de los dueños, de los que sí se esforzaron en ahorrar.
#39 no puedes conpetir a nivel trabajador con una empresa que compra decenas de viviendas para hacer mini hoteles. Ergo tu argumentación se basa en una premisa fantástica e irreal.
#50 Leches, ya he dado las cifras de turistas en Madrid, ya hay plazas hoteleras para el 88% de los turistas y la cantidad de vivienda es 20 veces la de turistas aunque no usaran hoteles.
#35 Ese piso está catalogado como vivienda en los planes urbanísticos, la ciudad ha sido diseñada contando con que eso es una vivienda, si le das otro uso le estás quitando su uso principal, como si lo usas para plantar tomateras, estás privando a la sociedad de un bien de primera necesidad.
Ya lo de llamar socialista al PP me parece que es para que veas a un médico, pero en ese tema no vamos a entrar.
#69 Las viviendas turísticas son un tipo de vivienda.
#71 No, no lo son, nadie vive ahí, no son viviendas.
#27 construir más no soluciona nada.

El problema es que todo el mundo quiere (lógicamente) vivir cerca de su centro de trabajo y esos centros de trabajo se concentran en áreas muy específicas.

¿Donde vas a meter más viviendas en Madrid o Barcelona? No tiene sentido, hay casas en el Teruel profundo prácticamente regaladas y no se venden.

La cuestión es que durante 40 años (por decir un número) hemos seguido una política de concentración de la población y los medios productivos y ahora nos sorprende que el precio del suelo en esas mismas zonas se dispare.
#40 Coge cualquier parte de Madrid que no sea el casco histórico y reemplaza todo edificio con otro de 70 plantas. Asunto solucionado. Y aparte en las afueras hay mucho más espacio sin casi uso.
#42 Claro, que expropiar edificios a lo loco (Venezuela! Comunismo!) no cuesta dinero y un piso de 70 plantas no genera impacto ni problemas asociados... Lo que llamas más espacio sin uso qué es? Casa de Campo y el Pardo?

Nos iba quedar una ciudad bien guapa con esas ideas...
#59 Te vas a Usera y hay viviendas de dos pisos en vez de 70 pisos.
#42 Y por que 70 pisos? Mejor 400000 pisos en altura... tocas la luna ya de paso....
Las tonterias que hay que oir...
#87 Espero que no seas arquitecto xD
#89 La solucion esta en DESCENTRALIZAR la economia y los trabajos....
Te doy otra pista:

Teletrabajo, Internet, Cloud Computing, VPN, Teams, Zoom, Whatsapp, Telegram, email, Servidores online, etc etc etc... con todo esto, ya puedes tanto crear micro oficinas en ciudades medianas y pequeñas o pueblos y descentralizar empresas de las grandes ciudades para que la gente se mueva por todo el territorio y acceda a vivienda asequible... y se reducen los desplazamientos largos, transporte publico…   » ver todo el comentario
#97 es demasiado texto para un facha como Findetoncito. No te va a contestar porque no sabría por dónde empezar.
#89 habló el gañán que sugiere construir edificios de 70 plantas en usera
#89 Ni astronauta... Se queda al 0.003% de la distancia.
#42 ¿Cómo haces los servicios públicos para esos edificios? Empezamos por carreteras, transporte público, hospitales, escuelas, etc.

Y yo soy partidario de construir en altura. Pero no es tan sencillo.
#94 No sé pero en Manhattan lo hacen así que imposible no es.
#40 Más que 40, 80. Y cuando más se produjo fue en los primeros 40 de esos 80.

La gran emigración y despoblación se produjo en época franquista. Luego ha seguido, pero a un ritmo bastante menor.
#40 La realidad de Madrid es muy distinta de la de Bilbao, BCN, Mallorca o Cadiz, en Madrid sí se puede construir, a lo mejor no tanto en el término municipal pero en el primer anillo de periferia hay descampados para aburrir, pero se suelta el suelo de muy en poco en poco para seguir inflando su precio.
#26

Yo es que flipo con la gente que tiene cero conocimeinto de economia y ahbilidad nula demostrada en gestion de dinero y patrimonio:
De la pelicula es mejor comprar pisos y dejarlos vacios por años asi se revalorizan y no bajan los precios.

Llega

al dueño le compensa económicamente tener su vivienda vacía la mitad del año y alquilarla por dias o semanas y sacar mas beneficio.

xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
Esta gente…   » ver todo el comentario
#55 Ejemplo real de una amiga del 2004 o 2006 más o menos pero seguirá más que vigente.

Los padres tenían una casa en zona de la playa, lo alquilaban Junio, Julio y Septiembre por 2000e mes, y Agosto por 3000e. Todos los años alguien se la pillaba, era raro que algún mes se le quedara vacía.

Eso son 9000e limpios (y te digo limpios porque ya sabéis cómo va eso) el resto del año lo usaban ellos como segunda vivienda (menudas fiestas nos pegamos allí) .

Si la alquilas a una familia tienes…   » ver todo el comentario
#23 Si como propietario puedo subir el precio por la posibilidad de que me la compre un gran tenedor que la pondrá en alquiler para un turista, o para alguien que viva una temporada corta, lo voy a subir, y esa vivienda no estará disponible para alguien con un sueldo medio. Ni como compra ni como alquiler. Entonces tu hipótesis no sirve, aunque te apoyes en la frase 'si se consumen para un uso no destinado a vivienda particular. Cambia 'si se consumen por si se ofrecen
#23 la suposición de que como hay plazas hoteleras esos turistas no cuentan es errónea, las plazas hoteleras no están al 100%, eso sin tener en cuenta cuantos alquileres turísticos no declarados habrá, que no se si son muchos o pocos.

Si en Madrid mañana sacas 53.000 viviendas para alquiler residencial te aseguro que la situación de los inquilinos mejora
#20 Es que además mirar cuál es el porcentaje de viviendas de grandes tenedores en proporción al parque total minimiza el impacto que tienen ya que lo relevante no es cuántas viviendas hay sino cuántas están libres y en el mercado, la oferta flotante. Por ejemplo en el mercado de alquiler por razones obvias los grandes tenedores no sólo tienen un mayor número de viviendas en el mercado (quien tiene una no puede poner ninguna en el mercado ya que la usa para vivir) sino que se pueden permitir mantenerlas durante mucho más tiempo libres para influir en el precio de mercado.
#20 El nivel de viviendas vacías esta en mínimos de los últimos años, y donde mas ahi son en pueblo y lejos del centro de las ciudades. En los 2000s tenias a las generaciones mas numerosas de España buscando casas para vivir como locos, sumado a 7 millones de inmigrantes que llegaron desde finales de los 90s. La demanda era brutal a pesar de todo lo que se construía. En mi pueblo los precios siguen más bajos que en 2007, cosas de perder casi al 10% de la población y las nuevas generaciones son la mitad que los que tienen 50 años.
Dale con el mantra.
#20 El numero de viviendas turisticas en Madrid es de unas 21.000, sobre un parque total de en torno a 1.500.000 viviendas. El 1.4%.

Por otra parte el año pasado la poblacion de Madrid crecio en unas 120.000 personas, la gran mayoria inmigrantes. Me refiero a que no es que nazcan niños que vivan en la vivienda de sus padres durante los proximos 30 años, sino gente que necesita una vivienda ya, ahora mismo.

Sin embargo el numero de visados de obra nueva en Madrid, apenas llego a…   » ver todo el comentario
#20 Exacto. El problema no es de oferta y demanda, sino de especulación con un bien de primera necesidad. Hay que desincentivar la inversión en viviendas, bien cargando de impuestos la tenencia de múltiples propiedades, bien regulando la plusvalía en la venta, etc.
#12 claramente no hablas de lo que dice la noticia: VIVIENDAS
#14 Porque viene a manipular como siempre
Jodo vaya sorprensa, justo justo justo en las zonas más tensionadas los inversores concentran el capital distorsionando el mercado. Con especial atención a las zonas turísticas...

Quien lo iba a decir.
#7 Y? Esas viviendas están en el mercado. El problema es la escasez.
#13 Que no. Mete mas vivienda, quien la va a comprar? pues los grandes tenedores que son los que tiene para pagarla en efectivo sin pestañear. Este casino está trucado, siempre ganan los mismos.
#13 Al menos en las zonas donde yo he mirado, no es el caso. Es decir, hay mas del triple de viviendas (según la noticia) que viviendas en venta ( en los portales inmobiliarios web) , en determinadas zonas de Sevilla provincia.
#48 No todas las viviendas están en venta, la mayoría están en uso. Si están en alquiler, están en uso. El problema sería que estuvieran vacías, pero no es el caso en general.
#49 Ea, por eso te digo que no es del todo cierto que sean viviendas que están en el mercado.
#56 Se están usando, están siendo alquiladas. No están en este momento en el cambalache diciendo que se alquilan porque ya están ocupadas por inquilinos.
#58 OK, con "están en el mercado" había entendido que decías "están en venta".
#13 NO!

El problema es que se permite que fondos buitre compitan con trabajadores por las mismas viviendas.

Los fondos buitre explotan económicamente los inmuebles, los ciudadanos los usan para vivir.

Los fondos buitre tienen mayores ventajas fiscales y crediticias que un particular.

Los fondos buitre crean escasez ofertando el alquiler de viviendas para turistas, que compiten con los residentes.
#54 No importa el dueño. Si estás de alquiler, estás de alquiler. La cosa es que la vivienda no esté vacía. Sobre el alquiler vacacional, ya he mostrado los datos, es una parte ÍNFIMA del mercado. Un chivo expiatorio para no echar la culpa al estatismo que impide construir más.
#13 Que cansino eres
#13 El mercado esta distorsionado... al igual que la escasez.. mueve empresas a la España vaciada veras como no hay tanta escasez... anda ya a la mierda coño....
#7 Bueno... no es así.

Baleares está más tensionada que otras en amarillo.
#9 Habla de viviendas. No de edificios gubernamentales. no cuenta ayuntamientos, centros de salud, hospitales, escuelas etc.
#11 Bueno yo hablo de propiedades inmobiliarias en general.
#12 como si hablas de cubiertos de un tamaño desmesurado, pues.
#12 No, tu quieres hablar de tu libro. Vaya manipulacion te quieres marcar eh? Contar como viviendas toda dependencia municipal, autonomica o estatal sea hospital, colegio, centro de salud etc. que cara mas dura.
#73 Ya te han dicho que de hecho el estado tiene el 2.5% de las viviendas de España. Así que es correcto que es el mayor tenedor de vivienda en España.
Este mapa explica algunas discusiones que he tenido por aquí con mucha gente. En León, los grandes tenedores van en el cajón con los grandes cucharones. Y ya.

:-)
#4 Explica un poco que no pillo el símil.
#41 Aquí no hay señoritos.
Aquí no hay terratenientes.
Aquí hay poca concentración de la riqueza.
Aquí no hay grandes tenedores, como no sea en la acepción de cocina de la palabra.
:-)
Quien ha elegido esos colores del mapa ya merece una condena, pero que valor de color más intenso para uno sea el que indica el valor menor mientras que el más intenso para el otro signifique el valor mayor, provoca confusión (dos valores muy claros de dos colores distintos intuitivamente indicarán valores muy bajos de ambos).
#83 El problema es la gentuza que especula con bienes de primera necesidad.
#86 Como por ejemplo la ropa, sin la cual morirías rápidamente en invierno. O la comida.

Ah no, que la ropa y comida son baratas porque el estado todavía no limita su producción.
#88 claro, así tenemos un problema medioambiental por los desechos de la industria textil como porque sobran unidades por ser humano, del cual tus amos burgueses no quieren solucionar a pesar de tener las herramientas para ello.

Es mejor ir a Marte como quiere el macaco de Musk, una inspiración para tantos idiotas.
Los nuevos señores feudales. Y tu dedica tu vida a trabajar para darle la mitad de tu sueldo a esta gente que va a vivir a tu costa.
#37 Y cuando los que se sometan a estos precios no puedan pagarlo, lo pagamos entre todos ( eso sí, los señores feudales nunca pierden)
no es ni medio normal que se permita que una única persona tenga 100 viviendas, ya no digo 5, no digo 10 (que ya me parece una puta locura), 100

No funciona, un estado que permite eso no funciona, ni libre mercado ni hostias en vinagre
#74 Si es la empresa o la cooperativa que las construye, al menos durante un corto tiempo tras la construcción es normal. Eso sí, después de un tiempo de gracia debería estar fuertemente desincentivado/penalizado que las mantuviesen, o se las venden a alguien que tenga 0/1/2 (yo pondría un máximo de 5 en total (tener una vivienda habitual y una vacacional y heredar la casa de tus padres y los padres de tu mujer en un pueblo perdido de Soria no debería obligarte a deshacerte de ellas,

…   » ver todo el comentario
#96
O sea, ex-propiar, o còmo le dirías tú a que te obliguen, que te quiten tu propiedad, contra tu voluntad o contra tu interés?
Empecemos contigo. :troll:
#74
Y si eres el promotor, y sólo construyes para alquilar?. Sòlo necesitas tener un buen colchón, con las ventas anteriores.
Y ahora te das cuenta que el auténtico negocio no está en construir, sino en alquilar.
No das un palo al agua y te entran los millones sin enterarte. :troll:
Más de 5 viviendas: 8% en Madrid y 11% en BCN. Eso es una minucia y me parece que no son los mayores culpables de los precios.
#52 Pues a mí me parece una barbaridad, porque ese es el porcentaje de viviendas totales, no de viviendas disponibles.
#60 Se pueden sacar muchas interpretaciones de los datos. Son muchas viviendas totales, pero también dice que los grandes tenedores son el 8,9% de las viviendas disponibles. Lo que significa que el 91,1% de las viviendas no ocupadas pertenece a gente que solo tendrá una segunda vivienda.
#75 Sí, del total. En el caso de Madrid y Barcelona, ¿qué porcentaje de viviendas disponibles están en manos de grandes tenedores?
#52 Estamos hablando de un mapa que muestra la PROPIEDAD, no del MERCADO DE OFERTA. Obviamente si tu tienes una única propiedad vives en ella y no está en el mercado. Si tienes 20 propiedades solo en 1 o 2 vives en ella y tienes 18 para poner en el mercado, pero si solo pones en el mercado 5 de las 18, estás creando inflación.
BULO. El catastro no tiene información de la propiedad de los inmuebles. Es el registro de la propiedad quien tiene esa información de quien se la haya querido dar puesto que su inscripción es voluntaria.
#10 En bastantes ocasiones el catastro tiene información del propietario.
Puede que no en todos los casos, pero tampoco es una excepción el que tengan la información de propiedad, con su porcentaje.
#18 El catastro no tiene ninguna información de propiedad. La única información que contiene es de los usos urbanísticos del suelo. Y ni eso porque que algo figure en catastro no es garantía de que esté ni siquiera dentro de ordenación.
#19 Sí, para asegurarse de la propiedad de un inmueble, el responsable es el registro de la propiedad.
Ahora bien, el Catastro y Hacienda son capaces de cruzar datos con el Registro de la propiedad y mostrarlos.
#21 No. Hacienda y catastro no pueden cruzar datos con el registro de la propiedad. Como mucho entre ellos.

Pero volvemos a lo mismo. El registro es el único que lleva un registro "valga la redundancia" de la propiedad. Y esto es cierto hasta cierto punto porque registrar una propiedad es voluntario.

Tu puedes pagar el IBI de un inmueble sin ser el propietario. Que lo hagas no lleva directamente ningún derecho de propiedad.
#22 Bueno, alguna información del titular tendrá. Ya hace años manejaba yo listados que nos facilitaba el catastro con el titular. Los usábamos para notificar al propietario y salvo alguna excepción u error era el propietario correcto.
#19 Catastro sí tiene información de los propietarios, más que nada porque su principal propósito es el cobro del IBI y este se repercute al titular (o a uno de ellos en caso de que existan varios). En cada inmueble aparecen registrados todos los propietarios con su porcentaje de titularidad y el tipo de propiedad (plena, nuda o usufructo).
Es cierto que en caso de discrepancias entre catastro y el registro de la propiedad prevalece lo que esté en el registro pero en catastro siempre está reflejado el propietario salvo en algunos pocos casos de concesiones administrativas o derechos de superficie.
Debería de llamarse "El mapa de casas que hay que expropiar".

Que por cierto, gran tenedor debería de ser aquella persona o unidad familiar que tuviese más de 2 viviendas. Porque no se me ocurre de que manera se puede necesitar más. Una en ciudad y otra en el campo/playa y para de contar.
#28 Los datos salen anonimizados, así que no lo vas a ver ni por nombre de empresa pantalla, ni nombre propio ni artístico ni nada de nada.
Las ultima vez que leí al respecto tenía 19 propiedades, así que sin duda estará contemplado en la gráfica.
¿Sale el Gran Wyoming?
#15 supongo que hay muchos otros que no salen porque tendrán sus propiedades a nombre de empresas pantalla y de chiringuitos varios. Si sale el Gran Wyoming le honra ser honesto y pagar los impuestos que le correspondan.
#15 Sí. Por supuesto. Ya le hicieron un escrutinio a fondo algunos periodistas y solo encontraron propiedades ganadas legítimamente.

(Aunque, intentando desprestigiarle, dejaron caer el bulo de que era el suministrador oficial de cocaína de toda la izquierda. Las clásicas malas artes de la derecha).
Los datos me parecen supremos! pero me parece que el problema no está en los grandes tenedores, sino en la multitud de pequeños que tienen más de una que se dedican a especular… ya sea con la venta o con el alquiler. En otra palabras, todos los Paquitos y los Juanitas, que tienen una casa, o una segunda casa, y la compran para especular… o para alquilar por sacarse un dinero.

Puedo decir lo mismo con las casas en las que se viven, que siempre se quiere sacar más que lo que sacó el vecino…   » ver todo el comentario
#61 Es decir, gente que ha doblado el lomo toda su vida trabajando, compran un piso para sus hijos y hasta que éstos son mayores lo alquilan por no tenerlo vacío son unos malditos especuladores.
¿De que fecha están recogidos los datos?
No se sabe porque no lo dice.
¿Es el misma fecha para todos los municipios?
Tampoco.
A ver, el artículo tiene cierto interés, pero me parece que es una cutrez presentar datos sin decir de cuando son, porque conozco sitios en Sevilla, donde la misma empresa ha empezado a comprar edificios el año pasado y si los datos son del 2022 o anteriores, serían interesante, pero desde le punto de vista historiográfico, que ha cambiado mucho la cosa en los últimos años.
Pena que no hayan pedido el dato a las Haciendas forales
#3 Fijo que s elo pidieron y no se lo quisieron dar.

tengo varias anécdotas sobre eso.

xD
#5 cuenta, cuenta
#63 Te lo resumo.
Dicen las malas lenguas que si metes en contabilidad una factura falsa lituana, te la pueden pillar. Pero si es vasca, Hacienda traga, porque la Hacienda vasca no colabora y no responde. No hay manera de pedir la original de la otra parte.
Es un agujero bestial para el fraude, a lo que parece.
Me resulta muy sorprendente que los datos DE EMPRESAS estén anonimizados, los de las personas físicas si, lógicamente, pero ¿las empresas?
Pues tampoco me parece tanto, ¿no?

Un tenedor de más de 100 viviendas podría ser perfectamente un constructor o inversor que ha desarrollado dos proyectos de edificios de 50 o 60 viviendas cada uno y en vez de venderlas las pone en alquiler.
#34 O que de esas 60 se ha tenido que comer 20 porque en ese lugar no hay demanda... No tienen porque estar en alquiler.
#44 Efectivamente
Ojala fuera por barrio o sección censal. Ahí tendría información mas dolorosa.
Y eso que han puesto el límite en el 8%, me gustaría ver más porcentajes
Del mapa me extraña lo del interior de Asturias. ¿Alguien sabe a que se debe?
#2 Quizás sean procedentes de la industria minera.

... disponemos de más de un centenar de viviendas en propiedad y buena parte de estos inmuebles se ponen a la venta. La mayoría de esas casas y pisos se localizan en los municipios de Langreo, Mieres, Laviana y Siero, al alcance del mercado.
www.hunosa.es/oferta-inmobiliaria/
#17 Los mineros tenian un curro muy jodido pero no cobraban mal. Entiendo que podían comprase una casa
1 millón de viviendas. Cuántas hay en total? Porque así dicho parece mucho pero y si hay 40 millones de viviendas?
#29 Pues serían el 2'5% de las viviendas :-D
Rojelios, la papilla. A comer!
#1 "El listado facilitado por el Catastro está anonimizado, por lo que no se puede conocer la identidad de las empresas o entidades públicas que tienen más de 10 viviendas en el territorio."
#1 La iglesia seguramente supere.
#8 No creo, me da que la Iglesia está segundona.
#8 Ya están haciendo listas para cuando llegue la revolución poder ir a expropiarlas. Ellos no, claro, que no se separan de la pantalla ni para comer.
#25 Discrepo, ese tenedor medirá unos 6 metros siendo optimista, este mide 8 metros, 1,5 de ancho y pesa 450 kilos: billiken.lat/interesante/cuanto-pesa-el-tenedor-mas-grande-del-mundo-y  media
#45 Pues tienes razón.
#45 y está aquí, para quien quiera venir a visitarlo -> maps.app.goo.gl/s9GEekbMvQ7vwAGm8
#1 Pues si, el 2,5% del total, que son muchas, pero mucho menos de las que deberían ser.
provivienda.org/observatorio/causas-del-problema/parque-de-vivienda/
No entiendo los negativos.
#68 El Estado no especula con la vivienda.
#1 Las viviendas propiedad del estado no son el problema. Más bien la falta de ellas.
#81 Claro, el problema no es el mayor tenedor, son los otros. Firmado: un estatista.

Si ya lo sé, lo que no queréis es competencia.
#83 Lo que no se quiere, y no se debería querer, son los putos especuladores.
#83 el capitalismo es la solución. Firmado: un fascista
#83 Te parecera poca competencia el otro 97.5 xD xD
#1 sobrepasaste el límite de tu comprensión lectora. Mejor dedícate a los libros de Teo.
«12

menéame