#304 Fueron los dinosaurios... Ahora retomando esta etapa, sí, EE. UU. es sin duda responsable de lo de Ucrania. Intervinieron en el golpe de estado de 2014 y detonaron la guerra al intentar meter a Ucrania en la OTAN y plantar bases militares allí.
Hasta entonces no había problema, de hecho pasan unos gaseoductos enormes por allí por los que Ucrania sacaba mucho dinero.
Y tranquilo que los norteamericanos cada vez se esconden menos. Luego no pongas cara de sorpresa cuando lo desclasifiqien no digas que todo el mundo lo sabía...

#304 Me gusta cuando hablas conmigo

#304 empiezo a sospechar que estás troleandome.

#304 No, creo que he hecho mal los cálculos:
Desde el 12 de diciembre de 2005 a las 15:42 hasta el 13 de noviembre de 2024 a las 19:16, han pasado 18 años, 341 días, 3 horas y 34 minutos.

#304: Sí, en billetes del Monopoly, en concreto el que daban en McDonald's.

#304 grandes argumentos.

#304 Has debido entender mi mensaje al revés. Porque precisamente incido en las evidentes diferencias para apoyar tu tesis.

#304 El problema es que, como en tantas otras cosas, es imposible encontrar un equilibrio perfecto, lo primero porque la "linea" es subjetiva y lo segundo es porque las personas tienen perspectivas distintas, así que simplificando mucho hay que elegir, entre sobre proteger a la supuesta víctima o sobre proteger al supuesto agresor, ambas opciones tienen sus pros y sus contras, pero no se puede esperar que la opinión pública sea justa con ambos, simplemente eso es imposible.

#304 cuando digo oferta, tambien vale hacer que ese pueblo al que nadie quiere vivir, tenga gente

#304 bueno, puedes entender que en ese momento se quede paralizada, es una experiencia traumàtica, pero me extraña mucho que siga con todo, incluso teniendo a su hija con 40 de fiebre, que es para ir directo al hospital.
Que errejon sea un acosador, no lo niego, pero la historia es rara rara.

#304 Lo estoy leyendo y estoy flipando. Las declaraciones anteriores hablaban de tocamientos en una fiesta, pero esto es mucho más serio. Menudo impresentable.

#304 Eso se puede aplicar a día de hoy a todos los partidos

#304 Mira, es que no te enteras de nada, ¿verdad? Poner tu servidor en el CPD de la bolsa no es simplemente “llevarlo a casa del árbitro”. Es aprovechar la infraestructura que ya está en marcha, y eso es algo completamente legítimo y estratégico. Tu analogía es de un niño, y se nota que no comprendes cómo funcionan las cosas en un entorno competitivo.

Y, claro, vuelves a hablar de las restricciones en la F1 como si eso validara tu punto. ¿No te das cuenta de que lo que buscan es mantener la igualdad de condiciones, y no limitar la mejora en sí? Por supuesto que hay que regular para evitar abusos, pero eso no significa que haya que prohibir la inversión. Lo absurdo es pensar que cualquier mejora técnica es intrínsecamente negativa; lo que hay que considerar son las consecuencias, no…   » ver todo el comentario

#304
Si eres trabajador o empresario la normativa de PRL es fundamental.

Si tienes una empresa la normativa ambiental la vas a atener que conocer si o si,

#304 si, pero probablemente más locales en vez de tan globales.

#304 ¿Tu argumento es que no existe un genocidio porque aún no han conseguido asesinar a toda la población palestina?
De verdad....

#304 Uf, tomate una aspirina porque este tipo es insufrible. Cae en contradicciones constantes cual testigo de Jehova. Y esa prepotencia infantil...

Al final acabaras dandole la razon y au.

#304 Vaya, parece que te cuesta seguir el hilo. Si no demonizas a los propietarios, entonces ¿de dónde sale ese discurso en el que afirmas que son responsables de la crisis del alquiler por poner precios que, según tú, son desorbitados? A ver si te aclaras, porque culparles de fijar precios "irracionales" y de manipular el mercado es exactamente lo que estás haciendo.

Y sobre el tema de "asfixiar la libertad", puede que no lo digas con esas palabras, pero cuando propones medidas como limitar los precios o prohibir el alquiler turístico, estás interviniendo directamente en las decisiones económicas de propietarios y empresas, coartando la libertad que tienen de rentabilizar sus inversiones como crean conveniente. Así que, en la práctica, sí, estás pidiendo que se…   » ver todo el comentario

#304 Claro, todos los países cuentan con reservas de oro nazi y de todas las dictaduras africanas. O tienen menos de 50 km2. O están aislados del resto del mundo.

Por cierto, no he dicho que Suiza se un microestado. He dicho que no considero ni paraisos fiscales ni microestados extrapolables. Básicamente porque no lo son.

#353 "Solo habría menos viviendas en alquiler"

¿Seguro? Imagina que nadie tuviese más de 7 viviendas porque se arruinase. ¿Cuántas viviendas saldrían al mercado? En España hay miles y miles de tenedores con más de 7 viviendas.

Ten en cuenta que el límite teórico máximo estaría en 32 viviendas (IBI x 2³²) con el que la persona más rica del planeta se arruinaría el primer año pagando 1.288.490.188.500 € de IBI. Te adjunto la tabla de #304 continuada hasta ese valor.

Imagina a, por ejemplo, Ana Rosa, dándose cuenta de que con 44 viviendas para pagar dicho IBI tendría que hipotecar todas sus posesiones, cuentas panameñas, luxemburgueñas, suizas, etc... para mantenerlo y ni aún así llegaría. ¿No crees que tendría que deshacerse CON MUCHA PRISA de 37 de…     » ver todo el comentario

#304 ¿Y en ese caso como bajaría el precio del alquiler? Solo habría menos viviendas en alquiler. Si lo hicieras solo con los pisos vacios algo aumentaría la oferta y bajaría el precio pero no mucho.

#341 No, esas son medidas para proteger a la población de la especulación y hacer valer el artículo 47 de la Constitución española:

"Artículo 47.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."

Con una especulación desenfrenada el acceso a la vivienda ha dejado de ser el "adecuado" por tener un precio mucho más alto del 25-30% recomendable de un salario (como mucho).

Los inconstitucionales son los que están especulando con el bien esencial, y con un vergonzoso apoyo interesado de los políticos. Al final la voluntad del pueblo no se podrá parar, por supervivencia. La avaricia merecidamente les va a romper el saco a los especuladores, y por mi parte con cero penas por verles más cerca de la casilla de salida.

En el ejemplo que he puesto en #304 un especulador podría rentar todavía con entre 67k y 153k anuales. Sí eso no les vale para vivir, apaga y vámonos.

#333 ¿Ocupados o alquilados? Si los peperos que lo gestionan son unos inútiles incapaces de hacer su trabajo, la verdad que sí puede ser una mala idea confiar los votos a ese tipo de gestores que sólo miran por sacar todo el dinero público posible a sus bolsillos y los de sus amiguetes.

Por otro lado en #304 no hablo de sacar pisos del "mercado del alquiler", sino de sacar pisos del "mercado especulativo del alquiler" y pasarlos al "mercado social del alquiler", a precios asequibles.

#304
Vaya, que gran idea el alquiler social. En mi población hay varios edificios del ayuntamiento y del Ivima y están ocupados de arriba a abajo el 90% de las viviendas, creándose guetos de delincuencia y los vecinos sufriéndolo.
Así que es una gran solución, sacar pisos del mercado del alquiler e incorporarlos al mercado de okupación.
Genio

#304 Me encantaría que alguien implementase algo así. Pero sabes que nos jugamos un golpe de Estado con tanto gañán rentista que tenemos. Los medios se pondrían más pesados aún que cuando Podemos.