#53 Que parte no has entendido de "redondo critica el sistema francés" y "que pone en cuestión la palabra la de la víctima"? Que parte no entiendes tampoco que precisamente el sistema frances es la víctima la que tiene que demostrar que se NEGÓ EXPRESAMENTE cuando en el español basta con demostrar que la víctima NO PUDO dar el consentimiento expreso y que es eso lo que critica la ministra Redondo precisdamente porque es LA DIFERENCIA con el español?
#30 Ella está hablando del Walmart, no de todo Estados Unidos. Si algo tiene Estados Unidos es que hay de todo los precios, colores y sabores...de todo. El problema es que la gente normal come mierda, no como en España. Bueno en eso, nos vamos acercando por desgracia.
#32 si es inviable, llegar a la conclusión del 1km/h es una tontería, aunque la manera de llegar a una velocidad idónea sea buscarla en la relación con los accidentes.
#6 te lo dice la propia noticia donde el sistema Frances pone en cuestión la palabra de ella
Redondo ha criticado el sistema francés, que ha dicho que "pone en cuestión su palabra". En este sentido, ha llamado a ser capaces de "acorralar" al agresor. "La sociedad tiene que apartar a los agresores. Los agresores tienen que ser los que sientan vergüenza, vergüenza de lo que han hecho y vergüenza de ese abuso hacia una mujer, hacia un ser humano, con todos sus derechos", ha señalado la ministra.
Precisamente lo que te estoy diciendo, allí es ella la que tiene que demostrar que se negó a tener relaciones, no al revés, precisamente porque la ausencia de consentimiento expreso aquí ya es agresión sexual y allí no.
#3 En francia se está poniendo en cuestión si hubo o no violacion porque no está demostrado que se negase ella, aquí ahora la ausencia expresa de consentimiento es equivalente a una denegación expresa de consentimiento, antes no lo era.
#25 igual te entendí mal.
Yo lo que creo que el comentario del que dijo que hay que tener en cuenta la relación velocidad- accidentes, a poco juicio que tengamos, no nos lleva a decir que entonces vayamos a 1km/h., porque sería inviable el uso de cualquier medio de locomoción.
#18 home, en #7 no está desarrollada, con datos, la relación entre velocidad y accidentes, pero no es muy complicado pensar que se puede hacer un estudio entre esa relación y buscar algo asequible sin muchos accidentes y una velocidad viable; 1km/h creo que es totalmente inviable, sin más.
#24 No es cierto. Tanto para entrar en Europa como para entrar en otros países necesitas pasaporte. Otra cosa es que entres ilegalmente, ya sea en patera o cruzando el rio grande.
#17 No es lo mismo lo que se puede a lo que se debe o es legal.
Se puede contratar un sicario para que mate a tu rival (vista la noticia), pero ni se debe ni es legal.
Que alguien pueda arriesgar su vida para entrar irregularmente a un país es una cosa. Que un estado haga lo mismo en dirección opuesta es más complicado.
#5 De hecho, sí mal no recuerdo, el Tratado medieval de Alcáçovas, que es de donde viene esto, reconocía la soberanía portuguesa sobre casi toda la Macaronesia, excepto las Canarias, que quedan bajo jurisdicción castellana. El problema es que definieron en el tratado archipiélagos relevantes, no cuatro peñascos como estos.
#42 Muchas averías pueden tener varias causas y con tanta electrónica es difícil para cualquier mecánico saber qué falla. La máquina evita tener que cambiar piezas y probar si con ello se soluciona el problema, debiendo probar otra pieza si el fallo persiste.
#19#18 A nivell.mundial se vive menor que anteriormente. En China e India se vive mejor, especialmente China
España no está dentro de esta última revolución industrial. El tren ha partido y nos hemos quedado fuera.
#259 No hay denuncias porque es algo muy difícil de probar. Y si el empleado medio es padefo con cosas que tiene ganadas, no digamos con algo tan complicado.
Pero si miras en EEUU donde tienen una mayor cultura de poner demandas a la minima, veras que efectivamente en los últimos años ha habido un porron de demandas por trato discriminatorio a mujeres en compañías tecnológicas.
#104 A ver, no me interpretes mal, agradezco sinceramente tu aportación y tu punto de vista. En serio te lo digo.
Todos los puntos de vista sobre cualquier tema son enriquecedores. Ocurre que no soy de letras y en estos temas filológicos no me encuentro muy cómodo.
¿Quién dicta el uso adecuado de una palabra? Convendrás conmigo en que para el castellano la RAE y para el gallego la RAG. Aunque no esté de acuerdo con ellas en muchos casos, (eso es tema para otro debate).
La RAG no ha normativizado la palabra fodechinchos ni fodechincho luego no hay ninguna forma adecuada de utilizarla, (de ahí la confusión de los medios y personajes públicos que comentas, supongo), y a lo mejor el día que lo haga sólo aceptará el plural, o ambos casos. No lo sé.
Lo que diga el diccionario Estraviz me parece muy bien, (hay quien considera el diccionario de María Moliner muy superior al de la RAE), pero quien establece las normas sobre el uso del gallego es la RAG.
Recuerdo que la primera normativización del gallego, promovida por el señor Fraga, indignó a los más galleguistas del país, y con razón.
Mantuve acaloradas discusiones con mi consuegro, (ese sí catedrático de Filología Gallega en Vigo), que participó en aquel aquelarre. Entre otros muchos argumentos le dije que había leído cantidad de palabras en la obra de Castelao que no figuraban en ese nuevo diccionario. ¿Acaso no sabía gallego Castelao?
Por ejemplo, la palabra mano: la he leído y oído como "man" y como "mao" pero la normativización sólo dejó "man"; "mao" ahora es malo -Uns son bos e outros maos- dice. A día de hoy hay zonas de Galicia que siguen utilizando "mao" como mano, diga lo que diga la RAG.
Mi consuegro me explicó en su momento que el minifundismo gallego también existe en la lengua, que casi hay tantas particularidades gallegas como "concellos", y que la única unificación posible del idioma conllevaba una dolorosa poda.
Eso es casi como decir que el idioma lo dicta una institución en vez de la gente que lo habla, lo cual me parece una aberración, pero según él, o se hacía así o no habría gallego normativizado. Era necesario establecer un punto de partida después de decenas de años de un gallego en el que nadie había puesto norma alguna.
Sigo en desacuerdo con él y con la RAG, pero también es cierto que no tiene fácil solución.
De modo que no tengo ni idea si fodechincho/s hay que utilizarlo en singular o plural. Lo que le dicte la cabeza a cada uno, supongo, mientras algún sesudo filólogo no argumente su uso adecuado, o mientras la fuerza del pueblo que lo habla lo determine con su uso.
Disculpa por el ladrillo que te acabo de soltar, y discúlpame también si en algún momento dije algo que te molestara o te pudiera parecer mal. De verdad que no era mi intención.
#84 Pues si lo dices tú así será.
Es una palabra gallega que no está normativizada, cosa que no sabía en mi anterior mensaje, de modo que se podrá utilizar como le salga a cada cual, de momento.
Yo lo haré en su singular y plural, pero sólo porque me cuadra mejor en mi cabeza, no porque la haya conocido antes o después que tú.
Hasta es posible que lo siga haciendo si algún día la normativizan y digan lo contrario. O no.
Mientras, habrá que esperar.
#54 Harkon 
