edición general
17 meneos
27 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Redondo celebra que España cuente con la Ley del solo sí es sí ante casos de violencia sexual como el de Gisèle Pelicot

La ministra de Igualdad, Ana Redondo, ha celebrado este jueves que España cuente con la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual (LOGILS), más conocida como Ley del solo sí es sí, ante casos de violencia sexual como el de la francesa Gisèle Pelicot. "Afortunadamente, en España tenemos una ley, la LOGILS, que pone el consentimiento en el centro de las relaciones sexuales. Por lo tanto, en España a las mujeres se nos tiene que creer. Somos creíbles, somos fiables", ha asegurado la ministra en un vídeo difundido por el Ministerio...

| etiquetas: redondo , celebra , españa , cuente , ley solo sí es sí , caso , gisèle , pelicot
#_2 Las penas las han reducido tus amigos de violadores, los jueces, como en Murcia, que no hizo falta esa ley para que se la redujeran al mínimo

Los empresarios acusados de abuso sexual a menores en Murcia se libran de la cárcel por el retraso del proceso judicial
Los acusados han llegado a un acuerdo para rebajar la pena de prisión y evitar el juicio, pero han reconocido los hechos: entre los argumentos para reducir la condena está la demora del proceso, que ha tardado 10 años en…   » ver todo el comentario
#4 Da igual las veces que se explique porque IRENE MONTERO, IRENE MOTERO, IRENE MONTERO, IRENE MONTERO, IRENE MOTERO, IRENE MONTERO, IRENE MONTERO, IRENE MOTERO, IRENE MONTERO, IRENE MONTERO, IRENE MOTERO, IRENE MONTERO, IRENE MONTERO, IRENE MOTERO, IRENE MONTERO, IRENE MONTERO, IRENE MOTERO, IRENE MONTERO, IRENE MONTERO, IRENE MOTERO, IRENE MONTERO, IRENE MONTERO, IRENE MOTERO, IRENE MONTERO, IRENE MONTERO, IRENE MOTERO, IRENE MONTERO ¿y si no? ¡VENEZUELA, CASOPLÓN!
#12 Pues tendrán que explicarlo más porque es una mentira, la ley como mínimo abría la puerta a la ambigüedad por no decir que tenía un fallo, y como en casi todo existen varías corrientes doctrinales sobre la transitoriedad de las normas penales desde mucho antes de que Irene Montero se apuntase a podemos

Decir que todos los cientos de jueces que redujeron penas son machistas o incumplen la ley, como hizo Irene Montero, aparte de una barbaridad fue un tiro el pie como pocas veces se ha…   » ver todo el comentario
#21 Lo intentan: Nunca dijeron que todos los jueces, jobar, dijeron "algunos jueces", es más insistieron en que eran MINORIA de jueces, que es la verdad, se han reducido una minoría de penas revisadas frente a la mayoría que no.

Puedes depetir una mentira 1000 veces como hacían los nazis, eso no la convertirá en verdad.

La verdad es que Montero tenía razón y a los hechos me remito con lo que ha pasado en Murcia

Tú sigue agachando la cabeza y poniendola debajo de la bota de los

…   » ver todo el comentario
#35 Madre mía, anda que estais fuera de la realidad. Irene Montero dijo que los jueces que estaban rebajando penas estaban incumpliendo la ley y que eran unos machistas, lo de que eran algunos no aparece por ningún lado. Vamos a explicarlo para tontos: Si 100 jueces han rebajado penas, para Irene Montero TODOS esos 100 jueces han incumplido la ley y son unos machistas, generalización muy osada que le costó la carrera política.

Y no te estoy hablando de los jueces del opus, que también los…   » ver todo el comentario
#48 Yo soy de los que no apuesta si no está seguro de que va a ganar.

No me conozco todas las declaraciones de esa persona de la que usted me habla y sin embargo estoy completamente seguro de que lo de ella reconocer errores y pedir disculpas lo tiene muy escaso.
#_21 Nunca dijeron que todos los jueces, jobar, dijeron "algunos jueces", es más insistieron en que eran MINORIA de jueces, que es la verdad, se han reducido una minoría de penas revisadas frente a la mayoría que no.

Puedes depetir una mentira 1000 veces como hacían los nazis, eso no la convertirá en verdad.

La verdad es que Montero tenía razón y a los hechos me remito con lo que ha pasado en Murcia

Tú sigue agachando la cabeza y poniendola debajo de la bota de los poderosos, los demás no tienen por qué hacerlo

De nada

Y me cuelgo de #12 ya que jobar me tiene ignorado
Dice la ministra :
"En España a las mujeres se nos tiene que creer. Somos creíbles, somos fiables".
Así, de entrada ? Aunque no demostréis lo que denunciáis aportando pruebas ?
Sólo por el hecho de ser mujeres ?
Jamás mentís las mujeres ?
Nunca hacéis denuncias falsas las mujeres ?

En España a los hombres no se nos tiene que creer ?
Los hombres no somos creíbles ?
Los hombres no somos fiables ?

Igualdad ?
#8 y tan tranquilamente
#8 No llevaba palillo en la boca pero es de lo más cuñado que puedes encontrar. Lo peor no es ella, que defiende su chiringuito al fin y al cabo, sino los que defienden y asienten tal despropósito y tenemos varios en este meneo..
#17 Defender una ley, no es defender todas las gilipolleces que diga Montero, pero eso como que a algunos les cuesta pillarlo.
#8 Y encima la misma semana que sale lo de Tecnocasa......

Pero bueno esto tiene facil solución, ley trans y todos mujeres, se acabo la discriminación sexista institucionalizada.
#24 y para cuando dices que vas a hacer la transición?
Sabes si Roma Gallardo ha completado ya la suya?
#30 algo que decir acerca de lo de tecno casa y la frase de la ministra que dice que hay que creer siempre a las mujeres?
#36 no se qué es lo de teconocasa, ahora me informo. Pero lo que diga un ministro me vale lo mismo que lo que dice un fontanero, el carnicero, el jefe de una multinacional o un feriante.
Me afectan las leyes, no lo que diga el ministro de turno.
#24 Me gustaría saber qué dijeron las charos histéricas y los aliados incels acá en Menéame cuando la chalada ésa salió a dar la nota xD xD xD

Ay, porque me da pereza, pero iba a ser curioso de ver.
#24 Pues he decidido echar un ojo a los comentarios de entonces. Ninguna sorpresa. Gente simplona pidiendo pena de muerte, ojo por ojo, y demás subnormalidades típicas:

www.meneame.net/story/joven-zaragoza-denuncio-agresion-sexual-convenci

Rogue 27/07 02:02
Pena de muerte no, pero el ojo por ojo, no estaría mal.


Senaibur 27/07 02:04
Demos un aplauso a Tecnocasa y esperemos que se hunda en la miseria y cierre pronto.

No son enfermos, son los chicos sanos del…   » ver todo el comentario
#56 Ahora que se ha descubierto que es una denuncia falsa se deberia de aplicar el ojo por ojo, hacer publico el nombre de la acusadora en falso y condenarla a la misma pena que le hubiera caido al pobre hombre.
#8 Y sin embargo el "yo si te creo hermana" calla la boca como PUTAS que son con el caso de Alberto Fernández, porque ilustra el timo trilero, el circo que son.
#45 El 'yo te creo hermana' es un recurso retórico y político. No es literal
Como se les callo la careta con el caso de Alberto Fernandez, ahi ya no había que creer a las mujeres siempre...
#52 De repente se ponen serios y dicen "bueno, a ver, hay que sentarse y mirar los casos" jaja.
Antes de la ley del solo sí es sí no había violaciones en España si la víctima no se negaba explícitamente, estaban permitidas.
A los de la manada les condenaron a 15 años de cárcel cada uno por saltarse un semáforo.
#7 ¿y de dónde sacas esa mentira?
#14 Tú la ironía no la trabajas, no?
#7 Es que en los hechos probados de la manada está registrado que ella dijo sí.
Para que? para reducir las penas?

xD
Ah, antes no, pero ahora sí está bien, claro...:roll:
#1 Yo soy de los primeros que critica la ley del solo "si es si". Razones no faltan.

Pero precisamente ese punto de la ley, que es una de las razones que se creo, es de los pocos que tiene sentido. Lo que no era normal que drogar a una persona y violarla se considera "abuso" y no "agresión" sexual.
Equiparar la sumisión química al uso de violencia o intimidación era precisamente de las pocas cosas en la ley que tenía sentido.

Ahora, cargarse la diferencia entre…   » ver todo el comentario
#32 Tiene sentido en todos, por matizar y mira te pongo un ejemplo

Un tortazo que ni deja marca es una agresión? Sí (de hecho es delito lesiones, en este caso leve, de 1 a 2 meses de multa penal), igual que lo es una paliza que te deje en el hospital (también delito de lesiones, en este caso es el grave, pero es el mismo delito), lo que cambia es la graduación de la pena en función de la cantidad de daño, pues entonces un tocamiento es una agresión pero que es una multa (penal, eso sí), como…   » ver todo el comentario
#34 El problema está en que lo que explicas solo va para los que delinquen después de su entrada en vigor. Y tiene sentido, si, ningún inconveniente.

La chapuza de la combinación es por como afecta a los que delinquieron antes de eso cuando aun eran dos delitos separados.
#37 La chapuza la cometieron los jueces que aplicaron las rebajas, ya sea de forma deliberada o por inutilizad, en Suecia se aplicó la misma ley )de hecho la nuestra es una copia de esa) sin que ningún juez se atreviera siquiera a plantear una posible rebaja a los condenados con la antigua ley.

De hecho la mayoría de los jueces no aplicaron las rebajas porque sostenían precisamente que se debía aplicar la transitoriedad y la voluntad del legislador, por otro lado otro tanto de lo mismo con…   » ver todo el comentario
#6 te lo dice la propia noticia donde el sistema Frances pone en cuestión la palabra de ella

Redondo ha criticado el sistema francés, que ha dicho que "pone en cuestión su palabra". En este sentido, ha llamado a ser capaces de "acorralar" al agresor. "La sociedad tiene que apartar a los agresores. Los agresores tienen que ser los que sientan vergüenza, vergüenza de lo que han hecho y vergüenza de ese abuso hacia una mujer, hacia un ser humano, con todos sus

…   » ver todo el comentario
#10 Ahí dice que Redondo acusa, no dice quién lo ha dicho o lo que han dicho para llegar a esa conclusión. Que en un juicio se pida que se demuestre algo no significa ni que no la vayan a creer ni que nadie esté poniendo en cuestión lo que ha pasado, que es lo que afirmabas. Igual crees que ni juicio debería haber.
#53 Que parte no has entendido de "redondo critica el sistema francés" y "que pone en cuestión la palabra la de la víctima"? Que parte no entiendes tampoco que precisamente el sistema frances es la víctima la que tiene que demostrar que se NEGÓ EXPRESAMENTE cuando en el español basta con demostrar que la víctima NO PUDO dar el consentimiento expreso y que es eso lo que critica la ministra Redondo precisdamente porque es LA DIFERENCIA con el español?
solo por ser mujeres al parecer deben tener presunción de veracidad.

Por lo tanto, en España a las mujeres se nos tiene que creer. Somos creíbles, somos fiables",
Mira que la predecesora había puesto el listón bien bajo pero esta señora directamente lo tira al suelo.

Está directamente diciendo que no debe existir presunción de inocencia cuando una mujer acusa a un hombre, así de sencillo.

Debería dimitir. Pero esto ya lo dijo Soledad Murillo hace 20 años y así seguimos.
Irene y podemos marco un antes y un despues, en este pais, os guste o no
#15 ¿A ti te parece que tenga algún sentido muchas de las cosas que dicen desde el ministerio?
Por lo tanto, en España a las mujeres se nos tiene que creer. Somos creíbles, somos fiables" Jurídicamente y èticamente no tiene ningún sentido, son unas sinvergüenzas sin más.
#19 la ministra de igualdad del psoe, da pena si...
#15 Si, hizo una ley que puso en la calle a violadores.
#15 Sí, antes estábamos objetivamente mejor. Mira los rankings internacionales, mira las estadísticas, pregunta a jueces, abogados y profesionales de la violencia intrafamiliar, pregunta a policías. Pregunta a cualquiera al que su ahora ex mujer le haya metido el palo de la fregona feminista por el culo durante el proceso de separación.
#6 Él, básicamente.
#33 Decir que un sexo es fiable, a parte de una tontería porque hay de todo (igual que en los hombres) lleva implícito el mensaje que el otro sexo no lo es, y más cuando hablamos de la confrontación de creer o no a un sexo o a otro, como es este caso. En otro contexto podría significar otra cosa, pero en este está muy claro.

me afecta en cuanto esos ministros son los que van a colaborar en la confección de las leyes e impregnan en ella sus fobias personales.
Como hombre ,me siento discriminado institucionalmente por mi sexo.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



No, la verdad es que no.
#28 ¿De verdad que no te sientes discriminado por que desde el ministerio digan cosas como lo siguiente?
Por lo tanto, en España a las mujeres se nos tiene que creer. Somos creíbles, somos fiables"

Cambia lo de mujeres por cualquier etnia, grupo social y seguro que te sonará horrible..
#29 los ministerios me comen los webos. El de igualdad, el de defensa , el de transición ecológica y el ministerio del tiempo . Y el resto de minsiterios tb.

No, no me siento discriminado por ser hombre, ni lo más minimo
#29 ah y añado. Se a ti te afecta lo que diga una ministra, te aconsejo sentirte discriminado cuando el ministerio diga:
"Por lo tanto, en España a los hombres no se les tiene que creer. No son creíbles, no son fiables"

Eso quizá sería algo más preocupante, aunque saliendo de la boca de un ministro o ministra a mí personalmente me importaría una puta mierda
El consentimiento ya estaba en el centro de las relaciones sexuales antes de la famosamente infame ley.
#22 No, no estaba en el centro, no necesario el consentimiento expreso, bastaba con que ante la ausencia de una denegación de consentimiento el agresor se librara, de hecho el artículo 178 del CP cambio de esto:

Artículo 178.

El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, con violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cuatro años.

www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1999-9744

A esto

Artículo…   » ver todo el comentario
¿Y qué va a decir? :palm: :palm:
¿Está diciendo que en Francia no se va a impartir justicia porque no tienen esa ley?
#3 En francia se está poniendo en cuestión si hubo o no violacion porque no está demostrado que se negase ella, aquí ahora la ausencia expresa de consentimiento es equivalente a una denegación expresa de consentimiento, antes no lo era.
#5 ¿Quién está diciendo eso?
#5 Las violaciones bajo sumisión química ya eran delito en España mucho antes de la ley del si es si.
#18 El problema es que en Francia se está planteando que no estaba bajo los efectos de dicha sumisión química.

Por otro lado en España pasaba lo mismo, era delito el abuso bajo sumisión química, sí, pero se planteaba la posibilidad de que no lo estuviera, entonces automáticamente al no hasber denegación expresa de consentimiento había agresores/abusadores que salían indemnes.

Aun recuerdo un caso de una chica que estaba borracha en la parte de atrás de un coche, denunción el abuso/agresión al estar casi inconsciente y como no se pudo demostrar que ella estaba inconsciente y al no haber denegación expresa pues el agresor se libró por completo. Este caso ahora no se daría aquí pero sí se da en Francia.
Esos comentarios sobre las "mujeres creíbles" tumban todo lo demás.

Nos toman por idiotas?
"te lo dice la propia noticia donde el sistema Frances pone en cuestión la palabra de ella"

Un juicio penal, como tal hay unos principios que deben de ser sagrados: la primacía de la presunción inocencia y la necesidad de la existencia de pruebas acusatorias por parte de la acusación.

En todos los juicios penales se deben de poner en cuestión la palabra de la acusación y si también en el caso de una presunta víctima de violación, fin. Sino, tendríamos un sistema judicial peor de lo…   » ver todo el comentario
La loca del coño del "vergüenza! vergüenza! no se puede! vergüenza mezclarlo todo", mientras mezclaba churras con merinas.

Calle ya.
comentarios cerrados

menéame