#26 ¿entonces está bien que el aumento de sueldo sea por rebaja de impuestos y no porque el empleador suba el sueldo? ¿Y qué pasa con el aumento de precios y salarios del gobierno? ¿Está bien subir el déficit en ese caso?
Pongamos el caso que a una empresa le sube el costo operativo (bienes y servicios que debe comprar/contratar fuera) y sus trabajadores le piden un aumento de sueldo, ¿debe rechazar ese aumento de sueldo a sus trabajadores?. ¿debe bajar el precio de sus servicios o productos? ¿o mantenerlo, o subirlo? Porque es lo que estáis pidiendo, pero cambiando la palabra empresa por estado. ¿A que no tiene sentido bajar el precio cuando los costos son mayores?
Yo entiendo la problemática, y que si antes se pagaban 5€ de impuestos ahora se pagan 6€ por la subida de precios (cosas de los porcentajes, que suben el monto final si el precio total sube), pero así es como ha funcionado siempre y nunca nadie se ha quejado. Siempre se han pedido rebajas de impuestos en general pero creo que nunca con excusas tan malas, sobretodo porque la inflación la ha habido siempre, en mayor o menor grado.
A mi esta campaña me parece un intento de desestabilizar al gobierno haciendo que la gente piense que pide algo razonable.
#53 Eso lo dices tú pero la realidad es que no, que en aquel contexto y como explica el artículo, muchísimas mujeres lo pasaron fatal y con la paranoia de si las estarían vigilando, pidiendo que las acompañaran porque ni se atrevían a salir.
Así que lo siento pero no se puede comprar tu argumentación, la época no era el siglo XVII (donde seguramente el que hubiera mandado esa carta hubiera acabado bien jodido, porque era de chalados hasta en aquella época).
#44 Si a alguien le parece "romántico" algo así debería estar en un psiquiátrico o en la cárcel.
De hecho el "romanticismo" debería empezar ya a estar tipificado en el código penal y en los trastornos psiquiátricos. El romanticismo es obsesión, es adicción y, si nos ponemos finos, lo podríamos calificar de terrorismo emocional. Que no estamos ya en la época de la Inquisición para que siga habiendo gente que le pueda parecer que ese término no es de ser un enfermo mental.
Los que mandaron esa carta, si no fueron a la cárcel (que es donde deberían estar) espero al menos que se arruinaran con las multas y las indemnizaciones.
#38 Perdona? Una sociedad que no vea que esa carta es de un auténtico psicópata que, de ser real, debería estar en la CÁRCEL, sí que tiene un problema mental y de los gordos.
Es una violación de la intimidad además de denotar bastante psicopatía y obsesión. Hay que ser un puto psicópata descerebrado para mandar algo así.
Espero que no tengas pareja porque vaya tela y pobrecilla.
#53 Yo no sé una chica de los años 50 con cuanta gente se cruzaría por la calle, ni qué pensaría de que alguien de su barrio (se cruzan por la calle y sabe donde vive) le pida 'tener una aventura'. Quizá sea que ahora nos conocemos menos la gente en las ciudades.
Yo soy un tío de 50 tacos y si me cruzo con un grupo de jóvenes por la noche que 'vuelven de fiesta' por una calle poco transitada, no te voy a decir que me genere 'miedo', pero sí que te digo que prefiero no cruzarme con ellos. Y me da igual si son marroquíes, ingleses o de cuenca.
#39 todas las cartas de la campaña iban dirigidas a mujeres, así que sí es bastante machista.
si hubieran hecho una campaña dirigiendo las cartas tanto a hombres como a mujeres, solo seria una idiotez de campaña, pero como decidieron discriminar por género, añadieron el tinte machista. es sencillo de entender
#22 Una carta de un desconocido que no dice su nombre y te habla de forma íntima, es la carta de un potencial acosador con serios problemas de socialización y regulación emocional. Lo normal es que si le gustas a un hombre o a una mujer, te trate de conocer personalmente y de quedar contigo. Enviar una carta críptica a alguien sin ningún tipo de dato sobre ti, es increíblemente cruel, grimoso y espeluznante. Sobre todo porque la persona que lo recibe sabe que tú sabes donde vive.
Si envías una carta a alguien que te gusta, lo normal es que digas quien eres (por lo menos tu nombre propio), por qué te gusta la persona y que te encantaría conocerla más. Dejar tu número de teléfono o algún contacto: red social, dirección física, etc.
No dar ningún dato sobre ti y decirle a alguien que le gustas es de lo más terrorífico, sobre todo cuando esa persona es una mujer y porque con la carta le das a entender que sabes donde vive.
#32 Si no sabes entender la diferencia entre que alguien amenace tu integridad física y que alguien tenga una opción de vida distinta a la tuya (veganismo/vegetarianismo/comer de todo), es que deberías comprarte un cerebro.
#22 hombre, es tan anónima que mínimo te puedes estar rallando la cabeza todos los días sobre si hay alguien que te vigila. Seas hombre o mujer.
Si quieres ser ¿romántico? o eres tímido y quieres contactar por carta, al menos exponte tu también un poco para que no te tomen por un acosador. Hubiese sido mejor añadir "si quieres conocerme estaré mañana a las Xh en..." Y poner la dirección del concesionario en este caso.
#22 era el 94, veníamos del 93 con el crímen de Alcasser. La gente estaba muy tocada y, por romántico que pueda parecerle a alguien, enterarte de que tienes un admirador/acosador que sabe exactamente donde vives, creo que no hace falta que diga nada más.
#22 No había una amenaza explícita, pero sí implícita. Hablamos de un supuesto admirador que:
-Sabe dónde vives, porque él vive cerca o te ha seguido y no eres consciente.
-Ha averiguado además tu nombre (salvo que las cartas sólo llegasen a la casa sin nombre)
-Te dice "ayer nos volvimos a ver", ¿Volvimos?, si no sé quién eres.
-Noté que me mirabas con interés <-- si piensas que "él" cree eso en serio, pensarías que es una persona que claramente malinterpreta los gestos y signos que haces, porque si no sabes quién es, mucho menos le has estado mirando con regularidad e intensidad. Eso da miedo, porque pensarías que es una persona con algún trastorno.
-Te dice que quiere que avance la relación, que no quiere que esto siga así <-- así que empiezas a pensar que, después de la carta, te va a abordar por la calle, porque él ha tomado la decisión de dar más pasos.
-Solo necesito estar contigo un par de minutos, e incluso si no funciona, te prometo que no olvidarás nuestra pequeña experiencia juntos <-- ¿En serio esto no te daría miedo de parte de un desconocido del que tú no sabes nada pero lo sabe todo de ti, que asegura que tú le pones ojos golosos?
Yo desde luego le veo banderas rojas en cada palabra que tiene. La paranoia que te tiene que entrar cuando alguien lo sabe todo de ti y "decide" dar más pasos para contactarte, y tú eres ajeno a todo, no creo que sea ser una piel fina. Sin contar que, como han dicho arriba, seguro que hubo algún maltratador que le dio una buena somanta de palos a la pobre de su pareja.
#7 El doblaje da para muchas discusiones y algunas no se hasta que punto son subjetividades.
En el doblaje "regreso al futuro" los dobladores tuvieron diferencias de criterio con los americanos.
El doblaje de Veronica Forque fue empeño de Kubric y fue muy criticado.
Hasta Rescatadores en Cangurolandia, los dibujos de disney se doblaban en sudamericano neutro.
En España se veian muchos culebrones sudamericanos ¿venezolanos? y no se han doblado nunca que yo sepa ¿os parecen sobreactuados?, pero Medico de familia, si fue doblado de Español a Español de sudamerica.
Creo que el enfoque de los simpson fueron diferentes en sudamerica y España, y por eso chirria. Hay un videdo y en yT sobre eso.
A uno le dieron un enfoque mas bobalicon que el otro.
Con la peli Gardfield en España, le hicieron un doblaje menos serio y por eso tuvo muchas criticas.
No se hasta que punto la disonacia es solo falta de costumbre o un tipo dedoblaje es peor que otro. Recuerdo que me baje un documental de Epilhadeiras de Maravillas Modernas en ¿Brasileño? y me gustó bastante.
Creo que el doblador se le oye bastante en la Radio.
#9 A mí lo que me molesta es el daño que hacen cuando traducen directamente, a lo bestia.
Poco a poco nos meten escena, en vez de escenario; detective, en vez de inspector; bola para todo, aunque sea balón o pelota; el día antes o de antes en vez de víspera; sentirse devastado en vez de hundido... Ayer mismo oí Belarus en vez de Bielorrusia.
#18 "que por cierto, existen" Y no lo he negado, digo que en muchos casos no las tienen cerca. De verdad, no se que entendéis cuando leéis. Una cosa es no estar de acuerdo y otra que interpretéis lo que os de la gana solo por discutir.
"Supongo yo que si insistes será porque consideras que es un factor deteminante en la educación." Vuelves a entender lo que te da la gana solo por discutir, no lo considero determinante. Considero importante que es importante que un chaval tenga disponible una buena variedad de ocio gratuito y saludable. Como poder practicar cualquier deporte en zonas publicas gratuitas.
En esta vida pocas cosas son determinantes. Por ejemplo hay muchos otros usuarios (no digo tu) que estan empezados en que el problema es darles un movil a los chavales. Yo he tenido ordenador toda mi puta vida porque mi padre era informático y no me paso el día video videos de chorradas. Ya se que tiktok y estas cosas no existían antes, pero si que existían las webs de recopilación de videos graciosos, minijuegos, y cosas así. En cambio los chavales de ahora con un movil se pasan el dia viendo estupideces. No es una cuestión de que medios se les da a que edad (vease los adultos enganchados al cundy crash y otras mierdas), como andan diciendo en otros comentarios, si no de la educación que se les da en el uso de esos medios. Todo son factores que suman y pueden afectar, pero ninguno es determinante.
"El que no tiene tiempo para educar a su hijo estando en casa, menos lo va a educar cuanto cada uno va por su lado. " En ningún momento lo he negado. Repito no he dicho que mi comentario sea la razón de todo y todos los casos. Vivimos en una sociedad compleja, somos seres complejos y por ello rara vez un problema se va a deber a única causa.
#14 "Que se quede en casa no significa que tenga que ver cualquier cosa en youtube o que le dejes comprar lo que sea" ¿Me puedes decir donde afirmo tal cosa? He dicho, que lo expongo es parte del problema, que hay más partes como lo que indica #11. Creo que no es tan difícil de entender.
Pongamos el caso que a una empresa le sube el costo operativo (bienes y servicios que debe comprar/contratar fuera) y sus trabajadores le piden un aumento de sueldo, ¿debe rechazar ese aumento de sueldo a sus trabajadores?. ¿debe bajar el precio de sus servicios o productos? ¿o mantenerlo, o subirlo? Porque es lo que estáis pidiendo, pero cambiando la palabra empresa por estado. ¿A que no tiene sentido bajar el precio cuando los costos son mayores?
Yo entiendo la problemática, y que si antes se pagaban 5€ de impuestos ahora se pagan 6€ por la subida de precios (cosas de los porcentajes, que suben el monto final si el precio total sube), pero así es como ha funcionado siempre y nunca nadie se ha quejado. Siempre se han pedido rebajas de impuestos en general pero creo que nunca con excusas tan malas, sobretodo porque la inflación la ha habido siempre, en mayor o menor grado.
A mi esta campaña me parece un intento de desestabilizar al gobierno haciendo que la gente piense que pide algo razonable.