#23 También yo uso alguna fuente de derechas para contrastar sus falacias.
Pero me parece totalmente inútil acudir a basura como ésta, que sabes de antemano que no publican nada que sea cierto. No hay nada que contrastar ahí, sólo subnormalidades inventadas.
#26 ¿Quién habló de permitir?, lo que señalo es que el niño marroquí, el recolector de fresas marroquí ó la cuidadora de ancianos marroquí no deben ser criminalizados para señalar un problema que tiene una razón de ser muy distinta de la nacionalidad. Esto es más viejo que el cagar, la criminalización y estigmatización de grupos minoritarios, con la excusa de unos pocos para culpar a todo el colectivo y desviar la atención madiática y política, nada que no hubieran hecho antes el British National Party ó el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán.
La ética global son las leyes sí, pero si las leyes fueran un dogma, nunca cambiarían. Si las leyes cambian son porque la sociedad lo requiere. Y lo que era ético hace años quizá hoy no lo es, la ética se adelanta a la ley.
Es el debate que propongo. Es ético contaminar de esa forma cuando nos acercamos al colapso mediambiental? si me dices que no, pero la ley lo permite, pues significa que quizá la ley está obsoleta.
Que algo sea "legal" no significa que no sea reprobable.
#145 ¿Qué no entiendes exactamente? Cuando la población asume su participación activa individual, las cosas funcionan a nivel global, porque somos 8 mil millones de personas.
#95 … para ti. La ética es algo personal, cada uno tiene su estándar y no es mejor ni peor que el de al lado. Tener una ética más restrictiva no la hace mejor, en contra de lo que creen los muy religiosos.
Lo más parecido a una ética global y aceptada en la sociedad son las leyes. De ahí mi punto en #8
#27 Cuando he dicho que la legalidad no tiene nada que ver, me refiero a que este artículo va de una crítica a lo que suponen las acciones de esta señora. Si consideras que las noticias o las discusiones solo pueden darse cuando se trata de la legalidad... Con respecto a lo que dices, yo estaría a favor de sancionarla sin duda o incluso prohibirlo, sí.
En cuanto a lo del mundo sostenible..., mi idea de justicia me hace querer que todas las personas nazcan cada vez en un mundo más igualitario, en el que importe cada vez menos si naces en Chamberí o en una aldea de la India y las personas disfruten de una igualdad de oportunidades cada vez más palpable. Si en tus ideales esto no es así, no puedo argumentar nada más, a mí me parece que este tipo de actitudes va completamente en contra.
Y finalmente, si crees que los principios de moralidad y las responsabilidades individuales en un mundo con 8.000 millones de personas no importan... no sé ni para qué discuto.
#74 A nivel global me temo que no puede elegir a los que podrían prohibirlo y a nivel local los partidos que pueden llevar algo parecido en su programa es una utopía que lleguen a tener poder para hacerlo pero creeme que hago todo lo que puedo por las causas que considero justas.
#8 Cuando tu unica defensa es "es legal", es que lo estás haciendo como el culo. También era legal echar a los negros del autobús de blancos hace unas cuantas décadas.
#8 1. La legalidad no tiene nada que ver, 2. ¿te informan de ello personalmente o sabes que el impacto que tiene lo "compensa" con impuestos? 3. Sí sería mejor.
Es noticia en un mundo insostenible en el que debemos, por simple justicia, contribuir todos y no se vuelva un páramo de mierda. ¿No crees?
El problema es que no comprendemos por una parte que las acciones y responsabilidades individuales tienen un efecto global increíble y, por otra, que con esta gentuza solo funciona que se les paren los pies.
#67 Juantxi 
Pero he hecho cosas que no crerias!! Y visto naves arder más allá de Orión. 
