#17 La verdad, intentado entender dónde existe el plagio, me he tenido que tragar gran parte del discurso de Abascal y ver en dónde plagia a Posteguillo.
Y sinceramente, no veo plagio por ninguna parte.
Básicamente es una narración de las vivencias que el mismo Abascal conoce, no porque haya estado él ahí (que ni siquiera hace falta su presencia), sino de los vecinos de esos lugares, en particular de este escritor que difundió su discurso, supongo para que más gente lo difunda igualmente (a ser posible sin "royalties' por medio, digo yo).
De hecho, en el bodrio de artículo aseverando tal plagio, no se observa ese plagio, ya destacando el mismo Abascal que lo que él explica está basado en la experiencia de los vecinos perjudicados:
"Hemos escuchado a personas conocidas que vivían en Paiporta relatar lo sucedido con precisión”, ha comenzado aludiendo sin mencionar al conocido escritor. De esta manera, ha copiado y entonado buena parte de las palabras de
#29 A ver, estando de acuerdo contigo en que esa foto no tiene mucho de donde tirar y afirmar que hubo una reunión privada solo para decirle, gracias por lo que haces, me tienen informado, pues no se yo pero hace falta mucho mas para pensar mal.
Pero no olvidemos que esta su mujer imputada, ya se verá si lo que hizo fué todo legal pero etico... no se yo, siendo la esposa del presidente del gobierno, lo mismo podemos decir de su hermano, no se yo si es legal tener un puesto politico (ya se verá si hubo enchufe o no) y tributar en otro pais,, etico, lo que se dice Etico no es mucho. Su mano derecha por muchos años imputado, varios de sus ministros con mucha sospecha. me parece a mi que hay muchas sombras que deben esclarecerse y que todo esto esté en los juzgados no deberia preocupar a nadie, si realmente son todo bulos se acabará demostrando sin sombra de dudas, eso si, que no nos tengan 10 años con esto, que se den prisa y acabe todo rápido, ya sea en un sentido o en otro.
#17 Eso no tiene nada que ver con lo que he dicho. La salida, que no las declaraciones, si tiene que ver con alguien, hay más motivos para pensar en el PSOE primero.
Por ejemplo, para negociar con él y no tenerlo puteado en prisión provisional.
#0 Claro que sí, bonico. Porque los españoles, así en general, somos subnormales profundos y si nos dan más de una noticia nos quedamos como conejos en la carretera delante de las luces de un coche: paralizados, obnubilados, ofuscados.
Nos dan dos noticias el mismo día y empezamos a dar vueltas como peonzas, porque nuestro cerebro es INCAPAZ de asimilar tanta información, nos empieza a caer la baba, se nos ponen los ojos en blanco y empezamos a emitir sonidos extraños, más bien graznidos, tal es el grado de colapso que más de una información produce en nuestro cerebro.
¿Los alemanes? No, no, los alemanes SÍ son capaces de dar cuenta de diferentes informaciones sin tener que dormir 8 horas entre una y otra. Pero los españoles… Ah, los españoles…
#15 Claro, pero resulta que el mundo no es Menéame. Ves las televisiones, los digitales, la prensa, otros medios… y ves que lo de Aldama ACAPARA el tiempo, lo de Broncano es residual, anecdótico, la gracia del día. Así, tu
"Hoy las redes, los foros y las tertulias televisivas abren con la “guerra sucia” de “El Hormiguero” que tapa notablemente la noticia político-judicial."
resulta no ser cierto del todo. En A3/La Sexta, por supuesto, ni mencionarlo, y eso ya es la mitad de la tele. Y en otros medios, pues más de lo mismo. Por ejemplo, Tuix:
#9 Cada vez entro menos y menos antes entraba cada hora, ahora con suerte estoy entrando cada par de días o 1 vez.
Nadie obliga a entrar en meneame, pero DIGO YO, que podre quejarme si uno de los portales que mas llevo visitando desde 2008 y he escrito más de 2000 comentarios en el veo que cada vez va a peor y está cada vez mas sesgado. Simple y llanamente porque me parece una pena
Pero oye, que si te parece mal lo que comente, que opine y demás, igual hay que preguntarte antes a ti.
#4 En TVE esta mañana abrieron con esto. A mi me parece fascinante que con la que cae, se le de importancia a Broncano Vs. Motos (por ponerlo de una forma).
Pensándolo bien, si abrieran con lo importante, a lo mejor a la gente le da por la re-vuelta.
#18 No quiero llevarte la contraria, pero lo de nacido en el 80 y educación ESO no me cuadra por fechas.
Según mis cálculos la ultima generación que estudió EGB + BUP debieron ser los nacidos en el 83 u 84
Oye que yo detesto al PP y también a toda la barrabasada de construir el litoral Valenciano. Pero ya me diréis que coño tiene que ver la reciente DANA de Valencia con construir a 200m de la costa que hasta entra dentro de la ley de costas de España.
Siento que alguien está manipulando en este sitio. No me sorprende tampoco.
#59 no cuela tu comentario, perdona y te lo explico
En ninguna denuncia presentada por nadie va a incluirse el certificado de matrimonio de investigada y testigo.
Que hay que leerse la noticia antes de comentar:
con la solicitud del certificado de matrimonio de Begoña Gómez y "sus anotaciones marginales", el instructor podría estar tratando de averiguar si Pedro Sánchez y Begoña Gómez están unidos en régimen de gananciales o en separación de bienes.
Todos sabemos que Ábalos es diputado y, por lo tanto, aforado. Pero ese conocimiento no es suficiente porque el certificado te lo tiene que expedir el Congreso de los Diputados.
Puede ser por lo que dijo #88 :
Si es régimen de gananciales o no.
Por si hay alguien que no lo sabe, al casarse dos personas en España pueden hacerlo en régimen de gananciales, o bien puede ser con bienes separados.
Gananciales es la opción más habitual, y por defecto en la mayoría del territorio, excepto Cataluña y no sé si alguna otra excepción...
Y significa que el dinero que gane uno es de ambos, a partes iguales.
Es decir, si están en gananciales y Begoña ganó un dinero, ese dinero ganado no es solo de Begoña sino también de Pedro.
Este detalle no es nada irrelevante, porque, atención:
si un familiar directo (esposa en este caso) cometiera un delito, y te llaman como testigo para decidir si es culpable o no, entonces en general, por el hecho de ser la acusada familiar directo tienes derecho a no declarar...
Pero eso es "en general".
Sin embargo, si ese delito de otro te beneficia y sabes algo y no dices nada, entonces resulta que habría… » ver todo el comentario
El juez quiso tomar declaración a alguien que estuvo presente en las reuniones que mantuvo la investigada.
Dicha persona se acogió a su derecho a no declarar alegando que es el marido de la investigada.
Ergo, el juez tiene que comprobar que dicha persona es efectivamente el marido de la investigada.
¿Cómo hace esto?
Dos opciones: o bien el marido presenta voluntariamente dicho certificado de matrimonio, o bien el juez le pide al registro civil ese certificado.
No hay más.
Esto lo hace también cualquier juzgado cuando quiere investigar a alguien que se presupone aforado. Pedir el certificado de que esa persona está efectivamente aforada para enviar la investigación al tribunal que le corresponde por aforamiento.
Lo que no sería de recibo es que un juzgado considere cierto algo que dice una persona sin comprobarlo
Y sinceramente, no veo plagio por ninguna parte.
Básicamente es una narración de las vivencias que el mismo Abascal conoce, no porque haya estado él ahí (que ni siquiera hace falta su presencia), sino de los vecinos de esos lugares, en particular de este escritor que difundió su discurso, supongo para que más gente lo difunda igualmente (a ser posible sin "royalties' por medio, digo yo).
De hecho, en el bodrio de artículo aseverando tal plagio, no se observa ese plagio, ya destacando el mismo Abascal que lo que él explica está basado en la experiencia de los vecinos perjudicados:
"Hemos escuchado a personas conocidas que vivían en Paiporta relatar lo sucedido con precisión”, ha comenzado aludiendo sin mencionar al conocido escritor. De esta manera, ha copiado y entonado buena parte de las palabras de
… » ver todo el comentario
Pero no olvidemos que esta su mujer imputada, ya se verá si lo que hizo fué todo legal pero etico... no se yo, siendo la esposa del presidente del gobierno, lo mismo podemos decir de su hermano, no se yo si es legal tener un puesto politico (ya se verá si hubo enchufe o no) y tributar en otro pais,, etico, lo que se dice Etico no es mucho. Su mano derecha por muchos años imputado, varios de sus ministros con mucha sospecha. me parece a mi que hay muchas sombras que deben esclarecerse y que todo esto esté en los juzgados no deberia preocupar a nadie, si realmente son todo bulos se acabará demostrando sin sombra de dudas, eso si, que no nos tengan 10 años con esto, que se den prisa y acabe todo rápido, ya sea en un sentido o en otro.
Por ejemplo, para negociar con él y no tenerlo puteado en prisión provisional.
Como hipótesis
Nos dan dos noticias el mismo día y empezamos a dar vueltas como peonzas, porque nuestro cerebro es INCAPAZ de asimilar tanta información, nos empieza a caer la baba, se nos ponen los ojos en blanco y empezamos a emitir sonidos extraños, más bien graznidos, tal es el grado de colapso que más de una información produce en nuestro cerebro.
¿Los alemanes? No, no, los alemanes SÍ son capaces de dar cuenta de diferentes informaciones sin tener que dormir 8 horas entre una y otra. Pero los españoles… Ah, los españoles…
"Hoy las redes, los foros y las tertulias televisivas abren con la “guerra sucia” de “El Hormiguero” que tapa notablemente la noticia político-judicial."
resulta no ser cierto del todo. En A3/La Sexta, por supuesto, ni mencionarlo, y eso ya es la mitad de la tele. Y en otros medios, pues más de lo mismo. Por ejemplo, Tuix:
Nadie obliga a entrar en meneame, pero DIGO YO, que podre quejarme si uno de los portales que mas llevo visitando desde 2008 y he escrito más de 2000 comentarios en el veo que cada vez va a peor y está cada vez mas sesgado. Simple y llanamente porque me parece una pena
Pero oye, que si te parece mal lo que comente, que opine y demás, igual hay que preguntarte antes a ti.
Pensándolo bien, si abrieran con lo importante, a lo mejor a la gente le da por la re-vuelta.
Según mis cálculos la ultima generación que estudió EGB + BUP debieron ser los nacidos en el 83 u 84
Siento que alguien está manipulando en este sitio. No me sorprende tampoco.
En ninguna denuncia presentada por nadie va a incluirse el certificado de matrimonio de investigada y testigo.
Que hay que leerse la noticia antes de comentar:
con la solicitud del certificado de matrimonio de Begoña Gómez y "sus anotaciones marginales", el instructor podría estar tratando de averiguar si Pedro Sánchez y Begoña Gómez están unidos en régimen de gananciales o en separación de bienes.
Todos sabemos que Ábalos es diputado y, por lo tanto, aforado. Pero ese conocimiento no es suficiente porque el certificado te lo tiene que expedir el Congreso de los Diputados.
Aquí es lo mismo
Puede ser por lo que dijo #88 :
Si es régimen de gananciales o no.
Por si hay alguien que no lo sabe, al casarse dos personas en España pueden hacerlo en régimen de gananciales, o bien puede ser con bienes separados.
Gananciales es la opción más habitual, y por defecto en la mayoría del territorio, excepto Cataluña y no sé si alguna otra excepción...
Y significa que el dinero que gane uno es de ambos, a partes iguales.
Es decir, si están en gananciales y Begoña ganó un dinero, ese dinero ganado no es solo de Begoña sino también de Pedro.
Este detalle no es nada irrelevante, porque, atención:
si un familiar directo (esposa en este caso) cometiera un delito, y te llaman como testigo para decidir si es culpable o no, entonces en general, por el hecho de ser la acusada familiar directo tienes derecho a no declarar...
Pero eso es "en general".
Sin embargo, si ese delito de otro te beneficia y sabes algo y no dices nada, entonces resulta que habría… » ver todo el comentario
El juez quiso tomar declaración a alguien que estuvo presente en las reuniones que mantuvo la investigada.
Dicha persona se acogió a su derecho a no declarar alegando que es el marido de la investigada.
Ergo, el juez tiene que comprobar que dicha persona es efectivamente el marido de la investigada.
¿Cómo hace esto?
Dos opciones: o bien el marido presenta voluntariamente dicho certificado de matrimonio, o bien el juez le pide al registro civil ese certificado.
No hay más.
Esto lo hace también cualquier juzgado cuando quiere investigar a alguien que se presupone aforado. Pedir el certificado de que esa persona está efectivamente aforada para enviar la investigación al tribunal que le corresponde por aforamiento.
Lo que no sería de recibo es que un juzgado considere cierto algo que dice una persona sin comprobarlo