#67 Vaya, y si en el futuro viniera alguien dispuesto a pagar más dinero por tener el local todo pintado de rosa y la puerta cerrada, tendríamos todas las calles de España de rosa.
Si quieren frenar el tipo de negocio que regulen entonces para ello... Mientras tanto quien más paga se queda con el local
#36 Entonces el problema es legal, y la solucion, que era que cuando Podemos entro en el congreso, lo que esperabamos todos, era que metiera mano a estos temas, no paso. Supongo que porque les hicieron una oferta que no pudieron rechazar y les diron las directrices de hacerse wokes y posmodernistas. A ver, tampoco me voy a poner de heroe, no se si yo tambien me hubiera dedicado a las chorradas identitarias y demas. Habia mucho dinero en juego y ya los sometieron a acoso judicial.
Puede ser por lo que dijo #88 :
Si es régimen de gananciales o no.
Por si hay alguien que no lo sabe, al casarse dos personas en España pueden hacerlo en régimen de gananciales, o bien puede ser con bienes separados.
Gananciales es la opción más habitual, y por defecto en la mayoría del territorio, excepto Cataluña y no sé si alguna otra excepción...
Y significa que el dinero que gane uno es de ambos, a partes iguales.
Es decir, si están en gananciales y Begoña ganó un dinero, ese dinero ganado no es solo de Begoña sino también de Pedro.
Este detalle no es nada irrelevante, porque, atención:
si un familiar directo (esposa en este caso) cometiera un delito, y te llaman como testigo para decidir si es culpable o no, entonces en general, por el hecho de ser la acusada familiar directo tienes derecho a no declarar...
Pero eso es "en general".
Sin embargo, si ese delito de otro te beneficia y sabes algo y no dices nada, entonces resulta que habría un delito... en este caso delito por parte de Pedro... no sé si se trata de "encubrimiento" o de "cómplice" o de "partícipe a título lucrativo"... como dijo #113
Ya sé que no es ninguna minucia pedir algo que puede incriminar al mismísimo Presidente del Gobierno estando en el cargo de Presidente... al ser aforado, cosa que Begoña no sería, solo podría ser juzgado por el Tribunal Supremo. Es decir, en caso de que se encuentren indicios de un posible delito de Pedro supongo que cambia el asunto, elevándolo al Supremo.
Yo no tengo todos los datos / evidencias disponibles en esta investigación judicial, pero por lo que he leído hay al menos ciertos indicios (quizá no pruebas contundentes, no lo sé) de que Begoña podría haberse lucrado de forma indebida. Por ejemplo, se dice que tenía unas competencias en un Master sin tener los requisitos que se suelen exigir... no tenía el nivel de estudios adecuado.
Por dar clases y otras actividades recibió pagos (ingresos) en su cuenta bancaria... Dinero que, como dije antes, si están en gananciales (lo habitual) es dinero también de Pedro. Pero si están en bienes separados no sería de Pedro, sería únicamente de ella y a nivel legal no se consideraría que Pedro tuviera un lucro...
También de dice que hay indicios de que se pudo haber lucrado con un software desarrollado en la universidad.
No sé si puede haber otros datos de interés en el certificado de matrimonio.
La fecha del matrimonio es relevante, ya que el lucro antes de la fecha no afecta a Pedro.
#40 Menudo hombre de paja te has ido a montar. Enhorabuena.
"vuestra propia camara de ECO"
Ahora mismo toda meneame es una camara de ECO perdona que te diga. Recuerdo que cuando me registre entraba aqui y me enteraba de la corrupción y noticias generales. A dia de hoy no me enteraría ni de la mitad de las cosas que han ocurrido en España si solo entrase aquí.
Ahora mismo est una camara de eco de la izquierda. No llegué ni a ver ni en portada que el gobierno estaba votando lo de RTVE sin ir mas lejos. Pero oye, zascas, rezascas, y ayuso tenemos para dar y tomar. Y si te quejas es que por lo visto "no te gusta debatir".
#28 No se si voy a perder ni el tiempo leyéndote después de la conclusión descabellada que has puesto en la primera linea. Dirige tus conclusiones a @Muñecodepaja mejor.
#95 Será que no me expliqué bien. Nuestros abuelos y padres no estudiaron ellos, nos obligaron a estudiar a nosotros pensando que era la llave para una vida mejor. La generación que ahora tiene 20años ya es otro cantar: han visto a sus padres universitarios vivir en la precariedad y prefieren imitar a los que salen en Instagram viviendo a todo tren sin hacer nada y haciendo gala de ignorancia.
Hablas del coletas? Los que lo auparon fueron la generación anterior universitaria que hace 15 años se fue a acampar a las plazas a protestar. Qué hacen los que tienen ahora 18 o 25 años?....
#51 Menuda respuesta más limitada, ¿eh? Te quedas con lo que te interesa, pero no te tomas ni un segundo para comprender lo que realmente estoy diciendo. No estoy diciendo que todo sea “difícil” o que haya que “anular denuncias” como si todo fuera una comedia. Lo que estoy explicando, que es evidente para cualquiera con una mínima capacidad de análisis, es que el problema es mucho más grande que un solo responsable. Pero claro, con tu nula comprensión lectora, prefieres hacerte el listo y no ir más allá de lo que te suena bien para tu argumento.
No es cuestión de que las cosas sean fáciles o difíciles, es que si no entiendes que estamos hablando de un sistema entero que ha fallado, entonces sí que circulas tú, porque lo que falta aquí no es más juicio, es más visión y sentido común.
#39 No es cuestión de “exculpar” a Mazón, sino de entender que señalarlo a él como si fuera el único responsable es una visión superficial del problema. Claro que tiene responsabilidad, nadie lo niega, pero culparlo exclusivamente es cerrar los ojos a los fallos graves de todo el sistema de gestión de emergencias. Aquí no se trata de buscar un chivo expiatorio conveniente; el problema es estructural y no se arregla con una sola persona, ni con un cambio puntual de liderazgo.
Si realmente queremos evitar que esto se repita, hace falta que el sistema entero funcione bien sin depender de la figura de turno en el mando, porque una emergencia no espera a que aparezca alguien en concreto. Si lo reducimos todo a “la culpa es de Mazón,” no estamos más cerca de una solución real; solo estamos poniendo parches y desviando el foco del problema de fondo.
#23 La próxima DANA destructiva no va a tardar tanto en llegar. Mucho menos de esos dos o tres años que cuentas y la gestión en la comunidad va a seguir siendo de ppox.
#95 Busca estadísticas de intención de voto por edades.
La generación Z ha sido convencida por la derecha de que defender el capitalismo les convierte en rebeldes molones y de que pagar impuestos atenta contra sus libertades individuales y les impide hacerse ricos.
#107 no lo saques de contexto, estamos hablando de catástrofes naturales, algo que te puede pasar a ti y a mí, en un contexto en el que además las aseguradoras se van a lavar las manos como Pilatos.
Si quieren frenar el tipo de negocio que regulen entonces para ello... Mientras tanto quien más paga se queda con el local