Y aqui te dejo una frase de la entrada de la falacia en Wikipedia que parece escrita a propósito para ti:
Tampoco confundir con reductio ad absurdum (reducción al absurdo) o prueba por contradicción que correctamente construida no es una falacia sino un argumento lógico que además se utiliza en matemáticas.
#13 no es cierto, confundes el método de demostración mediante refutación con una falacia lógica de nombre similar, no tienen nada que ver una cosa con la otra. Esto es una reducción al absurdo en el sentido de falacia, no una demostración mediante refutación.
#143#144 Normalmente es el que afirma algo el que tiene que poner argumentos en la mesa. Si no, se queda en una opinión de cuñado de bar. Que no está mal, ojo, me parece bien, eso no es un juicio. Pero no deja de ser un invent.
¿Tú conoces fachapobres que voten al PSOE porque defiende a la iglesia, a la monarquía y deja sin depurar todo lo franquista de ejército, judicatura y FFCCSE?
Muy al contrario, el PSOE es quien enarbola la insignia del progresismo, mientras que el PP aboga abiertamente por la ranciedad y la regresión, y eso es lo que buscan sus votantes. Confundes de pleno quién lleva la careta y vive de ello.
#22 El PSOE se compró a base de talonario en el Congreso de Suresnes del 74. Y es el PP con careta. Desde el golpe del 36 sólo el campechano ha sido más traidor a España.
Lo jodido es que los golpistas, los más traidores del ranking, todavía siguen "arriba" desde el 36 con distintos cambios de nombre, ahora con el PP y Vox.
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
Cosa que no se estaba cumpliendo, porque han tenido que ser obligados por sentencia a hacerlo y que como indica la constitución y ahora la sentencia obliga a pagar las costas al que no cumple con su obligación marcada en la ley.
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
#167 > dieran orden de no intervenir hasta que sea demasiado evidente
Para hacer algo así hay que mover demasiados hilos dentro de la jerarquía interna, lo que significa dejar muchas más pistas. Es mucho más complicado hacer eso sin que te pillen que lo de Kennedy o las torres gemelas.
Aparte que no te puedes jugar los intereses del estado a lo que haga un chaval de 20 años traumatizado por el bullying.
#46#131 el Tribunal Supremo de mayoría conservadora dictó la semana pasada básicamente que el presidente podía ordenar el asesinato de cualquier persona en el país y sería inmune.
en fin 
Esta es la falacia:
es.wikipedia.org/wiki/Apelar_al_ridículo
Y esta la demostración lógica:
es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
Y aqui te dejo una frase de la entrada de la falacia en Wikipedia que parece escrita a propósito para ti:
Tampoco confundir con reductio ad absurdum (reducción al absurdo) o prueba por contradicción que correctamente construida no es una falacia sino un argumento lógico que además se utiliza en matemáticas.