ya vemos la prioridad del gobierno de meter estas medidas con otras medidas que solo quieren ellos y asi que les aprueben esas tambien. Es mas si seguimos la lógica de que la mayoría de la ciudadanía queria el gobierno de Pedro Sanchez por que asi lo decian los Si, frente a los No en la envestidura, sera que ahora la mayoria de la ciudadania no quieren que les metan estas cosas como chantaje.
#2 Definitivamente defienden los privilegios de los "caseros" por encima del resto.
No obstante sabes perfectamente que lo que estás diciendo es mentira, sería interesante que nos iluminases con el texto que dices protege a los okupas.
#1 Cuando pasó esto no entendía nada. Luego me he ido informando, y el PSOE pretendía meter en el mismo saco otras medidas que nada tienen que ver con las pensiones o la ayuda al transporte.
Los otros se han negado a votar algo así. Pero tanto PP como Junts ya han dicho que si presentan la subida de pensiones o lo del transporte, pues que le dan el si.
Pero es que estaban intentando colar medidas como por ejemplo, de protección a los Okupas, ocupas e inquiocupas. Con lo que está trayendo este tema a este país estos años, y aun pretenden seguir con la protección.
Y esto, señores, es un clarísimo ejemplo de lo que ha venido haciendo el sector feminazi y de "izmierdas" con la judicatura española en los casos de género...
Una persecución y denostación propagandística y social a aquellos jueces que no dicen los que queremos.
La trama periodística de la izquierda llegó a propagar el bulo de los dos carnets del juez de Begoña (la primera dama)...
Me sorprende cómo estás alimañas (porque no tienen otro nombre), usan los datos que les conviene de estudios jurídicos para luego mearse en los jueces no aliades...
Al final, todo esto está destapando un asunto muy turbio y que debería preocupar de sobremanera a la sociedad española al completo. Y es que tenemos una judicatura que parece necesitar politizarse, como condición necesaria para el desarrollo profesional. Y esto es muy grave...
Desde los chanchullos del constitucional y el CGPJ, a los jueces a dedo de M.Rajoy, las guerras sucias contra disidentes políticos, la fiscalía del estado y su abogacía, hasta casos como estos...
Mientras tanto, tenemos a un condenado por yhadismo del 11M suelto e intentando matar a un GC o ladrones multirreincidentes en nuestro suelo haciendo la vida imposible a los ciudadanos...
Si no empezamos a quejarnos de lo lindo, nos habrán arrebatado la separación de poderes por sus Loles...
El juez ha tomado parte claramente, se ve en el tono y la agresividad con la supuesta víctima y el colegueo con el supuesto agresor. El juez está para instruir y su comportamiento ha sido reprobable.
#5 Quieren que mediante la presión social y política, las sentencias vayan en la dirección que ellos quieren, algo muy peligroso y que se carga por completo el estado de derecho.
#4 Además se lo dió la Gestapo a Franco tras quitárselo al PNV. ¿Cómo osan revocar las decisiones legales de la Gestapo? ¿Acaso vamos a pretender ahora tumbar el estado de derecho nazi y franquista? ¿Estamos locos o qué?
#6 darias por bueno el paquete si una de las medidas fuera reinstaurar la pena de muerte? total solo estarías en contra de una de las medidas del paquete
#15Ninguna medida de las votadas justifica el tumbarlo.
Eso no te corresponde a ti decidirlo, eso corresponde decidirlo a los distintos partidos políticos votados por distintos grupos de ciudadanos.
En cuanto se presenten de forma individual se podrá ver cuales medidas sí tienen el consenso y cuales no, hasta entonces es una estrategia del PSOE para buscar titulares de mierda para que los consuman los ciudadanos sin criterio.
Si Junts hubiese votado a favor, perfectamente estarías aquí criticando al PP y a Vox por votar en contra. No tengo la menor duda.
#7 No voy a entrar en los bucles discursivos que sueles aplicar. Ninguna medida de las votadas justifica el tumbarlo. Es solo estrategia política que repercute negativamente en la población.
Que no lo quieras ver se debe a los colores de la camiseta política y no a razones lógicas. Si Junts hubiese votado a favor, perfectamente estarías aquí criticando al PP y a Vox por votar en contra. No tengo la menor duda.
#6 Es lo opuesto, lo injustificable es montar un paquete de multitud de leyes todas en batiburrillo a sabiendas que no tienes el apoyo para aprobarlo en vez de proponer medida a medida para que sí se aprueben las que tienen consenso.
#1 De mal gusto la del PSOE, de pretender que se aprobase todo o nada en un paquete de medidas de todo tipo.
Si lo proponen por separado se podrá ver qué se apoya y qué no por cada partido en vez de buscar el sensacionalismo con titulares de mierda como hemos estado viendo estos días.
#1 La persecución de un fiscal por ser el principal sospechoso de un delito de filtración de datos de un ciudadano particular, lo cual es un delito muy serio viniendo de quien ha sido nombrado como responsable principal de luchar (presuntamente) contra la corrupción en España.
Que no cuela ya tanta manipulación y fake news...
Debería estar penado esto que hacen y los medios afines sancionados por bulos...
Pero...
finofilipino.org/el-ministerio-de-propaganda-aumenta-su-presupuesto-un
No obstante sabes perfectamente que lo que estás diciendo es mentira, sería interesante que nos iluminases con el texto que dices protege a los okupas.
Los otros se han negado a votar algo así. Pero tanto PP como Junts ya han dicho que si presentan la subida de pensiones o lo del transporte, pues que le dan el si.
Pero es que estaban intentando colar medidas como por ejemplo, de protección a los Okupas, ocupas e inquiocupas. Con lo que está trayendo este tema a este país estos años, y aun pretenden seguir con la protección.
Una persecución y denostación propagandística y social a aquellos jueces que no dicen los que queremos.
La trama periodística de la izquierda llegó a propagar el bulo de los dos carnets del juez de Begoña (la primera dama)...
Me sorprende cómo estás alimañas (porque no tienen otro nombre), usan los datos que les conviene de estudios jurídicos para luego mearse en los jueces no aliades...
Al final, todo esto está destapando un asunto muy turbio y que debería preocupar de sobremanera a la sociedad española al completo. Y es que tenemos una judicatura que parece necesitar politizarse, como condición necesaria para el desarrollo profesional. Y esto es muy grave...
Desde los chanchullos del constitucional y el CGPJ, a los jueces a dedo de M.Rajoy, las guerras sucias contra disidentes políticos, la fiscalía del estado y su abogacía, hasta casos como estos...
Mientras tanto, tenemos a un condenado por yhadismo del 11M suelto e intentando matar a un GC o ladrones multirreincidentes en nuestro suelo haciendo la vida imposible a los ciudadanos...
Si no empezamos a quejarnos de lo lindo, nos habrán arrebatado la separación de poderes por sus Loles...
Menudo argumento de mierda usas
Eso no te corresponde a ti decidirlo, eso corresponde decidirlo a los distintos partidos políticos votados por distintos grupos de ciudadanos.
En cuanto se presenten de forma individual se podrá ver cuales medidas sí tienen el consenso y cuales no, hasta entonces es una estrategia del PSOE para buscar titulares de mierda para que los consuman los ciudadanos sin criterio.
Si Junts hubiese votado a favor, perfectamente estarías aquí criticando al PP y a Vox por votar en contra. No tengo la menor duda.
Se cree el ladrón que todos son de su condición.
Que no lo quieras ver se debe a los colores de la camiseta política y no a razones lógicas. Si Junts hubiese votado a favor, perfectamente estarías aquí criticando al PP y a Vox por votar en contra. No tengo la menor duda.
Si lo proponen por separado se podrá ver qué se apoya y qué no por cada partido en vez de buscar el sensacionalismo con titulares de mierda como hemos estado viendo estos días.