Aunque el titular ("podría") es engañoso... (¡sensacionalista!!!)
La entradilla dice: "0,6 millas (1 kilómetro) de ancho"
Es decir, no es
«1 kilómetro cuadrado»
sino
«1 anillo geoestacionario de 1 km de ancho»
Dado que la órbita geoestacionaria está a 36 000 km de altura y a 42 000 km del centro de la Tierra, la longitud sería 2πR = 264 000 km de largo × 1km de ancho...
Nótese que una vuelta al planeta Tierra son 40 000 km, así que 264 000 km equivale a la longitud de 6.6 vueltas al planeta Tierra. Imaginad lo caro que podría ser colocar eso tan arriba, y las peleas entre países (y empresarios particulares) por ocupar ese kilómetro geoestacionario...
Cómo ocurrió todo este desaguisado:
* China hace un proyecto y está haciendo cohetes espaciales grandotes...
* Un señor chino (líder de ese proyecto energético espacial, creo) da una charla y dice:
«imaginad 1 km de ancho en órbita geoestacionaria»
Nota: no significa que China vaya a hacer esos 264 000 km ... Es solo un "imaginad" en una charla...
+ En el artículo meneado hay un enlace a un periódico chino en inglés donde se lee que el señor chino dijo eso, «imaginad», en una charla
* No sé si ese mismo señor o quizá un periodista se puso a hacer cálculos o comparar la energía que puede dar eso con la energía del petróleo...
* Entonces sale el titular, muy rimbombante, sensacionalista:
"podría"...
Claro, 264 000 km² de paneles solares en el espacio... sí "podrían" dar mucha energía.
Es casi la superficie de toda Italia... y la mitad de la superficie de España.
Además, 1 kW es un panel solar de 1 m² ¡¡en la Tierra!!! Es decir, eso es cuando parte de la potencia se ha perdido en la atmósfera.
Es posible que en el espacio dé el doble. (¿o más del doble???)
Y bajar esa energía al planeta Tierra es posible que solo tenga una pérdida del 20%... si se hace con microondas.
2•0.8 = 1.6
Captas el doble, pierdes el 20% y tendrías un 60% extra...
Nota: La verdad, en dinero no creo que fuese muy rentable... porque esos paneles en el espacio no van a durar eternamente ¿no? Y cuesta mucho dinero subir eso ahí arriba.
Pero sigamos calculando...
1 kW por 24 horas serían
24 kWh / m² diarios
= 24 GWh / km² diarios
Multiplicando por 264 000
Más de 6.3 millones de GWh
que equivalen a 34 veces la producción de barriles...
Es decir, la producción anual de ese gigantesco anillo de paneles espaciales sería la producción de 34 años... o quizá 50 años en barriles... Y esos 50 años podrían ser aprox. todo el petróleo que "hay" en el planeta.
#15 Y geoestacionaria. O sea, funcionando solo medio día.
Los paneles solares producen (dejando de lado las notícias milagro de X paneles que producen 300% mas que ... ), 1kWh/m2. Una estación de 1000m x 1000m (1km2). Puede producir 1GWh, nada comparado con (1 millon de paneles con un pico de 1kWh por panel).
El mundo consume, ahora mismo, 97 millones de barriles al día, con cada barril produciendo 1628 kWh (1 BOE), eso es 15700GWh (diarios). No sé, muy grande tendría que ser la estación para suplir el consumo de petróleo....
#_13 Me gustaría saber cuando a sancionado China a otros por subvencionar sus industrias a nivel nacional...
Hasta donde sabemos China está poniendo sanciones y aranceles como medida a las sanciones y aranceles previamente impuestos por EEUU, país que ha llegado incluso a secuestrar al CEO de una empresa china porque no les gustó ver que había crecido demasiado como para poder competir con ellos en igualdad de condiciones.
Es decir, que libre mercado, el que tengo aquí colgado.
#10 Si lees mi comentario, que las naciones subvencionen su industria no es malo, que otros países se quieran protegerse de sus prácticas es normal.
Cuando lo hace China bien, cuando lo hacen el resto mal.
No sé qué intereses defendéis, los nacionales no. España también fabrica barcos.
#1 Es una señora explosión. Una cosa es un incendio y otra cosa es lo que ha pasado una explosión que ha causado un muerto y siete heridos, pero podría haber sido peor.
#15 El proyecto estaba bloqueado por diferencias en la extensión y calidad de las áreas verdes, y el porcentaje de vivienda pública protegida destinada a alquiler, que al final ha resultado ser irrisorio en comparación de lo que se aprobó finalmente.
La crítica principal, es que esos terrenos son eran de propiedad pública, por lo que la administración bien podría haber dedicado toda la vivienda proyectada (unas 16.000 viviendas) como vivienda pública tanto de alquiler como de compra, y al final la vivienda que quedará a disposición de la administración, serán unas 2100 protegidas (no de alquiler sino de venta) y unas 1900 libres, haciendo 4000 en total...
Es decir, pelotazo a costa del contribuyente y ninguna solución al problema sangrante de la vivienda en Madrid...
Esos 1200 millones por lo que sacarán las promotoras a cambio, ya que ni el ayuntamiento, ni la comunidad han peleado que la edificabilidad residencial se acogiera al máximo contemplado, con lo que habrían tenido más vivienda pública disponible (un 10%), permitiendo hacer más edificios de oficinas en cambio.
#30 Ya te digo yo que esas personas no se van a gastar 100€ al mes más la instalación para tener acceso a internet.
#27 Los sistemas con antenas de transmisión media (a velocidades modem antiguo) puedes tener tamaños de celdas (el area alrededor de la antena que tienes cobertura se llama celda) de hasta 30km de radio...
Eso con la tecnología antigua y con móviles, seguramente si se quisiera mejorar o se usara terminales más grandes se podría aumentar ese radio.
Pero no se podría jugar a un fornite, sería para acceso a internet de poca velocidad y alta latencia.
Lo que dice #12 de "pobrecitos los pobres, nadie piensa en ellos" es la típica excusa.
Estos sistemas son para tener un método de acceso a internet imposible de intercepta (por ahora, ya vi hace tiempo un proyecto con globos aerostáticos no tripulados que se podrían utilizar), de velocidades muy altas y bajas latencias.
Precisamente USA tiene una cobertura tercermundista, porque la telefonía movil ha sido un invento posterior a los 70s y ya estaba el gobierno con la política de "no inversión" del sector público se ha dejado a la "iniciativa privada" y todos sabemos que eso significa...
Que le den a los usuarios, vamos a lo más rentable...
Y tienes muchos lugares sin acceso a internet decente.
#9 Y del contenido mejor ni hablar.
"El iceberg más grande del planeta está en movimiento después de liberarse del fondo marino y ahora se dirige hacia una isla británica."
Oh, una isla británica... ¿Será Irlanda? ¿Será Lewis y Harris?
No... es Georgia del sur, the clasic british island
#8 El pantalón. No sé hacia qué año exactamente, pero creo que a partir de 2007, toda la ropa que me he comprado es cada vez peor y se rompe a los 6 meses
Aunque el titular ("podría") es engañoso... (¡sensacionalista!!!)
La entradilla dice:
"0,6 millas (1 kilómetro) de ancho"
Es decir, no es
«1 kilómetro cuadrado»
sino
«1 anillo geoestacionario de 1 km de ancho»
Dado que la órbita geoestacionaria está a 36 000 km de altura y a 42 000 km del centro de la Tierra, la longitud sería 2πR = 264 000 km de largo × 1km de ancho...
Nótese que una vuelta al planeta Tierra son 40 000 km, así que 264 000 km equivale a la longitud de 6.6 vueltas al planeta Tierra. Imaginad lo caro que podría ser colocar eso tan arriba, y las peleas entre países (y empresarios particulares) por ocupar ese kilómetro geoestacionario...
Cómo ocurrió todo este desaguisado:
* China hace un proyecto y está haciendo cohetes espaciales grandotes...
* Un señor chino (líder de ese proyecto energético espacial, creo) da una charla y dice:
«imaginad 1 km de ancho en órbita geoestacionaria»
Nota: no significa que China vaya a hacer esos 264 000 km ... Es solo un "imaginad" en una charla...
+ En el artículo meneado hay un enlace a un periódico chino en inglés donde se lee que el señor chino dijo eso, «imaginad», en una charla
* No sé si ese mismo señor o quizá un periodista se puso a hacer cálculos o comparar la energía que puede dar eso con la energía del petróleo...
* Entonces sale el titular, muy rimbombante, sensacionalista:
"podría"...
Claro, 264 000 km² de paneles solares en el espacio... sí "podrían" dar mucha energía.
Es casi la superficie de toda Italia... y la mitad de la superficie de España.
#76
Se te olvidó un 0 :
157 000 GWh ... al día.
Además, 1 kW es un panel solar de 1 m² ¡¡en la Tierra!!! Es decir, eso es cuando parte de la potencia se ha perdido en la atmósfera.
Es posible que en el espacio dé el doble. (¿o más del doble???)
Y bajar esa energía al planeta Tierra es posible que solo tenga una pérdida del 20%... si se hace con microondas.
2•0.8 = 1.6
Captas el doble, pierdes el 20% y tendrías un 60% extra...
Nota: La verdad, en dinero no creo que fuese muy rentable... porque esos paneles en el espacio no van a durar eternamente ¿no? Y cuesta mucho dinero subir eso ahí arriba.
Pero sigamos calculando...
1 kW por 24 horas serían
24 kWh / m² diarios
= 24 GWh / km² diarios
Multiplicando por 264 000
Más de 6.3 millones de GWh
que equivalen a 34 veces la producción de barriles...
Es decir, la producción anual de ese gigantesco anillo de paneles espaciales sería la producción de 34 años... o quizá 50 años en barriles... Y esos 50 años podrían ser aprox. todo el petróleo que "hay" en el planeta.
Cc: #95 #89 #41