#71 Lo de menos es lo que digo de si son terroristas o no.
Para mí esta gente que representa al gobierno de Israel directamente son genocidas, que es un nivel incluso mayor que "terroristas".
Lo que quiero decir en #7 es que el envío me parece muy limitado, hasta el punto que se puede ver algo más contextualizacion en #69, que pudiera ser más certera.
Ya comenzando con el hecho de que en realidad se trata de un niño (y en el vídeo así lo parece) y no una niña como afirma el titular.
#18 No hay intervención estatal más monstruosa que la que se genera en un enfrentamiento bélico. La guerra es la renuncia más evidente a cualquier prédica anarcocapitalista.
#16 y si dices que sin tan malos pa que iban a querer ponerse en contra a países poderosos? Si tan malos son pasarían de la gente y preferirían congraciarse con los poderosos
#97 Que alguien lo vea distinto a cómo tú lo ves no equivale a que esté equivocado. Ahí es donde ya te empiezas a equivocar.
Yo creo que tu pensamiento es precisamente el que adolece de ser totalitario, puesto que los animales no han decidido ser mascotas, no han decidido ni consentido en ser esclavos de los humanos, sino que tú les impones servir a tus deseos y caprichos. Eso es comportarse de forma totalitaria.
No hay nada en lo que yo diga que socave la dignidad humana. Eso es como decir que yo socavo la dignidad humana por pedir que no haya discriminación moral por sexo o por raza. La especie es igual de irrelevante que la raza o el sexo en lo que se refiere a la consideración moral. Si los humanos poseen dignidad entonces los otros animales también la poseen igual. No hay ninguna razón que justifique discriminarlos del respeto moral.
Lo que sucede en Gaza está motivado por la misma mentalidad discriminatoria de la que tú haces gala; por pensar que hay individuos que valen menos que otros por ser diferentes a los que tienen el poder. Lo mismo que Hitler. Hitler también pensaba que los perros deben ser mascotas de los humanos. Es tu forma de pensar la que se parece a la de Hitler; no la mía, que es radicalmente opuesta.
No tienes argumentos de ninguna clase. Sólo exhibes prejuicios especistas. No has aportado ni un solo argumento razonado en tus comentarios. Sólo te dedicas a lanzar adjetivos con intención ofensiva que encima resulta que sirven para describir justamente tu forma de pensar.
#95 No soy fanático de ninguna ideología antihumana extrema. Estás mintiendo. Sólo lanzas insultos porque careces de argumentos razonados. Tienes que lanzar alusiones personales despectivas como agresión ante tu absoluta falta de intención de dialogar de manera civilizada.
Hitler cuidaba a su perro porque era su mascota personal, pero no pensaba que perros y humanos tuvieran igual moral. De hecho,lo que pensaba Hitler está en el extremo opuesto a mi pensamiento que es igualitario. Sin embargo, su pensamiento se asemeja bastante al tuyo, puesto que ambos discrimináis a otros individuos por no pertenecer a determinado grupo.
#87 En toda esa parrafada no has aportado ni un solo argumento que explique por qué debemos creer que unos seres conscientes supuestamente tienen más valor moral que otros.
#79 No explicas por qué te parece mal matar a un perro enterrándolo vivo. Tampoco explicas por qué se supone que es menos grave que matar a un humano. Creo que haces una exposición de prejuicios y creencias inculcadas que no tienen un razonamiento que lo sustente. Los otros animales también tienen conciencia y racionalidad. Los otros animales aunque no sean humanos pueden sentir, sufrir y desear y pensar. Esto significa que poseen un valor inherente; y este valor no cambia por el hecho de tener un aspecto o una anatomía diferente a la nuestra. Considero igual de injusto que asesines a alguien sin importar de qué sexo, raza, nacionalidad o especie sea ese individuo; porque todos los individuos por igual desean vivir. Decir que que este pensamiento es 'antihumanista' es tan absurdo como decir que mi pensamiento es antiblanco porque considero que no se debe discriminar moralmente a nadie por su raza.
#77 Totalmente de acuerdo con #79, me parece que me terminaría enrollando mucho, pero por motivos obvios es más fácil empatizar con humanos, y todo el mundo tiene empatía selectiva. Y si mañana ves la noticia que si un bombardero israelí se estrella y mueren los pilotos, la mayoría pensará "que se jodan".
No tiene que ser un tema de creernos superiores a los animales. ¿debería vivir deprimido porque en la naturaleza los animales se matan entre ellos como pueden? No sé si tenga sentido humanizarlos hasta el mismo punto que hacemos entre nosotros mismos, especialmente cuando directamente (incluso si es solo para comer) o indirectamente (por nuestra mera existencia) básicamente somos responsables de que otros animales mueran.
No es equivalente comprar animales con extranjeros o moros, negros, o lo que sea, porque esas condiciones no hacen que dejen de ser nuestros iguales. Sin embargo, un animal jamás podrá ser nuestro igual, y de hecho si lo fueran podrían rebelarse o llegar a imponernos sus propias leyes, pero la cuestión es que un animal no hace eso, e incluso cuando decidimos que un animal tiene derechos, es una imposición nuestra. ¿Los perros han votado que no quieren que les dejen atados 5 minutos para comprar el pan?¿podrían hipoteticamente hacerlo? No.
#49 Pienso que para elevar el nivel de conciencia moral deberíamos comprender y asumir que no es correcto asesinar a nadie. Ahora, si me dices que el asesinato de perros importa menos que el asesinato de humanos, que no son igualmente reprobables por nuestra parte, alegando para ello que los perros no son de nuestra especie, entonces estás refrendando en realidad la misma mentalidad discriminatoria que fomenta al crimen sobre otros humanos. No son de nuestra especie, no son de nuestra raza, no son de nuestra nacionalidad... siempre podemos excusar algo para discriminar a otros individuos que sienten y sufren.
#1#14#17#38 Pues a mí, sinceramente, viendo el vídeo, sí me da la sensación de que está hablando de lo mismo.
Quiero decir, que no será así, pero yo interpreto que, tras hablar de que El País lleva en portada a un ex de Podemos com más protagonismo que lo de Neurona, Pablo imita a lo que sería alguien de Prisa 'camelando' a ese ex de Podemos.
No vamos a negar ahora los ataques a Podemos desde la prensa y todas las campañas en su contra, pero justo este caso sí creo que puede interpretarse así.
Lo de autocitarse es un poco cutre.
Pero tiene derecho al beneficio de la duda.
Aún así haría mejor en intentar construir comunicación seria porque la Base ha ido cayendo en picado y se está volviendo infumable.
EDIT Vaya, me cuelgo de ti #17 que el señor al que le molesta la manipulación me tiene en el ignore. Es una estupenda forma de que no te lleven la contraria.
#17 En el programa de la base lee el artículo y hace una pausa tan larga que es evidente que ya no está hablando de Sotomayor, es un punto y muy aparte, como cambiando de capítulo
#15 simplemente fueron asesinados en el primer día pero dejaron tan mal los restos que han tenido que hacer pruebas de ADN de cachos de carnes quemado para saber quiénes son.
#17 Ni de coña. El fuego amigo no te corta en trocitos o te prende fuego. Es sadismo de los terroristas que se defienden en Menéame
Para mí esta gente que representa al gobierno de Israel directamente son genocidas, que es un nivel incluso mayor que "terroristas".
Lo que quiero decir en #7 es que el envío me parece muy limitado, hasta el punto que se puede ver algo más contextualizacion en #69, que pudiera ser más certera.
Ya comenzando con el hecho de que en realidad se trata de un niño (y en el vídeo así lo parece) y no una niña como afirma el titular.