#50 No torturo a nadie, aparte de que yo no he hablado de torturar en concreto sino de infligir daño intencionadamente sin ninguna necesidad ni razón que lo justifique, que es lo que haces cada vez que consumes productos de origen animal.
#8 Salvo que comas el cadáver de un animal muerto en el bosque por causas naturales, todo lo demás implica explotarlos.
Si rechazamos el canibalismo entonces por la misma razón deberíamos rechazar el consumo de animales. Es un daño sobre los animales que no tiene ninguna necesidad ni razón que lo justifique.
#44 En absoluto. No me considero moralmente superior a nadie. Quienes se creen superiores son quienes consideran a los animales como seres inferiores que existen para satisfacer nuestros deseos y caprichos.
#31 Eso no es correcto. Según mi razonamiento no es moralmente aceptable tratar a ningún animal como un recurso. Por tanto, de aplicar mi razonamiento no existiría la ganadería.
No tenemos ninguna necesidad de utilizar animales para alimentarnos. En cambio, sí necesitamos consumir vegetales para vivir. Hay un importante diferencia moral entre matar a un animal sólo porque te divierte comerlo, o porque tienes el hábito de hacerlo, que matarlo incidentalmente cuando practicas la agricultura. La misma diferencia que hay entre matar a un humano por placer y matarlo por accidente o para defender el huerto del que dependes para sobrevivir.
No veo ninguna diferencia moral entre ser aficionado a la tauromaquia y ser aficionado a comer animales. En ambos casos infligimos daño a los animales sin que haya ninguna razón o necesidad que lo justifique.
#21 Hay estudios que indican que los insectos pueden sentir dolor, sí. No sólo dolor sino una gama de sensaciones, emociones y deseos.
Creo que es moralmente diferente matar a alguien para proteger la comida de la que dependes para sobrevivir que matar a alguien sólo porque continuas una tradición o porque obtienes un placer de ello.
#85 Perdón, pero ¿no eres tú quien incurre en esos defectos? El veganismo no asume ninguna superioridad moral sino todo lo contrario; defiende la igualdad moral y por eso rechaza que los animales estén supeditados a los caprichos humanos. Quien defiende la explotación sobre los animales es quien se arroga esa superioridad moral.
#7 No es imposible de saber. Según las evidencias más recientes, todos los vertebrados y la mayoría de invertebrados son seres conscientes. Todos los que poseen un sistema nervioso central que puede procesar percepciones en forma subjetiva. En esta entrada puedes encontrar una recopilación de referencias: difusionvegana.wordpress.com/2017/07/09/mentes-animales/
#2 Sin embargo, a muchos no les parece ridículo negar que los animales merecen ser respetados como personas; a pesar de que poseen una personalidad: son seres conscientes con voluntad e intereses.
#83 Pienso que el veganismo tiene similares posibilidades de triunfar que lo tuvo el abolicionismo de la esclavitud humana y el feminismo. Quizás se enfrenta a un contexto más adverso, y requiera de algo más de altruismo por nuestra parte, pero además de ser éticamente justo también es comprensible y practicable por los humanos en general. De todos modos, tienes razón en que nos vamos por las ramas. Decir que el veganismo no tiene posibilidad de triunfar a nivel global no es una excusa válida para no ser vegano; como tampoco lo es decir que el feminismo no puede triunfar a nivel global para intentar excusar que abuses de tu mujer.
#79 No. La esclavitud humana estuvo vigente durante miles de años porque era muy rentable económicamente. De hecho, todavía sigue existiendo de forma clandestina, precisamente por eso, porque es muy rentable para los esclavistas. Los esclavos se han estado rebelando de manera masiva por lo menos desde los tiempos de Espartaco y eso no impidió en nada que la esclavitud siguiera estando institucionalizada. Por tanto, tu pseudoexplicación no coincide en nada con la realidad. Lo mismo vale para la injusticia del machismo y de la homofobia.
La existencia de la ética es lo único que explica que haya aparecido el abolicionismo de la esclavitud, el feminismo, el veganismo y demás movimientos sociales basados en la igualdad y el valor inherente de las personas. Otra cosa es que las condiciones materiales permitan el desarrollo de la conciencia moral y sus pretensiones. En todo caso, no es la violencia lo que hará que nuestra sociedad progrese sino que el mundo progresa cuando decidimos rechazar la violencia en favor de comportarnos de forma civilizada.
#77 SI fuera cierto lo que dices entonces jamás se habría abolido la esclavitud ni se habría luchado contra el machismo y la homofobia.
Mientras que yo no niego que los cambios sociales estén influidos también por factores materiales, también tengo claro querer eliminar la existencia de la ética y la conciencia moral en nuestra especie es una actitud negacionista.
Es precisamente por la ética por la que jamás estoy satisfecho conmigo mismo ni con lo que hacemos en el mundo.
#75 No veo la dificultad. Hay culturistas y deportistas de alto rendimiento que son veganos o llevan una dieta completamente vegetal.
Decir que uno no se hace vegano porque hay pocos veganos para provocar un cambio es una profecía autocumplida. Si todos pensarámos así no habría ninguno. De todos modos, yo creo que ya habido un cambio significativo, pues si los millones de veganos que hay hoy dejaran de serlo aumentarían el número de animales explotados. Luego hay menos víctimas y un comienzo para un posible. cambio masivo.
Existen carnes vegetales que son equivalentes en aspecto, textura y sabor y aporte nutritivo a la carne animal. No hay necesidad de carne sintética. Igualmente hay miles de vegetales con los que podemos nutrirnos y disfrutar de la comida.
#25 Sí, pero ¿no es eso lo que somos todos respecto de los animales? Conservadores y elitistas; usando términos suaves. Nos creemos superiores a los animales, y con derecho a utilizarlos, y queremos conservar tradiciones que son dañinas sobre ellos, como la práctica de comerlos, sin que haya siquiera una necesidad que lo justifique.
#51 Noctuar 
