#20 Lo veo un poquito tiquismiquis. Por ser precisos y propios, como pides, se puede escribir "terroristas del estado de Israel" o "terroristas del ejército de Israel". Pero ese concepto se puede resumir semánticamente, como en cualquier otro caso, ya que nunca se suele afinar tanto cuando alguien es trabajador de un estado, diciendo "terroristas de Israel".
En todo caso me resulta un tanto frívolo tener este tipo de conversaciones sobre semántica cuando se están cometiendo las atrocidades que se están cometiendo y hay tanto sufrimiento. Mejor ir al grano, por si sirve de algo para parar la matanza. Saludos.
¿Ayuda extranjera? Eso no es liberalismo, ni competencia, ni leyes de la oferta y la demanda, sino una inadmisible intervención estatal en un negocio bélico entre particulares. Ucrania debe competir en el mercado bélico por sí misma.
Comunidades judías en España, si no sabéis diferenciar el antiguo y prácticamente extinto antisemitismo, de la sana crítica a la política genocida del estado de Israel y quien la defiende, tenéis un serio problema y os merecéis toda la repulsa y odio que concitáis. Vuestro discurso victimista se acaba traduciendo en el asesinato de miles de civiles inocentes por parte del ejército del estado nazi que defendéis. Que os den.
Uganda es una dictadura militar sangrienta y es el país más controlado por EEUU de toda África, que ya es decir. No se puede esperar otra cosa de un magistrado que ese "país" pueda enviar a una corte internacional.
#28 Ya pero las cosas no suelen ser tan fáciles. Personajes públicos y mediáticos de estos están obligados a llevarse bien con todos sus patrocinadores y también con la opinión pública. Si has estado picando piedra para, por ejemplo, que se sigan enviando toneladas de dinero y armamento para que no cese la guerra contra Rusia en Ucrania, ahora te toca hacerte un poco el humanitario con lo de Palestina. Solo un poco, porque no te mojas lo suficiente para que lo que dices en los medios de comunicación tenga el más mínimo efecto práctico. Tus amigos de Israel y EEUU entienden que te toca hacer eso (ellos también lo hacen a su manera), te disculpan y todos contentos.
#13 No necesito que Felipe y Josep hagan este tipo de declaraciones para señalar su cara dura y su hipocresía. Ambos personajes tienen una amplia trayectoria de felonías contrastadas. Me limito a expresar que su supuesto apoyo a la población palestina en este contexto es completamente falsa y que el interés que tienen en hacer estas declaraciones es pura y simplemente lavar un poco su maltrecha imagen.
A los que no os gusta el artículo, no os preocupéis. El ejército ya ha sacado el caso de la jurisdicción civil y se lo ha apropiado. Cuando pase el revuelo mediático de estos días, a dilatarlo, echar tierra sobre el asunto y al final una pequeña y simbólica condena al hijop.., perdón, al capitán. Igual que pasó con lo del legionario al que el sargento le metió un tiro por la espalda en el campo de tiro de Agost.
#98 Como te digo varias veces, he argumentado de sobra, incluso por duplicado. Considero una obvia falta de inteligencia, cuando no de fanatismo extremo que no quieras ver y ningunees mis puntos de vista. Sobre la ideología antihumana que expones tampoco voy a perder el tiempo en decir nada más, aunque mucho se podría decir. No perderé más el tiempo con un fascista desconsiderado y sarnaxo como tú. Adéu.
#96 Sí, efectivamente lo vemos muy distinto. Para mi los totalitarios son los que ponen a los humanos en el mismo lugar moral que las mascotas. Como te decía en uno de esos argumentos que ninguneas todo el rato, eso supone socavar la dignidad de la especie humana y contribuir a que pierda valor la vida de cada individuo, con todo el arco de funestas consecuencias a lo que ello abre la puerta. Consecuencias que se están comprobando, por ejemplo en lo que estos días sucede en Gaza, en la indiferencia que ello provoca entre tanta gente que, en cambio, sí se preocupa mucho por lo que pueda sucederle a las mascotas. Ese era el tema que era el motivo de mi participación aquí. Efectivamente Hitler, supongo que a diferencia tuya, no le daba el mismo valor moral a su perro que, por ejemplo, a uno de sus soldados. Seguramente sí consideraba superior su perro a un judío de los que exterminaba. Habría que ver, de todas formas, qué vidas estaría dispuesto a sacrificar en lugar de la de su perrito si le dieran a elegir.
En todo caso me pica la curiosidad de porqué te empeñas en dialogar con una persona que desconoces, sin hacer el más mínimo esfuerzo por entender los argumentos que te proporciona y, además, considerándote, equivocadamente, insultado o insultada.
#94 Deberías buscar en el diccionario el significado de insultar. Decirle a alguien cosas sobre sí mismo que son ciertas (por ejemplo, llamar tuerto a alguien a quien le falta un ojo) puede resultar incómodo e incluso desagradable pero no es insultar. En tu caso destacar que eres un fanático de una ideología antihumana extrema es una mera exposición de un hecho. Y diría más; dado que consideras que tiene idéntico valor moral matar un perro que matar un niño, comparto contigo mi opinión, creo que nada insultante por reflejar algo que es cierto a mis ojos, de que eres un fascista. Hitler también amaba y cuidaba muy bien a su perro mientras cometía sus genocidios. Feliz año nuevo.
Vaya orgía de destrucción. Se han dado cuenta de que el mundo no hace nada, de que todo crimen queda impune y están haciendo una auténtica fiesta del sadismo con barra libre. Quiero pensar que la mayoría de la humanidad, si se viera libre de normas, leyes y tener que dar cuenta de sus actos, nunca actuaría así.
#92 He argumentado de sobra, a pesar de tu aparente falta de inteligencia para aprehender, y no he emitido insulto alguno. Compadecerte y llamarte fanático es mera descripción objetiva. Feliz año nuevo.
#86 Efectivamente, aunque se puedan hacer sobradas argumentaciones racionales que expliquen porqué un ser humano es cualitativamente superior a cualquier animal en aspectos éticos fundamentales (ejercicio que, por ejemplo, ningún animal podría emprender, dada su obvia inferioridad intelectual con respecto a un humano) es una cuestión de apuestas éticas. Hay quienes, precisamente porque los humanos, a diferencia de ningún otro animal, somos capaces de ello, hacemos valoraciones éticas y morales sobre las circunstancias en las que vivimos. A la hora de hacer ese ejercicio que, repito, es exclusivo de la naturaleza humana y ningún animal estaría capacitado de imitar, como individuos y como sociedades, elegimos dar más valor a unas cosas que a otras, o a unos seres que a otros. Por ejemplo, como decía arriba, no tiene (o no debería tenerlo) el mismo valor la vida de un perro que la de un mosquito. De ahí nacen los derechos. En ese elegir hay quien piensa que hay vidas humanas con menos valor que otras. Algo que yo no comparto. Pero en ese mismo optar y elegir también hay quien piensa, y ahí sí me incluyo, que no es lo mismo matar a un niño que matar a un perro, por muy malo y evitable que pueda ser matar a ese perro. Y como decía arriba, si tú eres de los que piensan que ésto último sí es lo mismo, no solo no estamos de acuerdo, sino que te compadezco. Y además, insisto, quienes están en este tipo de pensamiento que, en general, es propio de sociedades urbanitas, posmodernas y desvertebradas, en las que la gente tiende a resolver sus problemas de soledad llenando sus pisos de mascotas, le están haciendo un flaco favor a la humanidad, ya que esa cruzada para dotar de derechos similares a los humanos a ciertos animales (que no a todos, vaya incongruencia) no sirve para elevar la dignidad animal, sino para menoscabar la humana. La lucha por el respeto y la dignidad de la vida animal (y vegetal) no debe enfocarse de esta manera. En todo caso, no te preocupes, dada la amplia proliferación de la estulticia en nuestra sociedad en un par de décadas o menos, ni animales ni humanos; las máquinas lo dominarán todo. Saludos.
El vicealmirante dijo ayer que España YA ESTÁ PARTICIPANDO en la operación contra los hutíes de Yemen. Es nada menos que el comandante de la operación atalanta, con barcos en la zona.
Hoy le han hecho borrar el tuit.
Vaya, que España está a las ordenes de EEUU e Israel pero el gobierno no quiere que nadie se entere. No le queda nada bien a un gobierno progre estar directamente implicado en masacres y genocidios.
"la escalada pone en peligro la vida de marinos inocentes y supone un incumplimiento de la legalidad internacional" dicen como coartada de esta nueva aventura bélica.
En cambio, en Palestina debe ser que no corre peligro la vida de nadie ni se incumple la legalidad internacional.
Lo peor de todo es que España, con su gobierno progresista, una vez más se apunta al bando de los criminales.
#77 Me parece muy mal que alguien mate a unos perros enterrándolos vivos. Dicho ésto, siendo grave, no me parece que tenga la misma gravedad matar a un perro que matar a un ser humano. Al igual que no es lo mismo matar a un mosquito que matar a un perro. Los humanos tenemos racionalidad y conciencia y por ello podemos -y debemos- establecer categorías éticas. Si para ti la vida de un can vale exactamente lo mismo que la de un niño y te resulta igualmente digno de indignación que un salvaje haya enterrado unos perros en un pueblo de España que el hecho de que un estado como Israel sepulte vivos enfermos humanos de un hospital en Gaza, pues entonces debo decirte que tenemos una escala de valores realmente distinta. Muy distinta, de hecho. Dudo que pudiera entenderme para nada con alguien así y, realmente, si es el caso, te compadezco. Como compadezco a nuestra sociedad y el futuro triste que le espera con la proliferación de este tipo de pensamiento antihumanista. Saludos.
Hace dos días el ejército de Israelí hizo algo parecido en Gaza, pero en este caso con seres humanos: con ayuda de buldozzers enterró vivos a los pacientes que no habían podido ser evacuados de un hospital. No digo que los perros no deban importar, que deben, pero la verdad es que echo de menos que los asesinatos masivos de seres humanos que están sucediendo estos días por parte de países que son aliados de España despierten el nivel de conciencia que deberían despertar.
Todo muy "presunto" y tal. Habŕá que ver qué hay de verdadero y falso en esta noticia. Se me hace raro que Hamás opere militarmente en Alemania, y menos en este contexto. Por lo pronto en Alemania, el país europeo que más está apoyando a Israel en su genocidio, vienen muy bien noticias de este tipo, que vendan la idea de lo peligrosos y chungos que son los palestinos.
En todo caso me resulta un tanto frívolo tener este tipo de conversaciones sobre semántica cuando se están cometiendo las atrocidades que se están cometiendo y hay tanto sufrimiento. Mejor ir al grano, por si sirve de algo para parar la matanza. Saludos.