La derecha vive del bulo continuo. Y eso hasta ahora lo entendía el que estaba muy puesto en política . Pero la maniobra de Sánchez haciéndose la víctima (pero luego bien que se va con ferreras a pasarle la mano por el lomo) les ha puesto en la palestra frente a toda España. Tienen que hacer algo
Están deseando que la izquierda haga algún movimiento para saltar a gritar "bulo ,bulo" , poner enlaces de ferreras diciendo que es muy burdo para igualar a la izquierda con la caverna mediática y enfadarse mucho por los bulos de los zurdos .
#29 Porque la cuestión, y en esto estamos de acuerdo, no es que el que obtiene más votos en el Parlament sale elegido presidente. Eso está fuera de discusión.
La cuestión es que, en otras ocasiones, si ha salido elegido el segundo más votado (por haber recibido más apoyos) se dice que es expresión de la voluntad del pueblo. Y esto es algo más discutible, pero no es el momento ni el lugar. No hablamos de esto.
Lo que intento decir es que, ahora, Illa ha dicho lo que ha dicho, con toda la intención de dar a entender que, aunque Junts logre una mayoría suficiente, eso no sería aceptar la voluntad de los ciudadanos.
Pero, claro, es mi impresión, e Illa seguro que no la compartiría.
En mi opinión creo que se repetirán las elecciones, porque votarían a esto en contra al menos tanto PSC, como PP, como Vox, cosa que ya sería suficiente. Y, en general hay más escaños de acuerdo para un No que para un Sí para cualquiera de los candidatos. Pero no es como has dicho. Técnicamente Puigdemont podría salir incluso si PSC votara en contra.
Yo creo que se puede interpretar de ambas maneras.
"Agenda 2030 y sus premisas. Es el relato de un comité de expertos de la ONU (me recuerda al de la pandemia en España que jamás existió y cuyo ministro entonces pretende ser presidente de la Generalitat) que decide cómo hemos de vivir, pensar, soñar, comer o tener relaciones sexuales."
el comité de la pandemia en España que jamás existió... puede ser dos cosas:
1. El comité que jamás existió para gestionar la pandemia
(como que nos hicieron creer que había un "grupo de expertos" que se reunía y tomaba decisiones consensuadas, debatidas... Y según ellos no era verdad (supongo que vendría a decir que ahí las decisiones las tomaba uno, un ministro o un presi, por interés político... y el supuesto comité de expertos era un paripé para aparentar rigor y buena gestión).
2. El comité de la pandemia en España, una pandemia que jamás existió
En mi opinión podría significar ambas cosas, es una frase ambigua. Sí, el lenguaje es ambiguo muchas veces.
Yo me decantaría por la opción 1... pero admito que con esa frase no hay certeza de que sea ese significado únicamente, pueden ser los dos.
También es verdad que sobre el cambio climático algunos dicen que es un cuento, o que no es debido a los humanos, o que las medidas o recomendaciones no van a servir, etc...
Al decir que el comité de la ONU les recuerda al comité de la pandemia, la interpretación de que se refiere a que no existió la pandemia cobra fuerza (en analogía a decir que no existe el cambio climático). Pero quizá les recuerde a eso por otro motivo: unos supuestos intereses políticos o un supuesto paripé o "buenas intenciones" para según él maquillar otro interés de control o manipulación de los ciudadanos.
Otro leve matiz es que alguien puede opinar que no era "pandemia" pero al mismo tiempo no negar que exista un virus... ni que ese virus produce realmente una enfermedad. La verdad es que técnicamente se llama pandemia cuando se ha extendido a tres continentes o más... Si se admite que sí hubo enfermedad y virus es difícil sostener que no se extendió a tres continentes. Aunque pueden opinar que no era tan grave como para decretar estado de alarma y retirar derechos fundamentales a la libre circulación.
#0 Por esos motivos que he mencionado, seleccionar una interpretación de las palabras, cuando hay varias no me parece buena práctica en Meneame.
#55 Pues yo diría que la frase que cita literal #53 les convierte en negacionistas de la COVID19: me recuerda al de la pandemia en España que jamás existió donde el pronombre relativo "que" = "pandemia en España".
Por tanto ellos piensan que "la pandemia en España jamás existió". Si esto no es ser negacionista de la COVID19 se parece mucho.
Si piensan que no existió la pandemia deberían renunciar a los royalties de "Resistiré". En caso contrario son partícipes del engaño a título lucrativo.
Edit: #53 ha dado con la clave. Hay un malentendido, no son negacionistas del COVID-19 (Y el malentendido no se hubiese generalizado si el que meneante que subió la noticia no se hubiese inventado el titular)
#6 no, la comida de los pacientes se cocina en el hospital y además es mucho mejor que la del catering, las enfermeras de planta que son más listas siempre se comen las bandejas que sobran no bajan al comedor #10 yo he trabajado en ese hospital, de toda la vida de Dios había un cocinero que tenía la concesión de trabajar en el hospital y se comía de putisima madre por 5 euros, de hecho se llenaba siempre, además del Menú te podías pedir cosillas sencillas como un filete a la. Plancha o unos huevos con patatas hasta que hará unos 8-10 años no recuerdo bien el tío mando al hospital a tomar por culo porque le debían.... 600.000 euros! No le pagaban para que pudieran quitar ese contrato y poner un catering.
Ya luego contrataron a serunion y la comida paso a ser una mierda incomible, y allí en el clínico... Tiene un pase, en Carlos haya y el materno no come nadie, todo el mundo come fuera de guardia
#6 no. La comida que dan a los pacientes es posible que se cocine en el propio hospital y la de los empleados puede venir de un catering subcontratado.
#7 Llevas razón pero desconocía que tuviera el tema en su propia cuenta, de hecho he estado buscando el video por YouTube o directamente desde spanish revolution por no poner un enlace de Twitter y no he dado con él, entre muchas cosas porque no soy muy hábil en éstos menesteres.Gracias y afinaré.
#1 No son excluyentes, es más, el sionazismo sionismo mismo es el culpable del genocidio palestino.
Sin embargo antisionista y antisemita sí son excluyentes por mucho que los sionazis quieran hacer ver que no.
#1 Yo lo veo un poco lo mismo. Con tal de no incluir a todo el pueblo judío creo que se entiende. Pero igual es más indicado lo que dices. Aunque teniendo en cuenta cuanto molesta el término antisionista a los progenocidio, creo que hay que utilizarlo más. Estamos a niveles de 1984, con los parlamentos cambiando el significado de las palabras: www.aljazeera.com/news/2023/12/6/anti-zionism-is-antisemitism-us-house
#6 Piri Piri para el picante.
Edito: Fala barato para charlatán.
Y de lo que no me acuerdo... Mis raíces son de allí y mi abuelo siempre me sorprendía con algún palabro nuevo.
#26 correcto, a veces uno no es consciente de todo lo que ocurre a escala global y se pierde los detalles, que en el caso de genocidios es especialmente sensible.. gracias por la corrección
#18 Yo creo que probablemente simpatice con ambos, igual que la crítica del festival. El problema ha sido verse envuelto en la polémica al dia siguiente con acusaciones loquísimas de antisemitismo y evitar que te “cancelen” con semejante parida de disculpa
La derecha vive del bulo continuo. Y eso hasta ahora lo entendía el que estaba muy puesto en política . Pero la maniobra de Sánchez haciéndose la víctima (pero luego bien que se va con ferreras a pasarle la mano por el lomo) les ha puesto en la palestra frente a toda España. Tienen que hacer algo
Están deseando que la izquierda haga algún movimiento para saltar a gritar "bulo ,bulo" , poner enlaces de ferreras diciendo que es muy burdo para igualar a la izquierda con la caverna mediática y enfadarse mucho por los bulos de los zurdos .