#76 exacto y está así dicho a propio intento para hacer notar cuál es la estrategia habitual que sirve Milei y la escoria ultraderechista internacional. Me alegro que hayas preparado en ello.
#67 pues ya ves que sí se puede y que no pasa nada.
Lo que no es de recibo es dejarse pisotear por un mamarracho. Además no está demostrado que lo que dijo el ministro no fuera cierto.
#64 es un exabrupto racista y machista que atenta contra la dignidad de las mujeres españolas.
Un puto delirio en línea con lo que nos tiene acostumbrado este mamarracho
Aparte de impertinente tratándose de un mandatario extranjero.
#315sigo esperando a la prometida querella por calumnias <-- Tranquilo, tiene toda la pinta de que van a empezar a caer denuncias por tierra, mar y aire.
#300ni lo publicado por el confidencial es un bulo <-- No, son insidias: muestras la parte que te interesa de unos hechos para que deduzcas lo contrario a lo real.
ni ha sido llamada a declarar <-- El juez no tendría que haber admitido esa puta mierda a trámite. Ya crea titulares. Comienza el lawfare.
Las actas son de dominio público. No hay que aportarlas, solo mencionarlas como hace el artículo. <-- No es verdad.
#291La oficina de conflicto de intereses que depende del gobierno <-- Todos los funcionarios del estado son corruptos y hacen lo que les digan sus jefes políticos. Claro que sí, campeón, porque no hay médicos, profesores ni oficinistas de derechas. Y seguro que ninguno denunciaría presiones teniéndolo a huevo y una red mafiosa para apoyarle en caso de denunciarlo.
No sé cuál será tu siguiente calumnia, pero cuando te enteres de que la fiscalía supuestamente controlada por Sánchez es la misma que está llevando el caso Koldo lo mismo te da un patatús.
Ya veremos qué pasa con la ley de medios. El riego a los inventabulos espero que se seque y no tengamos que aguantar tanta soplapollez sobre casos inexistentes y centrarnos de nuevo en defraudadores confesos a los que Ayuso pone en bandeja todos los recursos públicos para defenderlo. De los testaferros de derechas y cómo se están llevando pasta gracias a la privatización del sistema sanitario hablamos otro día, que seguro que eres inmortal y te preocupa más una subvención que se habría llevado cierta empresa con o sin Begoña pero es más difícil de explicar que se multipliquen por 4 la cantidad contratada por Quirón justo después de que empezara la relación con Ayuso.
Tú tranquilo, que cuando el sabio señala la luna sigues obsesionado con el dedo.
#289 Para empezar, el confidencial no presenta nada porque no ha mandado nada a ningún juzgado. Para continuar, Manos Limpias presenta 8 putos recortes de mierda, eso no es "documentación" en ningún caso y la dentro de la documentación (la de verdad) es donde debe haber al menos información indiciaria que, vaya, NO EXISTE. Y en el caso de una querella, a quien se le pide que investigue es al juez instructor pero no puedes ir con algo inventado por un colega a que el juez haga un trabajo de investigación prospectiva. Eso sí que es un delito.
las actas del consejo de ministros donde Pedro Sánchez se tendría que haber abstenido <-- Las actas no están en la documentación aportada por Manos Limpias, no inventes, colega. Y esas actas ya se indicó y explicó por parte de la Oficina de conflicto de intereses que no había ningún conflicto de tal tipo y que su voto fue intrascendente. Datos que parece que ignore el juez y que, obviamente, no presentan tampoco Manos Limpias, porque se les cae el primer recorte al suelo.
Sobre lo demás importa tres cojones, es su trabajo, nada extraordinario, Begoña Gómez es asesora y trata asuntos técnicos con grandes empresas. Las subvenciones se las llevaron todas las del sector, no únicamente la que ella asesoraba, y en esa votación no se decidía únicamente qué pasaba con una empresa en concreto ni se entraba en detalles sobre la misma. Todo es un puto invent sacado de contexto que demuestra que la mayoría de la gente no tiene ni puta idea del procedimiento y se piensan que hubo unas influencias inexistentes.
A mí sí que me importa que haya 7 recortes más de mierda, porque demuestra que Manos Limpias va al puto bulto.
#245 Y no. Ni de coña. Cierto tribunal ya ha dejado claro por qué no lo es. La subvención la recibieron todas las empresas del sector.
Por cierto, de los otros 7 recortes, uno de ellos desmentido antes de la solicitud de querella, qué pasa? Eran un paquete de "a ver si cuelan".
Si hay pruebas, se presentan. Si hay indicios, se presenta una demanda en condiciones, no pegas un artículo que es un totum revolutum y a ver si de ahí el juez saca algo.
#209 O sea, que la directriz del supremo que indica que no deben admitirse a trámite denuncias basadas en recortes de prensa es ilegal. Y que por darte una patada en los huevos se puede abrir una querella. ¿Eres abogado?
#38 Una mezcla de rumores con insinuaciones fuera de contexto no es una investigación, sino una sarta de soplapolleces que no van a ninguna parte. Alguien ha hecho algo. Esto no da ni para indicio.
#37 No sé por qué me has enlazado. Tengo muy claro que OkDiario es un puto panfleto de mierda e Inda y su ralea unos tipos corruptos haciéndose pasar por periodistas.
#41 Joder, pues leyes que castiguen seriamente esta clase de noticias precocinadas y, sobretodo, que impidan la sobrefinanciacion de estos medios fake y obliguen a los gobiernos a repartir equitativamente la propaganda institucional.
#73 Hay indicios de delito de tráfico de influencias de libro, por los dos hechos que te describo en #85. Eso no son pruebas. La admision o no de la querella, (que recordemos aún no está resuelta) dependerá de la declaración de los periodistas que sacaron la información.
Y si. Es ilegal reunirse y aceptar pagos de un empresario que opta a un contrato público para lograr una ventaja administrativa. Es la definición literal de tráfico de influencias y es lo que se debe probar.
#77 ur_quan_master * 
