#15#24 Yo solo sé que de electrónica son mierda, por experiencia propia. Electrónica barata que se estropea rápido o directamente no llega a funcionar.
Un compañero de curro compró un Clio hace dos o tres años, no recuerdo exactamente, y tiene problemas de vibraciones, de pintura, del sistema multimedia, sensores de proximidad, autofrenado... desde que salió del concesionario.
Renault no le ha hecho ni puto caso, a todos los niveles.
Estas me gustan porque coges 100 españoles adultos aleatorios y tienes 20 precariados, 50 trabajadores, 20 clase-media, 9 Media-Alta y 1 capitalista.
Error.
Tendrás 20 precarios, 50 trabajadores, 20 trabajadores con mejor sueldo, 9 clase media-baja y 1 de clase media (que piensas que es de clase alta, pero ni de coña)
A la clase alta de verdad, ni te arrimas. Y a la media alta, seguramente tampoco.
#27 Mi opinión es que la pertenencia a una clase social no depende de cuánto dinero ganas, sino de su procedencia y de lo que se hace para conseguirlo:
* Clase trabajadora es la que necesita trabajar para otro para cubrir sus necesidades básicas.
* Clase media es la que puede vivir de las rentas de su capital y patrimonio, y si decide trabajar para otro es por ganar algo más, no porque lo necesite para tener cubiertas sus necesidades básicas.
* Clase rica es la que no necesita ni trabajar ni depende de los beneficios obtenidos de sus rentas, porque sólo con la riqueza que poseen tienen garantizadas las necesidades básicas durante toda su vida.
Muchos de estos deciden poner su patrimonio a generar riqueza, pero es más para tener acceso a lujos y para garantizar que su progenie pueda seguir viviendo como ellos.
#148 Buen apunte pero... ¿cómo te vas a relacionar con el cocinero ,o limpiadora de hotel en estos barrios nuevos de las ciudades diseñados para que no re relaciones con el vecino del bloque de enfrente?
#148 No, simplemente digo que clasificar a trabajadores en función de su patrimonio y no se su nivel de vida es un error. Según tu definición, si trabajas y vives en Madrid con casa propia eres clase media-alta, pero con el mismo nivel de vida en Puertollano eres clase trabajadora, solo por el valor de tu casa.
90% de clase baja/trabajadora. Sus ingresos dependen de sus puestos de trabajo.
9% Clase media. Posee los medios de producción o tiene puestos de trabajo de >100.000€b/a.
1% Tiene/genera más dinero del que sabe contar o más dinero del que puede gastar.
Evidentemente dentro de ese 90% hay gente y familias de todo tipo. De los que nunca les faltará de nada y podrán irse cada año de vacaciones y los que no llegan a fin de mes.
El problema es creerte clase media por cobrar 3000 €b/mes
#27 En tu clasificación cualquiera con una vivienda en propiedad dentro de una ciudad o área metropolitana , ya es clase Media-Alta, por patrimonio. Tienes que reajustar lo baremos
#27 Con 1.2M, aunque no cuentes la vivienda, de capitalista tienes poco. Desde luego no es para retirarse salvo que sea para quedarse en casa viendo la tele, y siempre que tengas buena salud.
Y nada de pegarse una vida de viajes y comida cara.
#176A mí me molestan los idiomas, banderas, razas, nacionalidades, creencias mitológicas... usados como herramienta de odio,
Equivocas totalmente el discurso. Lo que te debería molestar son las actitudes de confrontación, tan utilizadas para discriminar y someter pueblos y culturas. Nunca las culturas y los idiomas en sí.
La manera de enfocarlo dice mucho.
#158Hablo de que toda la humanidad pueda comunicarse en el mismo idioma.
Prácticamente ya lo hacemos con el inglés.
Todo lo demás que dices está muy bien, y a mí me parece estupendo. Las lenguas forman parte de la riqueza cultural de los pueblos. Decir que "molestan" es de una absurdidad mimimimi muy intransigente. ¿En serio te puede "molestar" eso?
Y no me vengas con el mantra de "las lenguas son una herramienta de comunicación", porque son muchísimo más que eso. Reducirlas a solo eso sería de una ignorancia extrema.
#125 Creo que no tienes ni idea de la imposibilidad de lo que estás diciendo.
Tampoco la tienes de Historia o de cómo han ido surgiendo y evolucionando los idiomas.
#194 Sí, me vine demasiado arriba. Pero la razón de fondo de mi comentario es que quienes etiquetan como "buenistas" no cuestionan tanto el porqué del peligro (del que no son conscientes los "buenistas") como la forma de protegerse de él. Y los "buenistas", sin embargo, pueden confiar en opciones para no necesitar protegerse. No necesariamente son estúpidos, pero desde luego sí más temerarios.
#138 No estoy de acuerdo. Los ejemplos que comentas son personas ingenuas. "Buenista" se usa para atacar a ingenuos que no admiten serlo. En ese sentido, se les ataca por algo que no depende de ellos: que en el mundo haya aprovechados o violentos.
Quien llama "buenista" a otros tiende a ponerse del lado de los agresores de quienes los "buenistas" no son conscientes.
#151 He puesto un ejemplo concreto, si quieres otros te los pongo, sin problema.
En internet puedes encontrar gente que te dice que una persona que siente atracción hacia menores es una persona que puede perfectamente trabajar con niños, porque claro no les vamos a discriminar. Y no son 2 personas las que te lo dicen, es más se ha creado hasta un movimiento de nombre MAP, con cientos de personas apoyandolo.
Otro?
Los supermercados WALMART en USA vendían sujetadores para presionar el pecho para niñas de 12-14 años, por si alguna niña menor de edad se sentía niño, para que se los pudiera comprar. Lo hacían por el bien de las menores.
Por suerte ya no lo hacen porque de bueno eso tiene poco.
Y miles de ejemplos así. Buenista no tiene nada que ver con bueno, es como si me dices que un lobo con piel de cordero, es un cordero. Lo siento, pero un lobo es un lobo, se vista como se vista.
#138 Has cogido ejemplos que encajan en tu definición, lo que me parece bien.
Ahora, podrías encajar en tu definición este ejemplo:
Mujer sale a decir que está justificado amputar el miembro de su marido por venganza o por precaución a algo que pueda pasar en el futuro.
Esto es una hecho que paso en el programa "buenismo bien", con autodenominados buenistas. A todo el mundo en el programa le parecio razonable e incluso les causo risa la ocurrencia.
Aqui solo son tontos, o hay algo más? Porque yo veo maldad pura y dura.
#39#74#78 Las personas buenas son buenas. Para mí buenista es un término utilizado por otras personas para describir el desacuerdo con las razones y las acciones de las personas buenas. Puede que no necesariamente sean malas, aunque tendría mis dudas.
#78 El significado que #62 y tú proponeis son las definiciones echas por buenistas de si mismo.
Es más que obvio que no van a decir que son malas personas.
#29 Aluflipas 
