#54 Cuando decía "Nunca entenderé" me refería a "Nunca compartiré". Que tú te dejes la piel no hace que tu opinión sobre cómo ganan dinero otros sea más o menos válida.
Es una opinión construida sobre el resentimiento, no sobre la razón. La prueba es que el criterio lo pones en si cobra o no. Usar el dinero como baremo moral es de derechas. Es justamente lo que combatimos desde la izquierda.
#59 No es cierto ni la conclusión ("El PP está bloqueando la elección lo mismo que el PSOE"), ni la justificación ("ya que ambos se necesitan para la renovación").
El PSOE quiere la renovación, el PP no. Como se necesita el sí del PP, la renovación no se produce a pesar de los intentos del PSOE, que incluso cedió el control de RTVE, pensando que el PP sería razonable.
#38 Ya, hubo protocolos de la vergüenza, y asociaciones de víctimas pidiendo que se investigue, en las otras 4.
Es que no es interpretable. Hacer triaje en función de si tienes seguro privado, e impedir cumplir el deber de socorro, es aberrante. Decidió quién merecía la pena intentar salvar.
#34 Sí, sí, tenemos un problema de jueces de extrema izquierda en este país. Claro.
Lo que me flipa es que a la izquierda se les lapida cuando no son corruptos, y con la derecha hay que ser exquisitos aunque lo sean y los dejen libres.
#39 Ellos pueden opinar lo que quieran, pero no crear opinión pública, ni difundirla. Es una condición imprescindible para su trabajo, en ambos casos. Aparte, dos cosas: el sesgo hacia la derecha y la extrema derecha es flagrante; y están contribuyendo a un intento inaceptable de desestabilización del país.
Ni los jueces ni los cuerpos de seguridad se manifestaron en contra de la ley mordaza, cuando es un recorte mayúsculo de libertades, porque les beneficiaba. Les dio poder, y vaya si lo han utilizado.
A mi me escandaliza que se haya normalizado que se esté acusando de terrorismo a los independentistas, y que haya infiltrados en las manifestaciones y puedan arruinar tu vida sólo por ir a una. Salvo que sea para insultar y amenazar de muerte al presidente, incluso en la jornada de reflexión.
#51 Eso no es cierto, y es de cajón. El PP no quiere porque sin los jueces haciendo oposición pierde muchas probabilidades de llegar a la Moncloa. No tiene nada que negociar, porque solo puede perder. Ya se les dio el control de RTVE a cambio de la renovación, y se rieron en nuestra cara.
#20 No debió parecerte mal el comentario. No le importa a nadie salvo a ella. Supongo que estaba quejándose o "vengándose" de que la sociedad no sea todo lo justa que puede ser con su colectivo.
Pero que pase el tiempo y te moleste, y creas que es un asunto no zanjado, me parece una mala idea.
¿Qué significa eso de "sexualizar a un bebé"? Tu bebé no cambió con el comentario. De hecho, el comentario sólo existe ya en tu recuerdo.
#70 ¿Pero dónde está la barbaridad? En serio, que dice una obviedad. Ni mal gusto, ni juicios, ni nada.
Creo que quien lo considere de mal gusto, es que en su imaginación de la escena aparece algo de racismo y homofobia.
#173 O sea, que si el problema es la intención, pero sólo se le ocurre decir "¡tonto!", ¿sería lo mismo? La intención puede ser la que quiera. Que responda con otro comentario "intencionado", y ya está. Ha aprovechado que se mezclan los conceptos de "bebé", "negro", "comer pollas", sin pararse a leer que lo que dice es una obviedad, y ya se supone que tiene derecho a usar la violencia.
#170 ¿Qué importa el gusto del comentario? No tiene por qué gustarnos a nadie. Da igual.
A mi no me parece relevante el tweet. Dice una obviedad: "nadie podrá evitar la posibilidad". Lo que viene después es una de esas posibilidades, que ni es insulto ni es criticable. Que cada uno haga lo que quiera con su vida y preferencias sexuales.
¿Ahora hay que ser empático con quien le parece inimaginable que su hijo pueda ser gay y tener relaciones sexuales de mayor?
#35 A mi me pasa lo mismo. Yo creo que llega un momento en el que la desesperación y el miedo pueden con cualquier tipo de racionalidad, y dan paso a odio visceral. Y en ese momento algo irrecuperable se rompe.
#43 Pues no me vale porque no explican cómo lo han calculado. No estoy diciendo que dude, estoy diciendo que no me vale.
Todo el mundo que conozco está bastante peor que hace 4 años. Se supone que tengo que asumir a ciegas que no es así, que los más ricos no se han enriquecido, o que ha sido a la vez que una inmensa mayoría completamente oculta para mi se ha enriquecido de una manera similar.
Aparte, no encaja. El capitalismo promueve la desigualdad, y sólo lo frenan las políticas redistributivas y el gasto público. Justo en parcelas en los que la ofensiva reaccionaria está ganando en todo el mundo.
#8 Hace años, sin subcontrata, el menú no era caro y era saludable. Yo sólo aprovecho para que las personas "realistas", "con los pies en el suelo" reflexionen sobre qué tiene de bueno privatizar nada.
Es la única explicación que veo a que haya autónomos que interpreten que Iglesias fue poco empático con ellos.
Obviamente, no escuchan lo que dice a pies juntillas, solo interpretan como les parece.
Lo de "palmero", creo que Vd me está confundiendo con otro, y puede que sólo exista en su imaginación.
#70 Me voy a tomar la molestia de desgranar su comentario.
En primer lugar, no estoy invitando a la gente a hacer o dejar de hacer nada.
Segundo, no estoy pidiendo permiso para que no me critiquen por no esforzarme.
Tercero, podría hacer lo que me diera la gana, incluyendo sugerir a la gente que asuma su "derrota" "antes de empezar el partido", sin necesitar su aprobación.
Cuarto, es interesante su expresión de "antes de empezar el partido". Su comentario habría sido una total inutilidad si no fuera por eso, y se lo agradezco.
#30 Esforzarse no es condición ni necesaria ni suficiente para tener una vida digna. Y si no tiene relación alguna, la única razón por la que se usa como argumento es para justificar los privilegios de la derecha.
Aparte, es que es una contradicción evidente. ¿Qué pasaría si tuvieras éxito sólo por esforzarte? Pues que ya no mola. Dedicar 8h al día a practicar en distinguir tonos de verdes generaría mofa. La utilidad del esfuerzo es llegar a tener éxito. Pero no quieren que de repente todo el mundo tenga éxito, porque los ricos quieren tener sirvientes, sentirse envidiados.
Así que el "esfuerzo" es un argumento moral sólo porque el éxito es anecdótico salvo si eres de familia rica.
¿En qué momento aceptamos que es imprescindible juzgarnos unos a otros en base a cualquier tipo de criterio? A algunos no nos gusta hacerlo por el color de piel o por identidad sexual, pero por actitud y aptitud somos más laxos, y nos tragamos la idea de que esto es una jungla, que hay escasez, y tenemos que pelearnos por las peladuras de naranja que tira el amo.
#82 chous 