#59 No es una chorrada. Es llamativo. Puede ser que se muestre la otra oreja, que en realidad la imagen esté "en espejo". Pero si no es así, a mi no me vale llamar "chorrada sensacionalista" a algo que no encaja en absoluto. A dónde llegue cada uno con sus suposiciones, es cosa suya. Pero negar que no encaja con la información que nos ha llegado sobre el atentado, es tirarse a la piscina.
#131 Asumir que la mejor propuesta es la que cuesta menos a los ciudadanos ya dice mucho de Vd. Me resulta curioso que sea capaz de imaginarse presentándose a un concurso público. ¿No sería una aberración moral?
#85 Si te guías por lo que has oído, me resulta raro que no aludas a esos "indicios" de si es mujer o no, que por lo visto también sería relevante para algunos.
#84 No es sarcasmo. Es puro aburrimiento de seguir el juego de que hay que luchar contra mi sesgo de confirmación. Los únicos que estamos obligados a hacerlo somos los de izquierda.
Mi sesgo no me impide tener claro que los jueces se manipulan siempre en el mismo sentido: de derecha a izquierda. Bien atacando a gente inocente de izquierda, bien defendiendo a gente culpable de derechas.
Ese es el marco general. Se ve todos los días, y una de las pruebas más escandalosas fue el juicio al Proces.
A la derecha le conviene camuflar sus prácticas antidemocráticas a base de engatusar con una falsa equidistancia, y sólo cuando están defendiendo lo indefendible.
#54 Cuando decía "Nunca entenderé" me refería a "Nunca compartiré". Que tú te dejes la piel no hace que tu opinión sobre cómo ganan dinero otros sea más o menos válida.
Es una opinión construida sobre el resentimiento, no sobre la razón. La prueba es que el criterio lo pones en si cobra o no. Usar el dinero como baremo moral es de derechas. Es justamente lo que combatimos desde la izquierda.
#59 No es cierto ni la conclusión ("El PP está bloqueando la elección lo mismo que el PSOE"), ni la justificación ("ya que ambos se necesitan para la renovación").
El PSOE quiere la renovación, el PP no. Como se necesita el sí del PP, la renovación no se produce a pesar de los intentos del PSOE, que incluso cedió el control de RTVE, pensando que el PP sería razonable.
#38 Ya, hubo protocolos de la vergüenza, y asociaciones de víctimas pidiendo que se investigue, en las otras 4.
Es que no es interpretable. Hacer triaje en función de si tienes seguro privado, e impedir cumplir el deber de socorro, es aberrante. Decidió quién merecía la pena intentar salvar.
#34 Sí, sí, tenemos un problema de jueces de extrema izquierda en este país. Claro.
Lo que me flipa es que a la izquierda se les lapida cuando no son corruptos, y con la derecha hay que ser exquisitos aunque lo sean y los dejen libres.
#39 Ellos pueden opinar lo que quieran, pero no crear opinión pública, ni difundirla. Es una condición imprescindible para su trabajo, en ambos casos. Aparte, dos cosas: el sesgo hacia la derecha y la extrema derecha es flagrante; y están contribuyendo a un intento inaceptable de desestabilización del país.
Ni los jueces ni los cuerpos de seguridad se manifestaron en contra de la ley mordaza, cuando es un recorte mayúsculo de libertades, porque les beneficiaba. Les dio poder, y vaya si lo han utilizado.
A mi me escandaliza que se haya normalizado que se esté acusando de terrorismo a los independentistas, y que haya infiltrados en las manifestaciones y puedan arruinar tu vida sólo por ir a una. Salvo que sea para insultar y amenazar de muerte al presidente, incluso en la jornada de reflexión.
#51 Eso no es cierto, y es de cajón. El PP no quiere porque sin los jueces haciendo oposición pierde muchas probabilidades de llegar a la Moncloa. No tiene nada que negociar, porque solo puede perder. Ya se les dio el control de RTVE a cambio de la renovación, y se rieron en nuestra cara.
#7 chous 