#15 eso de que "solo lo saben las partes y el juez" és irónico no? Pero si és donde hay más filtraciones interesadas en prensa (quizá empatados con el fútbol y la prensa deportiva)
#78 este presidente que padecemos cree que puede y, lo peor, es que su partido también. Es muy decepcionante porque llevan siendo partido de gobierno toda la vida y ahora vemos como se ha degradado a secta con su culto al líder.
#132 Un procedimiento judicial se abre con unas sospechas fundadas y pruebas sobre hechos concretos, aquí tenemos una amalgama de recortes de prensa, algunos falsos, sobre unas cartas de recomendación en concursos públicos y posteriormente y sin abrir pieza separada el juez ha incorporado un tema sobre un software de universidad que nada tienen que ver con el hecho original, es una causa general contra una persona y los informes de la policía, UCO y fiscalia descartan cualquier delito, esto es un procedimiento que ataca el estado de derecho y la presunción de inocencia ya que no hay un delito claro, ni unos hechos delictivos si quiera.
#229 Si hubieras pruebas ya serían públicas, al menos tendrían el soporte de un informe positivo de las fuerzas de seguridad del estado (tienen lo contrario) a un fiscal apoyando esa denuncia, y a unas citaciones donde se les dijera claramente de que se les acusa.
Lo que están haciendo es remover a ver que sale (algo prohibido en el ordenamiento jurídico Español) y de la manera mas chapucera posible (enviando citaciones sin decirles sobre que tienen que hablar y ahora inventandose artículos para citar como testigo al Presidente del Gobierno).
La idea es simple. Saben que no tienen nada pero esan eso para poder decir que en España se ha citado como testigo al Presidente del Gobierno y de paso trabajar con esa idea en la mente de las personas. No importará si luego queda en nada por que los que buscan esta situación lo usarán para la propanganda electoral.
Si fuesemos programas, habríamos descartado la noticia y ya está pero somos personas. Te pongo un ejemplo: tu haces correr la idea de que has oido en el bar de la esquina a un desconocido mencionar que tu vecino (que te cae fatal) fue acusado de pedofilia. No tienes pruebas ni sabes quien lo ha dicho pero la idea corre entre los vecinos y ves como al encontrarse con él los otros vecinos apartan a sus hijos. No hay motivos, nunca los ha habido y es un bulo, una mentira pero que se ha enquistado en la mente de las personas y con la boca grande dicen que no se lo creen pero con la chica, se apartan de tu vecino por si acaso. Luego en la reunión anual este vecino propone cualquier idea y curiosamente no tiene mucho apoyo. La imagen de esa persona ha sido enturbiada y la gente se aleja tanto físicamente como en lo concerniente a las ideas (este caso lo vi en mi anterior finca, no es inventado).
Si el Presidente del Gobierno va como testigo, aunque sea solo para pasear y no decir nada (lo cual también le perjudica), siempre quedará en la mente de los ciudadanos el que si ha sido llamado por el juez, por algo será. Precisamente por este motivo que llamar a cualquier personaje público es algo que se tiene que hacer con cuidado y pruebas sólidas ya que a cualquier otro ciudadano le pasa y nadie se entera pero en estos casos puedes cargarte la vida de esa persona o incluso provocar un cambio de gobierno.
Al menos lo están haciendo tan chapuceramente que va ser caso de estudio en las universidades y espero que cambien la ley para evitar estos espectáculos, que incluso amistade en Alemania escuchan y alucinan del nivel que tenemos. Luego nos quejamos de que los paises del norte de euroopa se burlan de los del sur pero hay que reconocer que también somos responsables de la imagen que damos.
#132 Si se abre un procedimiento judicial debe estar bien fundamentado. El abrirlo sin pruebas o incluso con informes negativos respecto a la posible comisión de un delito es ilegal en España. Para eso está la policia que puede investigar y revisar si hay delito y la fiscalia que lo presenta al juez, no el juez que decide que va a realizar una investigación prospectiva por que así lo cree conveniente.
Esto es como lo que le pasó a Podemos. El juez intentó de todas las maneras posibles imputarles un delito inexistente que ni la policia ni la fiscalia eran capaces de apoyar y tras enfangarles durante mas de 5 años, ahora que ya no son tan relevantes y tras muchas broncas de sus superiores, ese tipejo dice lo deja estar. Mientras tanto ha ensuciado la imagen de ese partido durante 5 años.
Sinceramente, hay que aprovechar esta situación (ya que cuando le pasó a Podemos no tuvieron valor ni responsabilidad para con sus socios de gobierno) para añadir a las leyes normativas para evitar que esto suceda y castigos ejemplares para esos jueces que huelen a corruptos de lejos, aunque solo sea para asustar a las manzanas podrídas que tenemos en puestos de tanto poder y que tanto daño pueden hacer. Y quien me conozca sabe que no estoy a favor de Podemos o del PSOE pero es que esto que ocurre con los jueces en España apesta y si la porquería ha llegado tan lejos, de quien nos podemos fiar?.
#31 ¿Podemos respetarnos los unos a los otros? #9 está dando su opinión sin faltar el respeto ni llamar ridículo a nadie. Si no estás de acuerdo, puedes debatir su argumento.
#42 Condenar no se pero vaya vergüenza y ridículo internacional que hacemos. Vivo en el extranjero y diversas personas de mi entorno me preguntaron si es ilegal hacer referéndums en España, o que como estaba la cosa en mi país
Entre unos y otros se ha dado una imagen medieval del país.
#35 PauMarí 
