#1 Un bulo se redacta en 10 segundos y tarda otros 10 en calar en una mente predispuesta a creerselo. Un desmentido requiere minimo 10 minutos, que el interlocutor quiera escucharte y que la respuesta sea algo que caiga dentro de su espectro ideologico. De hecho puedes tener una discusion grave por desmentir un bulo si se lo quieren creer.
La tactica de saturacion de bulos es un clasico de la desinformacion de goebbels porque funciona.
#33 Comparto tu opinión de que falta autocrítica. En política, parece que tienen miedo a perder muchos votos si reconocen sus errores. Yo creo que votaría más veces por un político que reconoce cuando se equivoca y propone formas de arreglarlo, rollo "hicimos esto y no ha funcionado, así que vamos a probar haciendo esto otro a ver si logramos el objetivo que es tal", que no el que siempre tira balones fuera.
No pasa nada por decir lo que hace mal el otro y además decir qué no haces bien tu: "la oposición lanza bulos que desinforman, y creo que no estamos logrando transmitir cómo funcionan las ayudas a quien las necesita", y entonces, como reconcoes tus errores, puedes proponer reforzar las campañas de información.
#1 Si bien me parece que faltan más y mejores campañas de información, y comparto por tanto tu crítica, también coincido con #2: es difícil convencer a la gente de que le han engañado.
Cantidad de veces en debates con algunas personas les he rebatido un punto, con pruebas, hasta que no han podido refutarlo y días más tarde vuelven a defender lo mismo que defendían. Seguramente yo también lo haga aunque no me de cuenta. Somos cabezones...
#35 No hace falta estar presente, si enciendes un aparato llamado televisor puedes ver como juran sus cargos, ya sean los miembros del CGPJ, del Constitucional o del Supremo.
#1 Te pongo un ejemplo. Por muy limpio que tengas el bosque para el verano, si el incendio lo comienza un pirómano, sigue siendo igual de culpable. Aunque le cueste un poco más o se extienda menos, si quiere, el incendio va a ocurrir igual.
#1 facilmente?? pues estoy llevando a cabo una campaña de informacion en la universidad y no hay manera, estan empeñados en que la tierra es redonda.
Por un lado la big data, que con algo(d)ritmo y la IA, tenemos las herramientas para hacer ingenieria social, y hay un grupo de personas que son verdaderos artistas en esto de la manipulacion.
Tambien traje hace poco campañas de informacion a MNM, pero a la gente le da igual los bulos y la desinformacion, prefieren creer que no hay manipulacion por parte de su ideologia, tan solo hay un sentimiento de que los malos son los otros
Tambien hice otra campaña sobre la inexistencia de un dios, pero la gente tiene fe.
En el momento que mis campañas tenian algo de repercusion, alguien con mucho dinero atacaba mi campaña de informacion con una campaña de desinformacion mas potente, y si hago uso del poder politico que tengo me dicen que soy un dictador y que no hay libertad, convirtiendome yo en el criminal y los desinformadores en victimas.
#23 no soy abogado , pero si lo que quiero es vincular el reconocimiento del delito a un acuerdo escribiría esto:
"es firme voluntad de esta parte alcanzar una conformidad penal reconociendo unos hechos en los que se habrian cometido dos delitos contra la hacienda pública.
Y no esto:
"es firme voluntad de esta parte alcanzar una conformidad penal econociendo los hechos, ciertamente se han cometido dos delitos contra la hacienda pública.
#114 así que si Errejon dice que las denuncias falsas no existen y alguien le denuncia en falso, no habría que condenar a esa persona, por las palabras de Errejon?
Es lo más estúpido que he leído en años.
#74 Tienes toda la razón, pero en las noticias sobre la dana me llamó la atención un detalle.
Se decía que en la zona cuando hay se avisa riesgo de lluvia fuerte la gente saca los coches del garaje y los deja aparcados en zonas que saben que no se inundan.
¿No sería más sensato construir las casas en esas zonas que no se inundan? Mover las casas en vez de los coches.
Es una suposición mía en plan cuñado sobre la razón de construir en zonas inundables. Supongo que las zonas inundables serian mejores para la agricultura. Estarían más cerca de los ríos, serian zonas más llanas...
Debian ser las tierras de cultivo más productivas y por tanto caras. Las comprarían los más ricos del pueblo. Cuando se empezó a expandir el pueblo, estos más ricos, usarían sus influencias para declarar urbanizables sus tierras y ganar más pasta. Pero ya digo que son imaginaciones mías.
#74 A ver, yo vivo en una ciudad de Madrid, aquí había una laguna que desecaron y construyeron un parque y un poco más abajo una urbanización de chalets, llamada la laguna, que crees que paso en cuanto hubo unas buenas lluvias? Los que venían de fuera, no tenían porqué saber donde se metían, aunque el nombre de la urbanización ya daba pistas, pero el delito lo tenían los que eran de Parla y se compraron su chalet allí, tardaron varios años en subsanarlo y ahora la laguna está en la entrada de parla norte. En fin el tema es que sabiendo que no te puedes fiar ni de políticos ni de sus amigos empresarios de la construcción, más vale mirar y remirar donde te vas a meter, porque a ellos les da igual si tú eres gilipollas. De hecho el cementerio está lleno de gilipollas.
C/c #78