"En estos casos se procederá a la edición del comentario (envío de noticia, o nota) para evitar la difusión de dichos datos. Se considerará difusión de datos personales la inclusión de enlaces a otros sites donde estén publicados o puedan ser accesibles. Se aplicará baneo automático a aquellos usuarios que difundan imágenes o datos especialmente protegidos en casos de denuncias, delitos, amenazas o similares.
En el caso de difusión de datos públicos o de asociación de acciones concretas con datos personales o identificación de personas públicas, solo se permitirán la difusión en mensajes de los datos que sean de dominio público (no se considerará como tal una filtración no generalizada).
Ejemplo:
“En tal web han filtrado esta sentencia” → No permitido (posiblemente ellos la borren a los pocos minutos)
“Los datos se han filtrado y ya han aparecido en todas partes” → Permitido (si cumple las normas de no ser incitación al odio, y ver en todo caso el último apartado, Contenido susceptible de incumplir la legalidad o contingente legal para Menéame)
"
#42 No has entendido de que va la cosa. En este país ya tenemos leyes que protegen el honor de las personas. Todas esas condenas ( y muchas más) son la prueba de que no necesitamos más leyes que protejan a los ciudadanos de afrentas contra su honor, calumnias o difamaciones. Lo que necesitamos son leyes que protejan a la sociedad en su conjunto de recibir informaciónes falsas que distorsionen su capacidad de tomar decisiones razonadas basadas en hechos ciertos. Y eso no tiene nada que ver con lo que tú has entendido.
Supongo que no entiendes la diferencia entre MENTIR y dar un DATO QUE NO ES CORRECTO o ES FALSO.
Porque no es lo mismo.
De la misma forma que no es lo mismo un homicidio imprudente, que un asesinato.
Pero aún así, más motivos me das para:
+ Aumentar penas y condenas
+ Aumentar los tipos delictivos
+ Regular la financiación pública (publicidad institucional, subvenciones, etc)
Más razones tiene Sánchez ahora mismo, y como bien dices, Sánchez no está equivocado.
#28
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)
#1 Que buenos tiempos de visualpolitik cuando Alberto Rodríguez, en sus inicios en Visualpolitik todavía no se atrevía a llevar camisas hawaianas pero si oulseriras de hazte oir
#28 FALSO, por mucho que lo pintes con la calculadora. Estás tergiversando la verdad, y manipulando.
Das por sentado que la parte que paga la empresa por ti es parte del sueldo del empleado. Tócate los cojones, y su Cayenne también es parte de tu salario, salario en especie. No te jode.
La parte que paga la empresa por ti NO es parte de tu sueldo. Si la empresa no estuviera obligado a pagarlo no iría al bolsillo del empleado, dejad de repetir la puta mentira
"Total impuestos pagados a Hacienda y a la seguridad social por un trabajador con el SMI: 8135 euros"
Voy a empezar a reportar por bulo joder, es que es demasiado burdo macho.
Da a entender que eso se lo quitan al empleado, cuando la realidad es que la parte que aporta el empleador no corresponde al empleado.
Te vuelvo a poner lo que ha dicho pq aquí estais todos intentando retorcerlo para que encaje
"¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Dejad de justificarlo coño. Que ni haciendo los cálculos bien las cuentas salen, ese 54% no hay por donde cogerlo, es un invent en toda regla, es que no le cuadran los datos en lo que ha dicho ni a #289 y eso que ha perdido el tiempo en una calculadora para darle realidad a la inventada del frigodedo
#289 tu estás reinterpretando lo que ha dicho el proyecto de gargamel para uqe encaje. El ha dicho lo que ha dicho y el literal todo lo tenemos en la cabeza, tu estás pensando o en lo que ha querido decir, o en lo que debería haber dicho... Pero la realidad es que el pavo ha dicho que al trabajador le quitan 8 mil pavos, y no es cierto pq es la empresa la que aporta una parte por ti, esa parte tú JAMÁS la verás en tu sueldo, de ninguna de las maneras. Ni aunque retiraran esa cotización, esa parte corresponde al empleados, no al empleado.
La frase tendría que haber sido OTRA de haber querido decir lo qeu tu tratas de "traducir" de sus palabras.
PErdona, pero frigodedo tergiversa la realidad, y aquí muchos venís a aplaudirle como doctores en economía.
Sueldo bruto anual 15.876,00 €
Cuota a la Seguridad Social 1008,13 €
Cuota de IRPF 788,79 €
Tipo de retención en el IRPF 4,97 %
Sueldo neto anual 14.079,08 €
Ese 4,97% salta pero no debes declararlo, luego te lo devolverán en la declaración anual.
Sueldo bruto: 15.876 euros
"Coste del trabajador a la empresa: 20.980 euros (toma, para que lo calcules tu mismo: factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador)"
#32#64#96 O no entendéis nada o sois vosotros los que manipuláis aprovechando la bobada que ha dicho Frigodedo.
El proyecto de Gargamel ha dicho lo que todos vosotros entrecomillais "Un español que perciba 15876€..." eso es el salario BRUTO que percibe un trabajador, esos 8400 se los inventa descaradamente pq ni haciendo los cálculos bien sale esa cifra.
Primero esta lo que paga la empresa por el trabajador, que es la SS. Una vez la empresa descuenta lo que ellos pagan por por ti a la SS lo que queda es el salario BRUTO que tu recibes (esos 15876).
A partir de ese salario BRUTO se calcula el neto una vez se descuentan contingencias comunes, irpf (si aplica, que en este caso no aplica), etc.
Frigodedo ha dicho que de ese salario de 16 mil euros (que a la fuerza tiene que ser el bruto que recibe el trabajador, con el SMI actual sería imposible que la empresa pagara por ti 16 mil en total, tendría que ser mucho más. Lo dicho, Frigodedo dice que de ese bruto el estado se queda con 8400€. Eso te dejaría un neto de 620€ al mes, que ni de coña llega al SMI.
De todo eso lo que se deduce es que Frigodedo no tiene ni putisima idea de como se calculan los salarios, que paga por ti la empresa y que paga el trabajador.
Y viéndoos defenderlo más os valdría informaros de como se calculan vuestras nóminas, solo por culturilla general. Por cierto, en las nóminas hace tiempo que sale también lo que la empresa paga por ti.
#262 si es más que discutible porque el salario mínimo está exento de IRPF y son cuatro gordas lo que paga otra cosa es que como te dicen que no es necesario hacer la declaración seas estúpido y no la hagas porque es "mucho lío", pero los que saben algo de como funciona el mundo la hacen porque saben que sale a devolver casi siempre, y por eso el estado y comunidades permiten a los idiotas no hacerla porque además de tontos son agradecidos y otros además protestais sin tener ni puta idea.
Y no, no es que no lo considere, es que no lo es. Y es sencillo de ver porque si se dejase de cobrar ese coste empresa no se repercutiría al empleado, iría a beneficios empresariales.
#242 Esa afirmación implica que que de los 15.876 el estado se lleva una parte y no es así. En matemáticas mal y en lengua peor.
No se necesita calculadora. Y menos una que no sabes lo que hace.
15 876*(0,236 de Contingencias comunes +0,0058 del mecanisno de equidad generacional +0,002+ de fogasa 0,055 de desempleo +0,006 de formacion +0,008 incapacidad temporal +0,007 supervivencia)=5077,15.
Total coste del trabajador para la empresa con el SMI 20.953,15 euros
#96 al decir "se llevan 8400" le da pie a montero a ridiculizarle, si dijese lo correcto, que es que la seguridad social se lleva un 6% y el empresario paga otro 34 extra la respuesta habría sido diferente seguro, montero no es tonta ni mucho menos, pero claro si dice la verdad el sobrino de rato a los cerebros reblandecidos de vox no les entra bien tanto número ...
#282 mninm 
por aquí, pero no la encuentro
