#210Por lo que cuentas, el minarquista lo que intenta es que el estado asuma que todo aquello que pueda ser rentable pase a empresas privadas. Fijate, que incluso en muchas cosas no me parecería mal en un mundo ideal, siempre que dejaran al estado competir también, porque, como he dicho antes, es de perogrullo que una empresa privada que su objetivo es ganar el máximo de dinero no podría competir con una pública a igualdad de gestión (en realidad lo que se hace es gestionar mal lo publico para que parezca que lo privado es mejor).
Si la empresa publica lo hace mal... Quien paga el agujero? El contribuyente?
Ese es el problema de las empresas publicas. Sino existieran esos riesgos, no tendriamos problema.
Lo que yo expongo, es que todas las cosas que actualmente son de gestión privada o pueden serlo si se les deja, dan un servicio que no hubiera sido posible si los estados no lo hubieran creado, implantado, desarrollado, fomentado y o expandido. De hecho, no hay ningún invento ni tecnología relevante en los últimos siglos en los que los estados no hayan estado detras. Si las redes ferroviarias hubiera sido exclusivamente privadas, tendríamos 4 líneas. Por ejemplo, el automóvil es lo que es por las inversiones públicas en infraestructuras para el, además de que en muchos países se fomento a base de compañías estatales. Tenemos smartphones porque las redes y compañías han sido públicas y con el añadido del GPS o internet. Podrías decirme algún invento o tecnología relevante que haya sido exclusivamente obra de la inversión privada?
No quiero entrar aqui que nos alargamos. Dejemoslo en que confirmo que el GPS es de origen militar y por tanto estatal.
Sobre los impuestos, tenía entendido que el impuesto de sucesiones también tiene un origen liberal (por aquello de la libertad del individuo). Pero es que además, con el IBI, según tu propuesta, el ayuntamiento debe hacerse cargo de calles, alumbrado, alcantarillado, parques y jardines, limpieza,
#207 el liberalismo minarquista acepta el estado y le confiere ciertas competencias. Lo pintas como si tuvieran que ser anarquistas, que es otra rama diferente.
O como las redes de telefonía ahora son de gestión privada ya es que el liberalismo funciona. Pues si no hubieran sido públicas en realidad no tendríamos redes que cubrieran todo el territorio. En todos los países en algún momento el estado ha sido el responsable de crear esas redes.
Bueno eso no lo sabremos. A dia de hoy, si vives en el entorno rural lo que mas velocidad te da es el Starlink. Que es una empresa privada.
Por ejemplo, los ferrocarriles, pues aunque hubiera empresa privada (ahí estaba justo naciendo el cuento del liberalismo) las concesiones fueron públicas e incluían cesión de terrenos publicos, etc.
No si ahora emprender y montar cosas es un cuento del liberalismo.
Concesion esque el estado te de permiso para operar? Pues vaya.
Lo único que digo es que el liberalismo es un cuento que no funciona ni nunca ha funcionado sin el estado.
Insisto, hay dos tipos de liberalismo. El anarcocapitalista y el minarquista.
El anarcocapitalista da para otro debate. Pero yo soy minarquista, y por tanto acepto que pueda existir un estado. Lo unico que pedimos esque no controle toda la sociedad, sino que se centre en unas competencias especificas (seguridad, justicia, relaciones exteriores e infraestructura).
Por supuesto que los estados, en una teoría idealizada, se podrían ir al 100%, no sería necesario el dinero, tipo sociedad Star Trek.
Poder podrian. Que seria un fracaso? Pues tambien.
Por cierto aunque fueran al 100%. Seguiria existiendo el dinero.
Así que el liberalismo necesita impuestos, por lo que el debate estaría en que cantidad, a quien se cobra y como se dedica ese dinero.
Correcto, si queremos estado necesitamos impuestos.
Mi opinion, esque los impuestos deberian ser los mas neutrales posibles y simples. Hay modelos que dicen que solo deberia existir 2 impuestos, el IVA para el gobierno central y el IBI para los gobiernos municipales.
#193 como dices, ejemplo perfecto no hay. Pero son los que más se acercan.
Lo del "puro liberalismo". Bueno depende de la corriente. Asumiendo liberalismo minarquista:
- Carreteras privadas. Aunque honestamente no es de los gastos estatales que más me molesten. Te lo podría aceptar dentro del presupuesto estatal.
- Alcantarillado: Pues como ahora, lo lleva el ayuntamiento.
- Alumbrado: Lo mismo, el ayuntamiento.
- Paques y jardines: Ah, polémico. Uno diría el ayuntamiento, pero también te digo que se abusa mucho de esto. En España, muchas veces se reserva mucho terreno al ayuntamiento que luego no se utiliza.
- Aeropuertos y puertos: Actualmente ya son de gestión privada.
- Redes de telefonía: Actualmente ya son de gestión privada.
- Redes ferroviarias: Hace falta que te lo diga?
Si lo privado fuera más eficiente y más barato no necesitaríamos partidos 'liberales' para imponerlo a base de liberalizaciones y dejarían competir libremente a lo público con lo privado. Volviendo al caso de la Edad Media, ha habido siglos para que la gente con pasta pudiera crear servicios y productos en casi cualquier campo, pero vaya, resulta que la revolución industrial coincidió con un momento en el que los estados crearon las redes ferroviarias y de transporte, redes de energía y servicios sanitarios (alcantarillado y hospitales) e investigación en universidades..
Lo primero, confundes el debate/batalla de las ideas con imponer.
Lo segundo, las redes ferroviarias en España eran originalmente privadas. Fue el estado quien las expropio por la fuerza y creó ADIF.
Lo tercero, si el estado fuera lo más eficiente no necesitaría cobrar impuestos. Simplemente lo haría todo él y se quedaría con todos los beneficios. Para que quitar un 25% si te puedes quedar con el 100% de la plusvalía?
Pues porque el estado es incapaz de crear esa plusvalía por su cuenta así que necesita al sector privado.
#71 A ver, si podrá aprobar leyes en el congreso, si hace leyes tan razonables que tenga apoyos suficientes. Y por supuesto que es 100% democrático, de hecho me parece que un gobierno en minoría es, por definición, mucho más democrático que un gobierno en mayoría absoluta, precisamente porque necesitan consensos.
#33 La mayoría del programa de VOX supone la salida de la Unión Europea, ya que no paran de nombrar que no aceptaran injerencias o normas desde fuera.
Y lo que mas "duele" es ver como se preocupan tanto por la protección de "la bandera, himno y corona", o recuperar Gibraltar y como se la suda la protección del medio ambiente, de los mas desfavorecidos, etc. Es para hacérselo mirar. Y ya lo de ilegalizar partidos, suspender autonomías, etc. es de traca y deja muy claro por donde van
#211 El pufo que dejó de 20.000 millones de déficit en relación a las renovables que dejó Zapatero debajo de las alfombras de la Moncloa cuando se le echó,de eso mejor no hablemos....
#125 Que han reducido asesores? JajajaJa Haz un pequeña búsqueda en internet que te saldrá rápido.
El gasto en asesores ....ha aumentado desde que llego Sánchez un 60% más
#2 La financiación de Vox no es tan misteriosa. Conozco a parte de la gente que empezó con Vox en Aragón y muchos ya tenían pasta de sobra y contactos.
Sí que hubo casos como el que cita #71 pero te puedo asegurar que entre los fundadores de por estas tierras había gente muy bien situada económicamente a la que soltar al año 2000€ para la causa no le suponen nada.
De hecho los más pirados que están saliendo a la palestra, como la presidenta de las Cortes, tenían un perfil más discreto pero los que empezaron el proyecto eran mayormente ex-peperos de ala dura y fachas de los de toda la vida.
Y otro factor que solemos pasar por alto: también hay militantes de extrema derecha. De los que se lo curran porque se lo creen. Y por este partido pululan unos cuantos.
#65 "el aumento de las bajas de paternidad" eso si.
" escudo social en la pandemia" eso fue usar los ERTES que son una cosa muy antigua. En este caso es que si no lo hubieran hecho, habria habido revueltas en las calles.
La ley de vivienda es un poco asi... limitar los alquileres en Espania va a hacer que los alquileres se paguen en negro.
Que hubieramos estado peor con un gobierno de derechas... si, a ver, peor en ciertas cosas, porque personalmente pienso que son mas inutiles. Cosas como la ley trans, que considero nociva, no se hubieran aprobado, pero hay algo aprobado parecido en todas las comunidades autonomas por un tema economico: Espania tiene un sistema sanitario publico y las empresas de tecnologia medica necesitan que gente les compre sus productos, en este caso han elegido desde 2016 (cuando los opiaceos se ilegalizaron en EEUU) pues tener consumidores de por vida de otros tipos de productos y tratamientos medicos. Espania es un mercado maginifico porque el estado paga.
#150 Yo no veo a Ana Rosa y esa campaña me pareció incorrecta y torpe, echando la culpa a los españoles de las macrogranjas y que es que hay que comer menos carne. Resulta que en España comemos 2MT de carne al año y sólo de cerdo se exportan 1,2MT. Contando todos los tipos de carne, se exportará casi la mitad de lo que se produce. Ya me contarás cómo es mi culpa que un chino se coma una chuleta española y por qué soy yo quien tiene que dejar de comerlas. Para ser comunista vaya pm de campaña, cuando lo que hay que reflexionar es si es lícito dejar que 4 empresarios granjeros se hagan ricos a costa de contaminar irreversiblemente nuestros suelos y molestar a los vecinos. En segundo lugar, si quieres que la gente coma menos carne, pues haz una campaña positiva, ensalzando la dieta mediterránea y recordando que la OMS pone un max de X kg/año de carne para estar sanos, en lugar de señalar a la gente y tratarles como delincuentes.
#21 Ya lo he dicho en otros comentarios. Seria una magnifica estrategia de izda, publicitar a Cs para debilitar a PP y VOX. Pero no sé como lo podrian hacer de forma convincente.
A lo mejor poniendoles verdes a los narajitas y diciendoles que son nuestro mayor enemigo les dan votos.
Rivera con su discurso contra sanchez, le ayudó mucho espantando a los que dudaban entre Psoe y Cs y absorbiendo votantes del PP.
#5 No se porque te votan negativo. Es un realidad. La catastrofe de Cs perjudica mucho a la izda.
En la elecciones que se tuvieron que repetir, Cs obtuvo su mejor resultado, y tras repetir los unico sque ganaron fueron PPVox.
Podemos a hecho campañas con el hermano de ayuso. Les dices que no voten a ese pero que alternativa les das?.
Antes de que poderros se terminase de podrir pense que lo ideal/menos malo, seria una coalicion Cs-Podemos. Para poder sacar a PPSOE del poder una temporada. Seria muy positivo y seria un barbecho/limpia.
Sin embargo, no son nada conciliadores para obtener algo colaborativo
#79 ¿Que es exactamente lo que les beneficia de la ley electoral de madrid? Si solo tiene una circunscripcion electoral. De hecho, es de las mas justas entre las autonomias.
#15 No te ofendas... Ya empiezo a calzar años pero no tantos como para distinguir los muñecos que usaba Jose Luis Moreno. Mucha suerte es que me acuerde del "cuerviforme" diciendo el "Toma moreno".
#70 Si el que está contra el sistema vota, aunque sea con loncha de chorizo dentro, y computa, está participando en el sistema. Yo lo entiendo así.
Y... No, una abstención del 70% rompe la baraja.
#98 difiero en cuanto a que unos los sean más que otros.
Para mí es un borrego cualquiera que, en una noticia como esta, ponga el grito en el cielo por los 236 millones de déficit de un ayuntamiento, por el hecho de ser del bando contrario, y a la vez no cuestione el desastre que supone que a nivel estatal sean 63.776 millones de euros.
Y en definitiva, un borrego es cualquiera que en lugar de cuestionar todo lo perjudicial que pueda llegar a hacer el partido al que sigue, sistemáticamente mira hacia otro lado, buscando qué criticar al rival.
Si la empresa publica lo hace mal... Quien paga el agujero? El contribuyente?
Ese es el problema de las empresas publicas. Sino existieran esos riesgos, no tendriamos problema.
Lo que yo expongo, es que todas las cosas que actualmente son de gestión privada o pueden serlo si se les deja, dan un servicio que no hubiera sido posible si los estados no lo hubieran creado, implantado, desarrollado, fomentado y o expandido. De hecho, no hay ningún invento ni tecnología relevante en los últimos siglos en los que los estados no hayan estado detras. Si las redes ferroviarias hubiera sido exclusivamente privadas, tendríamos 4 líneas. Por ejemplo, el automóvil es lo que es por las inversiones públicas en infraestructuras para el, además de que en muchos países se fomento a base de compañías estatales. Tenemos smartphones porque las redes y compañías han sido públicas y con el añadido del GPS o internet. Podrías decirme algún invento o tecnología relevante que haya sido exclusivamente obra de la inversión privada?
No quiero entrar aqui que nos alargamos. Dejemoslo en que confirmo que el GPS es de origen militar y por tanto estatal.
Sobre los impuestos, tenía entendido que el impuesto de sucesiones también tiene un origen liberal (por aquello de la libertad del individuo). Pero es que además, con el IBI, según tu propuesta, el ayuntamiento debe hacerse cargo de calles, alumbrado, alcantarillado, parques y jardines, limpieza,
… » ver todo el comentario