#5 Tiene más sentido lo tuyo, al no haber enlace al estudio original he tirado de intuición. Sí que es cierto que grazer puede utilizarse como sinónimo de pastar, aún así el becario de 20minutos al rincón de pensar.
#17@aberron es un divulgador, con sus más y sus menos, obviamente. Pero que @gallir sea un advenedizo con cierto ingenio, con todos sus mas, en ese ámbito, es de una obviedad muy aplastante.
Edit/ Sin pecar de ad hominem alguno.
Acabo de descubrir @aberron me tiene bloqueado en twitter. Y lo peor es que no tengo ni idea de porque. Si interactué con él deber haber sido hace años, pero no tengo una mala imagen de él ni recuerdo polémica alguna.
Nooooo @aberron, jo, vaya. Yo ando poco activa en las lecturas en general, pero porque entre oposiciones fallidas, fin de trabajo y el pozo negro en el que hemos entrado en general, reconozco que no me apetece nada...
Me guardo para el recuerdo Centralia y los melocotones en la nieve, aquellos post de hace, uff, mucho tiempo, que hicieron que me enamorara de Fogonazos. Los mejores deseos y parabienes siempre, jefe, seguiremos tu camino
#6 También se ha perdido mucha mierda, pero a esa nadie le llora. Si los vídeos perdiesen su popularidad también nos lamentaríamos de los que dejan de publicar, pero en este formato también hay mucho contenido que no aporta absolutamente nada, ni siquiera como afición para el creador.
En este caso, muchas de sus entradas son atemporales, así que, mientras no lo borre, se podrá seguir su contenido. Gracias @Aberron y ojalá todos pudieramos tener la constancia para mantener este tipo de trabajo durante 17 años.
#2 Grande @aberron . Lo sigo desde 2007, Fogonazos siempre ha sido un paraíso donde encontrar conocimiento y curiosidades. Da gusto leer cualquier cosa de este hombre
#83 La corrección, si se ha hecho, ha sido muy pobre. #24 se refiere a que no se sabe el origen del coronavirus, puede provenir de un murciélago o del pangolín, pudo a ver sido transmitido por un huesped intermediario como el dromedario o la civeta. Pero no se sabe como ha saltado al ser humano.
Así que una corrección que consiste en quitar la palabra "marranada" a la hipótesis, no demostrada y posiblemente un bulo, que viene de la sopa que alguien se comió, no creo que es lo que se pedía. Una buena corrección pienso que sería algo así:
"En diciembre un tipo se contamina en Wuhan y tres meses después el mundo está patas arriba". Desde luego menos graciosa pero más fiel a lo que se sabe.
Los epidemiólogos se parecen un poco a los astrónomos cuando miran el cielo, que ven su objeto de estudio con un tiempo de diferencia. En este caso, en lugar de medirse en años luz, ese retraso en ver los efectos de la epidemia es de un par de semanas.
#74 No es una imagen, es una representacion. En las IA tambien, pero puede tratarse de una sucesion de punteros iterando un array, en vez de manejar toda la imagen al completo.
Por cierto; curiosamente, el cerebro tambien rellena los huecos de lo que ven los ojos, asi se generan las ilusiones visuales. De eso sabe @aberron en twitter (la gente de Naukas al completo, te sonaran).
#2 si es un área pantanosa, y si lo era cuando la batalla, ahí puede estar la clave de que haya tantos restos, que en otras batallas se llevaban a los muertos para enterrar en sus casas
#7 O sea, que te dedicas a entrar en envíos que no te interesan o que no entiendes, un envío de ciencia suficientemente interesante como que @aberron lo haya mencionado en su cuenta, para vandalizarlo y ensuciarlo. ¿Qué tienes, 12 años?
Y, encima, la culpa es del que la ha enviado, no del que se dedica a poner mierda…
Joder, si por lo menos hubieras puesto algo coherente o mínimamente relacionado, pero es que ni con calzador.
¿Has probado a irte a Facebook? Allí son más tolerantes con las estupideces.
#12, #13 El grupo "control" no siempre recibe "placebo". Puede recibir el tratamiento standard para esa enfermedad y el grupo de "casos" recibe el nuevo tratamiento.
Hoy en día, un comité ético no aprobaría un estudio que tratara con placebo una enfermedad grave que tiene un tratamiento mínimamente efectivo
(go to #22, que creo que lo explica bastante bien)