#4 no necesariamente. Estos cambios de régimen ya han ocurrido en los últimos dos mil años (www.nature.com/articles/s41467-022-32653-x) y lo que dio lugar fue a la pequeña edad de hielo, que no es un periodo glacial en el sentido estricto.
No sé si @aberron sigue por aquí, tal vez quiera echar un vistazo a este articulo que menciono.
Lo que me temo que podría pasar es que el clima entre en resonancia. Se para la AMOC y se enfría el planeta, pero como los gases de efecto invernadero siguen ahí, volvemos a un periodo cálido en la escala de décadas, en vez de mil años que es lo ha ocurrido en el Holoceno con los ciclos de Bond (es.wikipedia.org/wiki/Ciclos_climáticos_de_1500_años). Esto no es descabellado, ya en el anterior perido glacial hubo cambios drásticos en la escala de décadas durante los ciclos Dansgaard–Oeschger (www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.97.4.1331).
El problema es que los modelos no capturan del todo bien estos cambios de régimen, por eso las discrepancias científicas que se están viendo estos días en torno al AMOC.
Antonio Martínez Ron @aberron
Me parece muy injusto que consideréis que el votante de derechas es insolidario: está dispuesto a sacrificar la subida de las pensiones, del SMI e incluso a su médico de familia con tal de parar los pies a ETA y los okupas. Yo ahí solo veo grandeza ????
#12 Me faltó navegar en portacontenedores, pero imagínate el problema de distribuir 5000 contenedores según:
- Sus pesos, no arrufar o escorar y el asiento que quieras (hasta cierto punto esto se arregla con lastre)
- Las segregaciones/separaciones de cargas peligrosas: cisternas, inflamables... según IMDG (www.aladdin.st/kurser/imdg06.html)
- Los frigoríficos deben ir enchufados, o sea, cerca de puntos de corriente habilitados
- El orden de carga / descarga de los siguientes ¿5, 10? puertos. Si has de quitar un contenedor para descargar el debajo y volver a cargar el de encima para otro puerto se llama "empachar carga" y hay que minimizarlo todo lo posible.
En resumen, un buen follón, imagino que tendrán algoritmos genéticos o algo así para buscar óptimos. @aberron
Para cargas líquidas y graneles el tema de las superficies libres es muy interesante y problemático, por eso siempre van vacíos o casi llenos.
Falta mencionar que el casco puede estar deformado en U (arrufo) o en A (quebranto). Por eso hay calado medio y calado en el medio. (En los barcos grandes mal cargados históricamente está deformación de viga puede no ser poca cosa)
Uno de los problemas clásicos "complicados" de teoría del buque es calcular la carga en río dulce, navegar hasta el mar (descontar el combustible) y llegar a tope de carga sin "hundir el disco" @aberron
No es la línea de flotación, es el disco Plimsoll o marca de francobordo. Para su uso habría que ver también las marcas de calado a proa y popa.
La línea de flotación es la marca de proa a popa de la longitud del agua, es decir, dónde toca el agua el casco en una situación concreta de carga. @aberron
Hilo en Twitter de Antonio Martínez Ron (@aberron) al respecto:
"Está medio internet gritando y dando vueltas en círculo por este paper, pero esta variante californiana tuvo su momento y a estas alturas prácticamente se ha extinguido. Es lo que tienen los ritmos de publicación de la ciencia"
La verdad es que, si no fuera porque el artículo lo firma alguien de confianza como @aberron, me parecería una magufada. Pero por lo visto es real. Muy sorprendente. Con suerte, entender estos mecanismos puede servir para disminuir la incidencia de incendios forestales.
#12@aberron, muchas gracias por este comentario que amplia y clarifica lo que pusiste en Twitter. Siempre es un placer leerte. De hecho, tengo configurado google.es/alerts para que me avise cada vez que aparezca algo nuevo relacionado con "Antonio Martínez Ron" OR aberrón. Sí, ese es el motivo de que me haya enterado de tu publicación en Twitter (yo no tengo cuenta en ese sitio). Hay otros que siguen a futbolistas, a artistas o a políticos. Yo soy raro y sigo a un periodista y divulgador interesado en la ciencia. Desde los primeros tiempos de Fogonazos. Catástrofe-ultravioleta lo suelo escuchar en el coche o cuando paso la aspiradora. Gracias nuevamente.
#12 En esta noticia hablan de 1/15000 en Dinamarca. Esa proporción es directamente para cancelar Astrazeneca. La opción que yo creo más probable es que no están seguros de nada y que no tienen información fiable ya que las diferencias entre países son enormes.
Las "sociedades científicas" del artículo son más "sociedades profesionales" que "científicas". Hacen falta no sólo estudios de campo sino estudios de laboratorio y, me temo, que sencillamente no ha pasado el tiempo suficiente para que esos estudios den resultados concretos.
#12 hay más variantes a tener en cuenta. Hay un estudio bastante importante en Reino Unido de 1 dosis AZ/ 2 pfizer que dará datos en 4 o 5 semanas. Reino Unido también dará bastantes más datos de seguridad con dos dosis, y de sabrá si hay posibilidad de trombos con dos dosis con más fiabilidad. La otra es que puede que sepan que va a haber más problemas de llegada de dosis de AZ y quieren vacunar sí o sí a los mayoresde 60 años.
#12
El problema es que ahora sí parece haberse establecido cierta causalidad en la aparición de trombocitopenia y una forma especial de trombosis en un grupo muy concreto de edad y en una frecuencia muy rara (inferior a 1 caso cada 100.000 habitantes).
Antes no existían alternativas. Ahora ya existen ...y aquí entra la ética y el principio de precaución y de proporcionalidad: En una pandemia, estas medidas afectan a un gran % de la población y, aunque la frecuencia de ese evento adverso sea tan rara, "parece" sensato tomar medidas que reduzcan la posibilidad de sufrir un daño grave si estás sano, aunque este evento afecte a muy pocas personas. Por eso se limita la vacuna a grupos de edad en los que "parece" existir menos riesgo.
Y entre esas medidas incluyen evitar que gente de los grupos de edad de riesgo se vacunen con ella, aunque en esos grupos exista gente que desee asumir ese riesgo. Y "parece" en mi comentario significa "que no se sabe con certeza del 100% aunque haya indicios de que es así".
El problema es que la opción que se ofrece es un experimento directamente, porque no existen estudios con combinación de estas vacunas tan nuevas... aunque también es verdad que lo más plausible con los datos existentes es pensar que una segunda dosis reforzará la inmunidad generada con la primera ya que las dos vacunas pretenden que se formen anticuerpos contra la proteina S del coronavirus, aunque sean vacunas diferentes.
No es un problema fácil, todo sigue sin ser blanco o negro y hay argumentos buenos para defender muchas posturas.
#3 Al contrario. Lo que sería muy extraño es que estuvieramos criticando con la misma intensidad a los políticos de otros países, por la sencilla razón de que no estamos igual de informados sobre lo que hacen/dicen esos políticos extranjeros, y también porque las malas decisiones de los políticos extranjeros nos afectan menos. #6 dice que tiene a "a un montón de amigos cabreados" por este tema; amigos que están a medio vacunar. Seguramente se esté refiriendo a personas españolas. Quizá el propio @aberron tenga algún familiar afectado, y es poco probable que ese familiar sea alemán o noruego. Es totalmente normal que nos interesemos más por quienes tenemos más cerca, ya sean familiares, vecinos, conciudadanos... o los políticos que toman decisiones sobre nosotros.
#53 a mi lo que también me llama la atención es que en la imagen se dibuja un círculo en azul, que me imagino que tiene las medidas de 6,6x7,7km , se ponga un icono que me imagino que señala el lugar de amartizaje pero es que abajo a la derecha aparece una escala tarada en 10km.
Es obvio que el círculo, en vista de esa escala no tiene las medidas citadas y ya no se sabe si la escala está mal, si el círculo azul indica otra cosa... que realmente, no teniendo nada con que comparar más que con las estructuras geológicas, realmente daría igual la ausencia del círculo azul o la escala porque no lo podríamos apreciar por no tener referencias.
Es interesante saber que amartizó donde esperaban, pero estaría bien saber cuánto de cerca estuvieron del centro de ese círculo y si nos fiamos de la escala y del círculo azul, hubieran amartizado fuera.
Por otro lado me parece muy buena la apreciación de que "fue un tiro directo", porque obviamente hubiese sido más fácil (dentro de la dificultad), si hubiesen orbitador porque no tendrían necesidad de llegar en el momento justo del viaje interplanetario, si no que solo necesitarían descender en el momento justo de cada órbita utilizado la órbita para acompasar tiempos.
#53 Un honor tener respuesta de usted. Dicho eso, error, error... tampoco me lo parece, simplemente quería decir que no es la manera más acertada, adecuada de describir un círculo o circunferencia por lo reiterativo. Gracias, saludos.
#53 No realmente no es un error. Busca "elipse de excentricidad 0"
Una elipse de excentricidad 0 (cuando sus ejes son iguales) es exactamente un circulo.
Y a su vez un circulo es siempre una elipse de excentricidad 0.
No es incorrecto pero suena raro. Por ciento gran trabajo
No sé si @aberron sigue por aquí, tal vez quiera echar un vistazo a este articulo que menciono.
Lo que me temo que podría pasar es que el clima entre en resonancia. Se para la AMOC y se enfría el planeta, pero como los gases de efecto invernadero siguen ahí, volvemos a un periodo cálido en la escala de décadas, en vez de mil años que es lo ha ocurrido en el Holoceno con los ciclos de Bond (es.wikipedia.org/wiki/Ciclos_climáticos_de_1500_años). Esto no es descabellado, ya en el anterior perido glacial hubo cambios drásticos en la escala de décadas durante los ciclos Dansgaard–Oeschger (www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.97.4.1331).
El problema es que los modelos no capturan del todo bien estos cambios de régimen, por eso las discrepancias científicas que se están viendo estos días en torno al AMOC.