1. La cabecera de este meneo habla de la denuncia [oficial] puesta por Elisa Mouliaá contra Errejón.
2. El comentario nº4 dice
" otras, la mayoría, se bloquean, quedando paralizadas.
Y es ahí donde el baboso se aprovecha."
Nótese que en esa denuncia Elisa Mouliaá dice que se quedó paralizada. Es decir, está hablando de la acusación (y denuncia) de Elisa, no de otras, ya que ninguna otra habla de quedarse paralizada.
3. Otro comentario dice:
"Pero en el derecho solo se juzgan los hechos."
Nótese la palabra "hechos" ... en relación con la denuncia de Elisa.
4. A este comentario es al que tú respondes en tu comentario nº #38 diciendo que Errejón ha reconocido los "hechos".
Ahora dices:
"una de las tantas interpretaciones que haces"
Claro, interpreto que te refieres a lo relatado por Elisa, porque estamos en Meneame y comentamos la información que alguien envía... aparte del contexto, el comentario al que respondes.
"no podría hacerlo porque no la leí ni leí nada sobre ella"
Bueno, deberías haber leído algo, ya que el meneo habla de Elisa y su denuncia.
Te creo que no has leído nada de eso, pero estoy diciendo que si comentas sobre un artículo referido a esa denuncia deberías informarte de qué se está hablando. No necesariamente leerlo todo, ni leer la denuncia, pero al menos antes de preguntar si alguien ha violado y luego decir que ha reconocido los hechos deberías informe.
¿O acaso a ti te gustaría que preguntaran si eres un violador y que afirmaran que tú has reconocido los hechos?
#588
De tu mismo enlace:
mira la fecha de esa noticia:
"24/10/2024 - 20:06 CEST"
Es decir, ese artículo donde se afirma que reconoció "las acusaciones hechas contra él en redes" NO se refiere a reconocer "los hechos" [relatados por Elisa Mouliaá en su denuncia ante las autoridades]
Está claro por qué ¿no crees?
No se puede referir a reconocer algo que todavía no se ha dicho... No se sabía lo que había declarado Elisa porque, entre otras razones, la declaración se produjo horas después de esa noticia, después de las 23:00. Al menos 3 horas después de esa noticia.
Si lees un poco más...
verás que ese enlace que aportas dice que lo que Sumar afirmó es que el lunes pasado día 21 hablaron con Errejón y admitió que eran verdad las acusaciones anónimas en redes. (Obviamente, anteriores al día 21... no puede reconocer que es verdad algo que se publicó "en redes" (X = Twitter) tres días después, el jueves día 24. Por tanto: NO, Errejón NO reconoció que el relato de Elisa Mouliaá era cierto.
#587
Cuando dijiste que reconoció "los hechos", y lo dices en un contexto de la denuncia de Elisa Mouliaá, eso significa que dices que dices que reconoció todo lo que relató Elisa en su denuncia... Y eso no es verdad.
#572 "Tú comentario fue: "La ley trata a las mujeres como retrasadas mentales y muchas gente piensa que así debe ser"
Ese nunca ha sido mi comentario, es tu malinterpretación. Mi comentario era la respuesta a tu:
"no creo que las mujeres necesiten un "tutor legal", si entiendo que necesitan una ley que las proteja de ciertas situaciones"
Explicación: Ya hay leyes que nos protegen y las protegen y en el caso de las mujeres, leyes con discriminación positiva a su favor y desde hace decadas. La siguiente "protección" hacia la mujer sería tutelarlas como si fueran incapaces. Y esto último es en sentido figurado, no es literal. Es una crítica. No compro ese planteamiento.
"Y es que el denunciado reconoció los hechos como se hicieron públicos."
FALSO.
La dimisión fue a las 14:33 (o antes, esa hora es de la publicación en Twitter) y la denuncia de Mouliaá fue 4 horas después, a las 18:35 rn Twitter y la denuncia formal más allá de las 23:00 del mismo día 24 de octubre, jueves.
Aquí las pruebas de lo que digo:
Errejón dimite el día 24 de octubre antes de las 15:00
Después, hacia las 23:40 Elisa Mouliaá puso la denuncia formal ante autoridades de la ley.
Eso significa que Errejón no dimitió después de que lo denunciara Elisa, al menos no la denuncia formal ni tampoco la denuncia en X / Twitter.
Pero es verdad que su dimisión fue motivada por acusaciones relacionadas con comportamiento inapropiado con mujeres... en parte algunas expresadas por Fallarás
Y creo que SUMAR afirmó que él había reconocido comportamientos impropios... Pero no me parece que Sumar dijera que reconoció ningún delito y menos aún las acusaciones concretas de Mouliaá que supongo que nadie había sabido ya que no había publicado esa acusación... Tampoco podía haber reconocido Errejón antes de dimitir todo lo que Elisa dijo en la denuncia ya que Errejón no pudo saber lo que Elisa declaró en su denuncia.
#563 Que sí, que la etimología de la palabra “candido” proviene del latín “candidus”, que deriva de “candere”, que significa “ser blanco”. En este sentido, “candido” originalmente se refiere a algo o alguien que brilla por su blancura o resplandecimiento.
Candelabro, candela, etc comparten etimología.
En el contexto humano, “candido” se aplica a personas que son consideradas sencillas, ingenuas, sin malicia, astucia, picardía o doblez. Estas características se reflejan en la pureza de intención, la sinceridad y la transparencia en sus acciones y palabras.
En España, siempre, siempre, siempre, que escuches "ser un cándido", has de entender que es "ser un inocente", sin maldad, como los niños.
#564 Decir que las mujeres son autónomas como para poder rechazar a un baboso para ti es ser un retrógrado. Porque todo viene de ahí y de tu primer comentario... Yo digo que no hay que tratarlas como a idiotas, he puesto ejemplos y no lo son porque saben defenderse y saben lo que quieren, como cualquier otro.
El que te has montado la película y vive en la nube de Son Goku, eres tú, que has venido con el cuento de "retrógrado" porque no entendiste el significado de mi comentario.
Bien que me alegra que lo tengas y te digo lo mismo, los llorones/as estan mal vistos.
#445 Chico, antes de escribir, busca el significado de la palabra para no hacer el ridículo. Cándido; sinónimos: Candor, ingenuidad, inocencia, simplicidad, sencillez, credulidad. Qué seas moreno, rubio, gay, mujer, hombre, etc. me la suda... No vas a recibir un trato mejor o peor por mi parte. Me es irrelevante tu puntualización o también quieres victimizarte?
Volviendo al hilo, toda persona (sin importar sexo, raza o religión) necesita leyes que los protejan. No existen esas leyes? Existen. Pero tú planteas que las mujeres son idiotas y necesitan un hombre que las proteja porque no saben decir que no. Pues que quieres que te diga... Vuelve a la realidad, relaciónate con más mujeres, que las que hay en mi entorno se comen el mundo y si un baboso les da la lata, le mandan a paseo.
PD; esto no es latinoamérica, ve acostumbrándote, que aquí los llorones y lloronas están mal vistos.
#59 Ya, es una putada que sea el mismo protocolo que cuando te roban porque la justicia intenta ser sistematica. ¿Mejor alternativa el encarcelar directamente?
Deberíamos prohibir el libro de "matar a un ruiseñor" por ser claramente machista
#47 La idea de que cualquier hombre puede coger a cualquier mujer en la calle de la mano, llevarla a su casa y violarla y repetirlo durante varios dias haciendo diversas apariciones en público sin que estas siquiera digan no, no es de considerarlas retrasadas. Es de ver a las mujeres como objetos inanimados
#43 Lo tuyo es de ser un cándido, al pensar que las mujeres son gilipollas y que necesitan un tutor legal porque; una mujer es débil y no tiene la fuerza de voluntad de decir que no, porque se quedan petrificadas después de haberse dado el filete en un ascensor, luego en una habitación y luego queriendo ir a su casa.
Como las mujeres son débiles y hay que protegerlas ya que se quedan petrificadas, hay que tratarlas como inferiores? necesitan un tutor legal? No son autónomas?
Pero qué feminismo es éste, que plantea que las mujeres son idiotas, debiles y que son incapaces de decir que no?
Todas mis amigas, que tengo más que amigos, han mandado a paseo a más de un baboso, visto por mis propios ojos y sin necesidad de ayuda de ningún hombre en plan salvador. Ellas solitas los han mandado a paseo...
Una mujer sabe muy bien lo que quiere y si no le interesa el tipo, pasa de él. Ahora sí te das el filete y luego te arrepientes es otra cuestión... Que yo estoy leyendo testimonios que son de despechadas, aparentemente muchachas que querían algo más y se dieron cuenta de que Errejon solo quería sexo. Y todo esto independiente de que Errejon sea un babas y que si se ha sobrepasado pague por ello.
#38 Nada porque no follaron. Encima cualquier intimidación que dice que tuvo se la carga ella misma cuando dice que se fue de la habitación cuando quiso y que cuando le dijo que parase éste paro al momento.
Es que ni las piensan.
Tendremos que oírlo también a él. Lo que sí ha dicho éste es que él no ha reconocido nada al respecto, por posibles malinterpretaciones de su comunicado anunciando su dimisión.
#21(...) 6) Armar la lista de delegados con personas que no vayan a postularse por los privilegios inmundos de ser delegados (...)
Los inmundos serán los delegados que se postulan. Los privilegios muchas veces son necesarios también para compensar los marrones que se comen si de verdad se preocupan de las cosas. Como todo, tiene su razón de ser.
#18 No, para ese tipo de empresas al final en las entrevistas filtrarán por los más "padefos" y ya está. O harán periodos de prueba lo más largo posible y contratos temporales lo máximo posible. No subestiméis la capacidad de salirse con la suya igualmente.
Tendría que existir algún tipo de sanciones a empresarios si acumulan X denuncias. Diría incluso inhabilitar e incluso expropiar la empresa en casos graves (que no son pocos).
#23 Bueno, es la reflexión que me ha venido leyendo esta noticia.
Los que somos más viejos, y hemos crecido en la España profunda, hemos visto y oído conductas como las de la noticia, ya en otro peligro de extinción por fortuna, y cuando uno lee partes de las quejas actuales, pues me parecen de gente que se aburre demasiado.
#71Si, el trabajo de la mutua es ese, para eso cobra y para eso la contratan
Calro, y ese es el problema: darles poder de decisión sobre algo en lo que tienen intereses económicos propios. Quien tome decisiones debe ser lo más imparcial posible.
El trabajo de los delegados y sindicatos es impedir que se cometan abusos en esta materi
Eso es como decir que el gobierno trabaja para el pueblo. No funciona así: el gobierno trabaja para las empresas y los delegados sindicales también. Yo desde que escuché que un delegado sindical decía "sí, eso no es legal pero no podemos denunciar a la empresa porque le podrían poner una multa", ya me di cuenta de cómo funciona todo.
A ver: lo que yo veo es que el trabajo de la mutua es proteger los intereses de la empresa. Más de una vez he visto casos en que la mutua da el alta a una persona que sigue enferma y obviamente lo hace porque eso le ahorra dinero a la mutua o a la empresa.
Ahora estamos comentando un caso extremo donde la mutua dice "que un trabajador se corte un brazo con la cuchilla de una máquina no es accidente de trabajo". Diría que es un extremo ridículo pero supongo que les han dado tanto poder que ahora están abusando.
Supuestamente su competencia es la salud, pero en realidad están decidiendo sobre lo que se tiene que pagar o no, o sobre si una persona está obligada a ir a trabajar o no.
#63No, hay gente en la misma empresa que no ha cobrado en situaciones similares.
Ah, o sea que tuvieron favoritismos contigo y ahora los defiendes a muerte?
Bueno, no se tu caso pero creo que es bastante claro que cortarse un brazo en el trabajo debe ser accidente laboral aunque la mutua busque ahorrarle un dinerito a la empresa.
#60La empresa puede decidir pagar aún sin tener la baja
La empresa paga si está obligada a pagar. Y está obligada a pagar cuando es un accidente laboral. Si tiene un amiguito al que le paga para proteger sus intereses y ese amiguito tiene poder para decidir si es accidente laboral o no, pues es obvio que su amiguito va a decir lo que le convenga a la empresa para no tener que pagar.
#29 si picas la carne las bacterias del exterior del trozo de carne se van a repartir por toda la masa, y si al cocinar la hamburguesa queda cruda por dentro no van a morir. En un filete las bacterias solo están en el exterior, por lo que es seguro que el interior quede poco hecho por dentro.
1. La cabecera de este meneo habla de la denuncia [oficial] puesta por Elisa Mouliaá contra Errejón.
2. El comentario nº4 dice
" otras, la mayoría, se bloquean, quedando paralizadas.
Y es ahí donde el baboso se aprovecha."
Nótese que en esa denuncia Elisa Mouliaá dice que se quedó paralizada. Es decir, está hablando de la acusación (y denuncia) de Elisa, no de otras, ya que ninguna otra habla de quedarse paralizada.
3. Otro comentario dice:
"Pero en el derecho solo se juzgan los hechos."
Nótese la palabra "hechos" ... en relación con la denuncia de Elisa.
4. A este comentario es al que tú respondes en tu comentario nº #38 diciendo que Errejón ha reconocido los "hechos".
Ahora dices:
"una de las tantas interpretaciones que haces"
Claro, interpreto que te refieres a lo relatado por Elisa, porque estamos en Meneame y comentamos la información que alguien envía... aparte del contexto, el comentario al que respondes.
"no podría hacerlo porque no la leí ni leí nada sobre ella"
Bueno, deberías haber leído algo, ya que el meneo habla de Elisa y su denuncia.
Te creo que no has leído nada de eso, pero estoy diciendo que si comentas sobre un artículo referido a esa denuncia deberías informarte de qué se está hablando. No necesariamente leerlo todo, ni leer la denuncia, pero al menos antes de preguntar si alguien ha violado y luego decir que ha reconocido los hechos deberías informe.
¿O acaso a ti te gustaría que preguntaran si eres un violador y que afirmaran que tú has reconocido los hechos?