#9 Igual tiene que ver que en las partes con mayoría rusófona están mejor "invadidos" que bajo el control ucraniano y su corrupción asociada: www.meneame.net/c/35489529
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
No olvidar que es un prestamo... a devolver, es decir, Ucrania, o lo que quede de ella, tendra que de devolver 63000 millones y recibira en armamento 1/4 al precio que digan los EEUU que vale su ayuda, es decir, les pueden vender los patriot diciendo que valen lo que ellos quieran.
Esto, para los amantes que animan a los Ucranianos a morir, significa que cuando acabe la guerra, los que sobrevivan tendran que trabajar como esclavos durante decadas para pagar la deuda y lo haran trabajando para empresas extranjeras, en tierras que seran propiedad de empresas y personas extranjeras y cuyos beneficios iran al otro lado del Atlantico.
#1
Andarán como Hitler hacia el final de la guerra con divisiones militares ficticias que podían hacer contraataques milagrosos que hicieran retroceder al ejercito rojo.
#3 EEUU lo que hace es avalar a Ucrania para que esta le compre el armamento. Luego juegan con los intereses y el tiempo que lleve terminar una guerra interminable para tener a Ucrania esclavizada durante siglos, sino miles de años.
Pero ni con esclavos ucranianos pagan simplemente los intereses de la deuda que están contrayendo.
Cinco de los 31 tanques ya se han perdido por ataques rusos.
En realidad van 10, pero claro, si recuperan los restos y los mandan al chatarrero a reciclar dicen que son "dañados".
De hecho, los Leopard aguantaron más en el campo de batalla hasta que empezaron a destruirlos.
Y un detalle curioso, los occidentales dicen que la supervivencia es muy alta ... pues cuando veais un Abrams que la torreta no esté mirando justo al frente o desviada prácticamente 90 grados, el conductor está dentro. Creo que también puede salir si está girada hacia atrás (en este no puede salir, por ejemplo)
#1#2 En Kaliningrado no hay armas nucleares (que se sepa, que si las hubiera seguro que alguien se encargaba de airearlo). Aparte de las que puedan portar los barcos y submarinos, las únicas que hay fuera de territorio ruso están un Bielorrusia. Y ya fue una notable escalada porque ni siquiera durante la guerra fría pusieron armas nucleares en otro país. Al contrario que la OTAN.
Bueno, veo que los del ABC sacan noticias para gente con poco conocimiento 60 años después de producirse.
Las armas nucleares son el PRIMER OBJETIVO a eliminar en un ataque preventivo (eliminas la capacidad de respuesta del enemigo. Por eso se mosqueó Putin con Ucrania, porque la OTAN le quería colocar misiles cerca de sus silos de ICBM)
Supongo que sus lectores son tan cortitos que no se acuerdan cuando los troleros de USA y el enano del bigote decían que Sadam tenía armas de destrucción masiva y las había que eliminar. Claro que a lo mejor pensaban que esas armas eran arcabuces y espingardas.
La UE en Ucrania no está defendiendo ni la justicia ni la libertad. Está defendiendo la hegemonía de EEUU. Y nos está saliendo ya demasiado caro.
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
Esto, para los amantes que animan a los Ucranianos a morir, significa que cuando acabe la guerra, los que sobrevivan tendran que trabajar como esclavos durante decadas para pagar la deuda y lo haran trabajando para empresas extranjeras, en tierras que seran propiedad de empresas y personas extranjeras y cuyos beneficios iran al otro lado del Atlantico.
Andarán como Hitler hacia el final de la guerra con divisiones militares ficticias que podían hacer contraataques milagrosos que hicieran retroceder al ejercito rojo.
Seguro que lo gestionan todo impecablemente, se les ve honrados
Pero ni con esclavos ucranianos pagan simplemente los intereses de la deuda que están contrayendo.
Se dice a reciclar al segundo escalón, que no sabes la terminología OTAN.
En realidad van 10, pero claro, si recuperan los restos y los mandan al chatarrero a reciclar dicen que son "dañados".
De hecho, los Leopard aguantaron más en el campo de batalla hasta que empezaron a destruirlos.
Y un detalle curioso, los occidentales dicen que la supervivencia es muy alta ... pues cuando veais un Abrams que la torreta no esté mirando justo al frente o desviada prácticamente 90 grados, el conductor está dentro. Creo que también puede salir si está girada hacia atrás (en este no puede salir, por ejemplo)
Firmado, tu vecino de arriba.
Las armas nucleares son el PRIMER OBJETIVO a eliminar en un ataque preventivo (eliminas la capacidad de respuesta del enemigo. Por eso se mosqueó Putin con Ucrania, porque la OTAN le quería colocar misiles cerca de sus silos de ICBM)
Supongo que sus lectores son tan cortitos que no se acuerdan cuando los troleros de USA y el enano del bigote decían que Sadam tenía armas de destrucción masiva y las había que eliminar. Claro que a lo mejor pensaban que esas armas eran arcabuces y espingardas.