#37 El estilo ruso no está siendo sacrificar infantería como sugieres... Se basa en superioridad artillera abrumadora, uso intensivo de bombas planeadoras (FAB) y no tener prisa.
Frente a eso, al principio la OTAN sólo iba a proporcionarles armamento defensivo, después vinieron los tanques (Leopard, Abrams,...) que iban a marcar un antes y un después... pero fue un fail. También vinieron los misiles (Los ATACMS empezaron a usarse en abril, los Storm Shadow hace más de un año creo). Y ya cuando se anunció el despliegue de los F16, la cosa iba a cambiar definitivamente... pero no.
#82 Por Favor. RuZia aún se estaban comiendo unos a otros y follándose entre primos cuando en el resto del mundo se levantaban catedrales y pagodas. Esa imagen de invencibilidad es eso. Imagen. Y por cierto, de eso les viene gran parte de su complejo de inferioridad, que lo tienen y grave, por eso andan siempre con la polla de fuera.
La guerra más importante que hicieron en solitario, la económica, la perdieron contra USA & Co en 1991. No fue grano de anís la sangría afgana entre otras causas, para ayudarles a hundirse. Y para ello los valientes y nobles luchadores por la libertad afganos (AKA demoníacos insurgentes mujadejeen cuando matan americanos) fueron ayudados con misiles, armas ligeras, apoyo militar y el mismísimo Rambo para ayudar a joderlos bien jodidos.
Vuelven a jugar a lo mismo, posiblemente lo hagan con igual resultado. En este caso ni siquiera son un ordenado y moderno gobierno soviet con capacidad de planificación a largo plazo y un ejército y porgrama aeroespacial en consonancia, sino una banda de amigotes corruptos, miserables y traidores, como ya demostró Yevgeny Prigozhin, y cortacabezas ineptos de la peor ralea, como ya demostró Magodev con su temible banda de degolladores en nombre de Kadirov. El patriotismo ya no lo pueden jugar igual, por eso pagan mercenarios. Que USA también lo hace, pero a ese juego, juega mejor.
Que sigan, a Occidente le da para armas y mantequilla.
#211 Hombre, ninguna diferencia no sé yo... Y Rusia también ha usado sus tanques más modernos, que han mordido el polvo igualmente. Y es que por muy moderno que sea el tanque, no se convierten en indestructibles. Tanto para unos como para otros.
De todas formas, lo que sí tiene Rusia es un montón de carne de cañon y la decisión de usarla como tal. Y artillería, mucha artillería, y eso se ha notado.
#209 Bueno, Leopard hay varios modelos, y por lo visto hay diferencias notables entre esos modelos. Creo que buena parte de los que se les ha proporcionado no eran los últimos modelos. Buscando un poco, la gran mayoría (76) son Leopard 2A4, un modelo del año 2000 o así. Frente a los más modernos que se le han propocionado, 12 Leopard 2A6 (de 2007). Existen modelos más nuevos que no han sido proporcionados, como los Leopard 2A7 (de 2014).
En cualquier caso, ciertamente los tanques no han resultado tan útiles como se pensaba en un principio.
#198 No, con un par de pepinos nucleares no se terminaría una mierda. Supongo que estarías tolleando.
Por faltar, faltaría por darles más cantidad de muchas cosas, por ejemplo. Los sistemas antiaéreos son de los mejores, pero no son suficientes ni en cantidad de sistemas ni en interceptores (si bien es cierto que serían cantidades inasumibles). No se le permite atacar territorio ruso con distintos misiles que se le han ido proporcionando, aunque se hayan ido ampliando los límites paulatinamente. No sé en qué estado están ahora mismo (a qué pueden atacar), pero los ataques que se han hecho sobre territorio ruso ha sido con misiles propios de Ucrania, si mal no recuerdo (al menos era así hasta no hace mucho). En cuanto a los tanques, no sé a qué te refieres con "los tanques más avanzados que existen". ¿Los Abrams? En cualquier caso, tampoco se les han propocionado tantos tanques.
#160 Hombre, siendo justos, no se le está dando tanto armamento como solicita ni de lejos, se le está dando con cuentagotas. Y aun cuando se le da, no se le permite usarlo para los objetivos que quiera.
#40 No sigo mucho ese canal, pero sospecho que eso del rey es una extraña referencia al mito de la pronunciación diferenciada s/z vinculado al rey don Pedro, que no tiene el menor parecido con la realidad.
#24 Hay un youtuber marcadamente otanista que se llama Trufaul o algo así que cuenta la historia de un submarino norcoreano que se averió en las costas surcoreanas. Unos cuantos se suicidaron antes de que los atraparan porque esas eran las órdenes en caso de que la misión fracasara y a otros que eran de las fuerzas especiales norcoreanas, tardaron 50 días en encontrarlos dejando un reguero de muertos tras de sí (incluido ellos). Creo que, al menos, hay respetar a las fuerzas norcoreanas.
#1#3 Personalmente, me dan más risa los soldados surcoreanos que los del norte. ¿Los has visto con las gafas de sol, haciéndose los tipos duros, custodiando la zona desmilitarizada? Es que es una imagen ridícula. Ahora, su industria militar es muy buena.
#187 sieteymedio 
Solo unos burpis de esos para ponerse fuerte. 
