#68 Eh? A mi me pareceria cojonudo si, por ejemplo, el servicio de inteligencia de Iraq se hubiera cargado al CEO de Lockheed. No creo que nadie se escandalice de que un país invadido tome represalias contra el país invasor.
Otra cosa son los asesinatos políticos, como el del general irani por parte de EEUU o los envenenamientos con polonio de la madre rusia.
#68 es más, creo que sería clamorosamente cojonudo que, cuando hubiera una guerra, alguien se dedicase a matar trabajadores random de las fábricas de balas, y que se anunciara en las redes la causa
Quizá entonces alguien se daría cuenta que está MATANDO GENTE (aunque a él sólo le parezca que se dedica a fregar suelos de madrugada)
A ver si en poco tiempo tienen verdaderos problemas para contratar gente
#68 pues espero que no te estuvieras refiriendo a mi, porque a mi todos los que MATAN PERSONAS, de Washington a Moscú, de Irán a Japón, lo hagan desde un despacho, de un laboratorio, de una sala de ordenadores o de un hangar, me parece que su destino normal, esperable, es que la violencia te acabe alcanzando, porque al que le matan a un hijo tiene todo el derecho a darle por culo a quienes lo pensaron o quienes lo llevaron a cabo, o quienes ayudaron conscientemente a ello, incluídos pilotos, soldados, programadores, ambaladores de plásticos de burbujas, contables, CEOs, becario de márketing o señora de la limpieza
TODOS se merecen una bala entre los ojos, porque TODOS han colaborado
Porque este tipo de "muerte que cae del cielo" puede parecer muy light o muy limpia, pero el resultado es exactamente el mismo que si viniese un tío alto, cachas y feo y le arrancase los intestinos de tu hijo delante tuyo, así que si en un caso tienes derecho a clavarle un puñal en el ojo a este hijo de puta, tienes el mismo derecho a hacerlo si tu hijo pisa una mina o si case un misil en mitad de la noche. Tienes derecho a matar a todos los que han colaborado (al menos en el contexto de una declaración formal de guerra, no?)
MATAR PERSONAS no está bien, da igual cómo lo hagas
#142 La pobreza y la indigencia ya están por debajo de los niveles heredados y la pensión media pasó de 80 a 300 dólares mensuales. No hay que esperar 20 años, la mejora ya está aquí.
Y quiero recalcar que toda la izquierda se equivocó en las predicciones... y se seguirán equivocando porque la cosa seguirá yendo cada vez más a mejor.
#142 La inflación de este mes ya está en el 2.4% mensual, hace un año estaba en el 12.8% mensual.
Lo innegable es que lo ha mejorado enormemente. Ahora, por tanto, os quejáis de que "debería mejorar más". Un avance en vuestras críticas, reconocéis la mejora, pero mientras tanto seguís intentando poner palos en las ruedas.
#57 Creo que todas las potencias mundiales menos Europa han entendido dos cosas:
- Que no hay amigos
- Que tus servicios secretos están para espiar a tus enemigos, pero sobre todo, a tus aliados.
Y así es como USA e Israel le ha comido la tostada a la UE, a base de espionaje y tener a nuestros políticos controlados (y comprados) hasta el punto de saber si cada dia cagan duro o blando.
Tu trolentario está al nivel de Von der Leyen cuando dijo la tontería de los chips de lavadoras. Seguramente no sabes que hay una canción rusa al respecto, con vídeo incluido muy gracioso, por cierto.
CC #4#29.
#29 mi percepción personal es que básicamente el armamento nuclear se basa en no poder usarlo, es decir, simplemente ser demostración de capacidad de fuerza teórica. El uso de ese armamento supondría una escalada a nivel mundial que absolutamente a nadie le interesa y sería nefasto para la humanidad.
La posibilidad de respuesta con armas de este mismo tipo es tan alta que la consecución del lanzamiento de decenas de bombas nucleares en un corto periodo sería pegarse un tiro en el pie. A mí parecer, aunque Putin haya insinuado varias veces que si tienen que usar su armamento nuclear lo harían, el miedo de que te lancen un ataque de esta índole es prácticamente el mismo nivel de miedo que el de lanzarlo tu mismo uno. Las bombas lanzadas en Hiroshima/Nagasaki no fueron tan potentes como las actuales, por lo que un conflicto nuclear a día de hoy supondría estar al borde de la extinción incluso sin considerar el posible "invierno nuclear".
#29 Esa es una batalla perdida, como dices. Los misiles te los comes de una forma u otra. Son como los barcos en la 2ª GM, que por más que se protegieran, recibían impactos.
Como dices, no se pueden frenar esos ataques, si las condiciones son las adecuadas. Supongamos un ataque combinado de misiles, drones señuelo y drones con carga: no lo paras. Y luego habría que pensar con los recursos que se cuentan, ¿proteges zonas industriales, puertos, ciudades, nudos de comunicación?.
La aviación en la 2ªGM no se podía parar, por poner un ejemplo.
#26 Simplemente quería poner encima de la mesa la fanfarronada de que no son interceptables y de qué siempre habrá respuesta.
Sin duda esos misiles son muy rápidos y aunque se detecten si tiempo de vuelo contra objetivos cercanos será tan breve que no dará tiempo a hacerlo, pero quizás sistemas de guerra electrónica le puedan hacer perder su trayectoria. Hoy el misil es imperturbable y quizás mañana sea un trasto inútil. O quizás es algo que cambia el curso de la guerra durante mucho tiempo.
O quizás mañana le vuelan la fabrica y neutralizan su ventaja por un tiempo. En cualquier caso es como indicas. En este caso parece que la ventaja está del lado de la espada.
#37 El estilo ruso no está siendo sacrificar infantería como sugieres... Se basa en superioridad artillera abrumadora, uso intensivo de bombas planeadoras (FAB) y no tener prisa.
Frente a eso, al principio la OTAN sólo iba a proporcionarles armamento defensivo, después vinieron los tanques (Leopard, Abrams,...) que iban a marcar un antes y un después... pero fue un fail. También vinieron los misiles (Los ATACMS empezaron a usarse en abril, los Storm Shadow hace más de un año creo). Y ya cuando se anunció el despliegue de los F16, la cosa iba a cambiar definitivamente... pero no.
#82 Por Favor. RuZia aún se estaban comiendo unos a otros y follándose entre primos cuando en el resto del mundo se levantaban catedrales y pagodas. Esa imagen de invencibilidad es eso. Imagen. Y por cierto, de eso les viene gran parte de su complejo de inferioridad, que lo tienen y grave, por eso andan siempre con la polla de fuera.
La guerra más importante que hicieron en solitario, la económica, la perdieron contra USA & Co en 1991. No fue grano de anís la sangría afgana entre otras causas, para ayudarles a hundirse. Y para ello los valientes y nobles luchadores por la libertad afganos (AKA demoníacos insurgentes mujadejeen cuando matan americanos) fueron ayudados con misiles, armas ligeras, apoyo militar y el mismísimo Rambo para ayudar a joderlos bien jodidos.
Vuelven a jugar a lo mismo, posiblemente lo hagan con igual resultado. En este caso ni siquiera son un ordenado y moderno gobierno soviet con capacidad de planificación a largo plazo y un ejército y porgrama aeroespacial en consonancia, sino una banda de amigotes corruptos, miserables y traidores, como ya demostró Yevgeny Prigozhin, y cortacabezas ineptos de la peor ralea, como ya demostró Magodev con su temible banda de degolladores en nombre de Kadirov. El patriotismo ya no lo pueden jugar igual, por eso pagan mercenarios. Que USA también lo hace, pero a ese juego, juega mejor.
Que sigan, a Occidente le da para armas y mantequilla.
Otra cosa son los asesinatos políticos, como el del general irani por parte de EEUU o los envenenamientos con polonio de la madre rusia.